jOBS (2013)

[Vis]

http://www.youtube.com/watch?v=F86jjdHrn-E

http://www.imdb.com/title/tt2357129/

The above clip, courtesy of Entertainment Weekly, is a just released scene from the ”jOBS” biopic starring Ashton Kutcher and Josh Gad.

In the clip, Kutcher, acting as Steve Jobs, and Gad, casted as Steve Wozniak, argue while walking through Hewlett-Packard’s parking lot: “This is freedom. This is freedom to create, and to do and to build, as artists, as individuals,” Kutcher says to Gad.

“Look. You’re overreacting. Even if you were developing this for freaks like us, and I doubt you are, nobody wants to buy a computer…nobody,” Gad replies. But then Kutcher asks, ”How does somebody know what they want if they’ve never ever seen it?”

The clip notably gives a first look at the movie and stars acting as Jobs and Woz. The biopic will première Friday at the Sundance Film Festival and hit movie theaters April 19.

[X-File]

Het enige wat ik kan denken is:

Waarom heeft Kelso een baard?
- Kutcher blijft een beperkt acteur. Dezelfde mimiek, dezelfde bewegingen, dezelfde geforceerde manier van teksten oplepelen; of het nu That 70's show, Two and a Half Men, the Butterfly Effect, Dude Where Is My Car is - je kijkt naar Kutcher, niet naar een geloofwaardig karakter. Ik verwacht geen verbetering in jObs.

Ik ben een beetje bang dat deze veel te laat komt om op de 'Steve Jobs is dood' hype mee te liften. Ook lijkt de markt mij beperkt: wat moet de non-Jobs idolaat hier mee? Waarom moet de niet IT-er hier naar kijken? Wat is het belang voor de niet Apple klant?

Nogmaals: de Steve Jobs hype is allang voorbij, en met Apple ging het vandaag ook al niet denderend op de beurs.

[Miriam]

Ashton Kutcher
Zoals X-file al verwoorde blijf je gewoon naar Kelso kijken (zie two and a half man voor een recent voorbeeld.)
Josh Gad, walgelijk jonah hill kloon die tevens ook niet eens kan acteren (Hill ook niet btw)

Ik verwacht hier dan ook niet veel van

[Vis]

Kutcher blijft een beperkt acteur.

Eens. Qua uiterlijk komt hij redelijk dichtbij en hij heeft wel wat van de Jobs-trekjes zo lijkt het, maar of dat genoeg is...

Ik ben een beetje bang dat deze veel te laat komt om op de 'Steve Jobs is dood' hype mee te liften. Ook lijkt de markt mij beperkt: wat moet de non-Jobs idolaat hier mee? Waarom moet de niet IT-er hier naar kijken? Wat is het belang voor de niet Apple klant?

Ik snap ook niet wat het nut is van heel de film en lijkt meer een goedkope truc om mee te liften op de dood van Jobs. De reden dat ze 't doen is verder wel duidelijk: The Social Network. Succesvolle film dus nu denken ze dat gelijk te kunnen herhalen. Vorig jaar is ook een serie "Start-Ups: Silicon Valley" begonnen, want hierover films en series maken is nou eenmaal hip op het moment.

en met Apple ging het vandaag ook al niet denderend op de beurs.

Het zal vast niemand interesseren, maar dit heeft niets te maken met het succes van Apple. De stock is de laatste maanden kunstmatig omlaag gedreven door gefabriceerde pessimistische onzin (onder andere door de Wall Street Journal) zodat bepaalde mensen en bedrijven miljarden konden verdienen door het verlopen van opties rond een bepaalde prijs.

Apple heeft gisteren wederom recordcijfers gepresenteerd en is op ExxonMobil na het meest waardevolle en winstgevende bedrijf ter wereld, ooit. Het hele gezeik rondom de beurs en veronderstelde problemen met Apple wordt in de wereld gebracht door zogenaamde financiële "analisten" wiens analyses keer op keer volkomen absurd blijken te zijn. Vervolgens wordt dit door elke blog herhaald en komt het op het "nieuws" voorbij, want stel je voor dat het nieuws hun feiten eens checkt. Ofwel, geloof niet alles wat je voorgekauwd krijgt.

[The Silencer]

Ofwel, geloof niet lles wat je voorgekauwd krijgt.

Ik geloof niet wat je ons nu voorkauwt.

[Blind Guardian]

wacht vol spanning en met trommel geroffel op het antwoord van x-file

[GPS]

en met Apple ging het vandaag ook al niet denderend op de beurs.

Het zal vast niemand interesseren, maar dit heeft niets te maken met het succes van Apple. De stock is de laatste maanden kunstmatig omlaag gedreven door gefabriceerde pessimistische onzin (onder andere door de Wall Street Journal) zodat bepaalde mensen en bedrijven miljarden konden verdienen door het verlopen van opties rond een bepaalde prijs.

Apple heeft gisteren wederom recordcijfers gepresenteerd en is op ExxonMobil na het meest waardevolle en winstgevende bedrijf ter wereld, ooit. Het hele gezeik rondom de beurs en veronderstelde problemen met Apple wordt in de wereld gebracht door zogenaamde financiële "analisten" wiens analyses keer op keer volkomen absurd blijken te zijn. Vervolgens wordt dit door elke blog herhaald en komt het op het "nieuws" voorbij, want stel je voor dat het nieuws hun feiten eens checkt. Ofwel, geloof niet alles wat je voorgekauwd krijgt.

Vis toch, dat is wel erg kort door de bocht. Ik zal niet ontkennen dat Apple nog steeds een zeer goed lopend bedrijf is. Maar de hype, of zo je wilt overwaardering (ik bedoel de financiële kant, niet de technische) is aan het afvlakken. Dat heeft ook te maken met een zekere verzadiging van de markt.
Ten eerste: Als er iets totaal nieuws op de markt komt. (bijvoorbeeld dertig jaar geleden de pc) dan koopt de grote kudde dat product en blijft een tijdje het gekochte direct vervangen door een nieuwere variant, om gebruik te kunnen maken van de nieuwere snufjes. Op een gegeven moment ontdekt de grote kudde dat zij al die snufjes niet nodig hebben (of er niet mee om kunnen gaan, of het gewoon onbruikbaar is). Zij verlaten de markt. Dat is een verschijnsel dat zich met elk product voordoet. Men gaat wachten tot het apparaat aan vervanging toe is
Ten tweede: de groep die zich wil onderscheiden door iets te hebben wat volgens hen buiten het bereik van de anderen is, raakt uitgekeken en gaat een nieuw speeltje zoeken.
Die laatste groep verdient nog wel een toelichting. Zij DENKEN dat ze uniek zijn en dat het product voor anderen onbereikbaar is.Dat kan op financieel gebied zijn, maar ook technisch. die groep kan zich zelf een bepaalde specifieke kennis toedichten.Of ze daar gelijk in hebben, laat ik me maar niet over uit. Voor een deel van de producten en kopers zal zeker gelden dat zij zich iets kunnen veroorloven wat anderen niet kunnen (of nodig hebben). Maar voor een ander deel bestaan die groep uit mensen die er bij willen horen.

Gevolg: de resultaten blijven achter bij de verwachtingen. Of dat nu van de analisten, de aandeelhouders of van het bedrijf is, doet in eerste instantie niet eens zoveel ter zake. meestal zijn de analisten het eerste teleurgesteld, omdat de bedrijfsleiding meer inzicht heeft. Maar als een bedrijf om wat voor reden niet aan de verwachting van analisten en aandeelhouders kan voldoen, dan vindt er een afwaardering plaats. Voor Apple geldt de hype raakt/is over. dat hoeft helemaal niet slecht te zijn. Een bedrijf dat het langdurig van een hype moet hebben, kan op een gegeven moment niet meer zonder.
Of dat ook voor Apple geldt, hangt van een heleboel factoren af. Zelf denk ik dat Apple het best kan hebben. Zij maken nog steeds een technisch hoogstaand product.

[Miriam]

^


Dat wilde ik net zeggen, maar u was mij voor.

[Vis]

Gevolg: de resultaten blijven achter bij de verwachtingen. Of dat nu van de analisten, de aandeelhouders of van het bedrijf is, doet in eerste instantie niet eens zoveel ter zake. meestal zijn de analisten het eerste teleurgesteld, omdat de bedrijfsleiding meer inzicht heeft. Maar als een bedrijf om wat voor reden niet aan de verwachting van analisten en aandeelhouders kan voldoen, dan vindt er een afwaardering plaats.

Klopt allemaal, maar daar had ik 't niet over.

[GPS]

Het zal vast niemand interesseren, maar dit heeft niets te maken met het succes van Apple. De stock is de laatste maanden kunstmatig omlaag gedreven door gefabriceerde pessimistische onzin (onder andere door de Wall Street Journal) zodat bepaalde mensen en bedrijven miljarden konden verdienen door het verlopen van opties rond een bepaalde prijs.

Nee, je had het hier over en daar reageerde ik op. Want die bewering vind ik dus erg kort door de bocht. Er zit zeker waarheid in wat je zegt over opties verzilveren en ook in het feit dat doemdenken vaak een zelf vervullende voorspelling is. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal waarom Apple onder "druk" staat.
Ik zet druk tussen aanhalingstekens omdat ondanks dat de verwachtingen volgens de analisten achterblijven, mening bedrijf jaloers mag zijn op de cijfers van Apple.

[Vis]

Het zal vast niemand interesseren, maar dit heeft niets te maken met het succes van Apple. De stock is de laatste maanden kunstmatig omlaag gedreven door gefabriceerde pessimistische onzin (onder andere door de Wall Street Journal) zodat bepaalde mensen en bedrijven miljarden konden verdienen door het verlopen van opties rond een bepaalde prijs.

Nee, je had het hier over en daar reageerde ik op. Want die bewering vind ik dus erg kort door de bocht. Er zit zeker waarheid in wat je zegt over opties verzilveren en ook in het feit dat doemdenken vaak een zelf vervullende voorspelling is. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal waarom Apple onder "druk" staat.
Ik zet druk tussen aanhalingstekens omdat ondanks dat de verwachtingen volgens de analisten achterblijven, mening bedrijf jaloers mag zijn op de cijfers van Apple.

Er spelen altijd meer dingen mee. Maar ik zou zeggen, lees de honderden artikelen hierover van de laatste maanden als je 't niet van me wil aannemen .

[GPS]

Het zal vast niemand interesseren, maar dit heeft niets te maken met het succes van Apple. De stock is de laatste maanden kunstmatig omlaag gedreven door gefabriceerde pessimistische onzin (onder andere door de Wall Street Journal) zodat bepaalde mensen en bedrijven miljarden konden verdienen door het verlopen van opties rond een bepaalde prijs.

Nee, je had het hier over en daar reageerde ik op. Want die bewering vind ik dus erg kort door de bocht. Er zit zeker waarheid in wat je zegt over opties verzilveren en ook in het feit dat doemdenken vaak een zelf vervullende voorspelling is. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal waarom Apple onder "druk" staat.
Ik zet druk tussen aanhalingstekens omdat ondanks dat de verwachtingen volgens de analisten achterblijven, mening bedrijf jaloers mag zijn op de cijfers van Apple.

Er spelen altijd meer dingen mee. Maar ik zou zeggen, lees de honderden artikelen hierover van de laatste maanden als je 't niet van me wil aannemen .

En wat moet ik van je aannemen, want dat is me niet duidelijk.
Ik lees dat jij vindt dat het apple aandeel de laatste tijd kunstmatig verlaagd is als gevolg van opzettelijk in elkaar gezette onzin.
Sorry, misschien begrijp ik je verkeerd en bedoel je dat niet. Maar nogmaals, dat is slechts een deel van het verhaal.
De kern van het geheel is dat de analisten (en speculanten) dachten dat de bomen tot in de hemel zouden groeien en niet tijdig zouden inzien dat de hele smartphone hype, ook wel eens kon aflopen. Hebben ze nog geluk dat het langzaam afloopt en niet instort. Natuurlijk, zodra er op de beurs iets "onverwachts" gebeurt zijn speculanten en bepaalde fondsen er als de kippen bij om er geld uit te slaan door te speculeren dat de koers in een bepaalde richting zal bewegen en zij zullen dat zeker proberen te beïnvloeden. Dat gebeurt al jaren (met wisselend succes), da afgelopen week nog met SNS bank in Nederland. Maar dat is een gevolg, geen oorzaak. Waarbij ik in het midden laat hoe groot dat gevolg is.
Tot slot, herhaal ik nog maar een keer, dat ik denk dat Apple er helemaal niet zo slecht voorstaat als sommige paniekvoetballers doen voorkomen.

[Vis]

Ik weet echt niet meer waar je 't nu over hebt en waarom, maar goed

[Guess who?]

Ik vermoed dat er nog genoeg geïnteresseerden zijn voor deze film. In menig boekenwinkel staat zijn biografie ook nog steeds op de voorgrond geplaatst bijvoorbeeld.
Men is in hem geïnteresseerd. Mogelijk verwacht het publiek ook een soort kijkje achter de schermen bij Apple, ook dat is interessant.

[USS Enterprise]

Ik ben niet echt geinteresseerd in de film.
Ik vind dat Kutcher het in "That 70's show" wel goed doet, hij lijkt precies op mijn broertje die ook zo'n idioot is.

[Blind Guardian]

Ik vond the Butterfly Effect wel okay als film moet ik zeggen en wel een aardige opzet , al ik eigenlijk niks heb met de apple hype dus dit waarschijnlijk langs mij laat gaan ...

En neen hoor als er een film kwam over gATES zo ik die ook niet kijken.

[captain crash]

Is dit de sorkin film?

[X-File]

Rustig Crash, niet alles wat Sorkin aanraakt is goud.

[Vis]

Is dit de sorkin film?

Hij zal teveel of te weinig drugs gebruikt hebben dit keer.