"Sherlock" (2010)

Bespreek hier alles over TV, Films, Muziek en Boeken

Moderator: Vis

Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

"Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Dat hier nog geen topic van was :) . Waren ook maar een paar afleveringen, maargoed.

IMDb: http://www.imdb.com/title/tt1475582/
Guess who? schreef:
Guess who? schreef:Vanavond 20 juli

21:30 KRO Detectivemaand: Sherlock
Nederland 1

Herhalingen van een erg leuke serie! Dit najaar komen de nieuwe afleveringen.
Guess who? schreef:Oh en als je geen Nederlandse ondertitels wilt:

Sherlock, 21.30u BBC1

Ook vanavond ;)
Nu deel 2 vanavond.
Vis schreef:Sherlock 2x01: A Scandal In Belgravia, New Year's Day, 8.10pm, BBC1

Afbeelding
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

2x01 was een leuke en goede aflevering, tot ± 38 minuten wanneer Sherlock ineens zegt:

"..., before you sent John and I in there"

Dit is altijd irritant, maar voor Sherlock onvergeeflijk. Geloofwaardigheid naar 0,0 :{ .

Alsof dat nog niet erg genoeg was begon 'ie daarna op z'n viool te spelen, maar bewoog de strijkstok duidelijk in de lucht net boven de snaren en amper op de maat van de muziek :nono: . En nee, dat 'ie een iPhone 4 heeft kan dit alles niet goedmaken.
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Die viool was inderdaad heel irritant ;)

Vond het zelf een goede aflevering, maar er is duidelijk te merken dat iemand wat problemen had met de werkdruk tijdens het schrijven. Aflevering was springeriger dan nodig was en een paar kunstjes waren waarschijnlijk op papier een goed idee maar komen op tv niet over (denk dan vooral aan de verschillende mensen die langs komen om een zaak voor te leggen en dat later blijkt dat alle lichamen in het vliegtuig aanwezig zijn. Dat werkt alleen maar als je dan achteraf kan zeggen "hoe had ik dat kunnen missen". De introductie van al die zaken was echter dusdanig onsamenhangend dat het meer is "jah ik snap wel waarom Sherlock dat ook gemist heeft") Ik verwacht dan ook meer van de aflevering van volgende week. "John and I" heb ik niet opgevangen, zal het in de herhaling nog eens beluisteren ;)
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Sherlock Series 3 Planned, According to Star Martin Freeman

January 7th, 2012 - (3 days ago)

Sherlock is planned to return for a third series, Martin Freeman has confirmed. Freeman, who stars as John Watson in the British detective series, appeared on The Graham Norton Show last night to talk about plans for the show's future.

“The plan is we will do a third series," Freeman shared. "There’s certainly more to do and I would like to do it... It’s one of the few things I’ve done ever really where I think ‘I’d like to do a lot of these’. It’s a very nice way to spend your time.”

Freeman, who became famous following his role as Tim Canterbury in the British comedy series The Office back in 2001-2003, is currently working on the upcoming fantasy film The Hobbit: An Unexpected Journey and its sequel, The Hobbit: There and Back Again. Freeman is portraying the main role of Bilbo Baggins, a younger version of the character played by Ian Holm. Benedict Cumberbatch (Sherlock Holmes) will also appear in both Hobbit films as two separate villains: the Necromancer and Smaug the dragon.

Sherlock co-creator Mark Gatiss (who also portrays Sherlock's brother Mycroft) has addressed the idea of a third series previously, saying, "You'll have to see if they survive this one." The season two finale is titled, after all, "The Reichenbach Fall," a reference to the famous Sherlock Holmes story in which author Arthur Conan Doyle killed Holmes off (before resurrecting him a few years later).

Sherlock airs Sunday night in the UK with the second episode of series 2, "The Hounds of Baskerville."
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Of ze maken gewoon meer dan 3 afleveringen per keer :')
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Vis schreef:Of ze maken gewoon meer dan 3 afleveringen per keer :')
Het is een BBC serie....vast niet :P

DW en Merlin zijn echt uitzonderingen wat dat betreft (en Spooks vroeger, maar dat is niet meer)
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Ja.. op zich ook niet zo heel erg. Het zijn vrij lange afleveringen en er zit wel duidelijk redelijk wat werk in. Dus in dat opzicht liever wat minder maar meer kwaliteit (in theorie in ieder geval), al is het wel jammer dat 't zo kort is steeds en je dan weer een half jaar (minimaal) kan wachten op een vervolg.
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

2x02, wat een crap :r

1. Holmes als opgefokt jochie.

2. Klagen over een konijnverdwijning omdat het zo achterlijk is. Kan hij z'n tijd niet beter besteden dan zeuren over wat iemand van de interwebs 'm stuurt?

3. Holmes: "Repeat your exact words." Dus... eerst moeten we een paar minuten luisteren naar opschepperij over hoe Holmes talloze kleine details kan zien en afleiden waar die dude is geweest en wat ie heeft gedaan. Maar daarna moet hij z'n exacte woorden herhalen, want... Holmes had het niet goed verstaan? Riiight. Goedkoop en enkel gedaan voor het "dramatische effect" van dat moment, maar past totaal niet bij het Holmes-karakter.

4. In elke aflevering "Twitter" en "blog" noemen, want dat is hip : r. Geldt overigens voor vrijwel alle series tegenwoordig. Gefoceerd blijven verwijzen naar dat soort netwerken, want daarmee laten de schrijvers de kijkers weten hoe modern ze wel niet zijn. En als ze 't niet over Twitter of Facebook hebben verzinnen ze zelf wel een vergelijkbare site met een of andere domme naam.

5. En kijk nou toch... het konijn blijkt er heeeeeeeeeel toevallig iets mee te maken te hebben! Wat een bullshit. En waarom, als Holmes duidelijk niets van dat konijn wilde weten, stond er heel groot "BLUEBELL" in z'n notebook? Hij krijgt een email, maakt die belachelijk, maar maakt er dan wel aantekeningen over? Riiiight. Waarom überhaupt... wat is het nut van "BLUEBELL" opschrijven? Die naam had ik ook wel zonder hulpmiddel kunnen onthouden. En anders moet ie maar wat meer gaan spelen in z'n "Mind Palace" (zie 10). Daarnaast heeft ie een iPhone, dus waarom, als hij werkelijk terug wil lezen hoe dat beest heette, leest hij z'n email daar niet gewoon op?

6. Researcher in lab met strenge beveiliging liegt en zorgt ervoor dat Holmes en Watson niet gepakt worden. Zodat ze achter z'n geheim kunnen komen? Hij was schijnbaar fan van Sherlock en z'n blog, dus dan had ie ook wel kunnen bedenken waar het toe zou gaan. Daarnaast had die military dude duideijk door dat er iets niet klopte. Als je als researcher zo'n security threat veroorzaakt zijn er écht wel gevolgen. Nogal een groot risico om te nemen als je zoveel te verbergen hebt.

7. Over-the-top scènes over z'n observatie-skills. We get it, move on please.

8. Holmes die bang en opgefokt wordt omdat hij z'n ogen niet kan geloven? Tuurlijk, Sherlock Holmes draait door als hij iets niet kan verklaren. Want het is natuurlijk onmogelijk om iets te onderzoeken en een rationele verklaring te vinden voor iets wat op 't eerste gezicht onmogelijk blijkt. Hij had het immers zelf eerder nog over een glow in the dark-konijn en wist dat er iets aan de hand was met dat lab.

9. Watson houdt z'n hand voor z'n mond om geen geluid te maken als dat "beest" in de buurt is, maar schijnt wel in 't rond met z'n zaklamp. OH NEE, DAT ZIET IE NIET! En hij hoort je ook vast niet rondlopen, en kan je ook niet ruiken. Vervolgens gaat z'n telefoon over (please kill me.. hoe afgezaagd) en blijft dan bellen op precies dezelfde plaats.

10. Het weergeven van de ontvangen sms-berichten als tekst dat over 't beeld kwam is wel grappig. Z'n "Mind Palice" weergeven als een Minority Report-scherm waar hij met handgebaren doorheen zoekt is zo ontzettend slecht.

11. CIA top clearance password nodig? Oh, even bekijken wat er in z'n kantoor staat, dan is 't vast wel af te leiden. Ja joh. Wat blijkt het te zijn? "Maggie". Bwahahahaha! Zelfs de CIA heeft vast wel een "password security"-metertje, als users überhaupt al zelf ooit ergens een wachtwoord voor kunnen instellen. In dit geval totaal onwaarschijnlijk; die dingen worden gewoon automatisch gegenereerd.

12. Als vrouw aan 't huilen zijn. Dan iemand bellen en eerst goed gaan huilen over de telefoon in plaats van te zeggen wie je überhaupt bent en wat er aan de hand is, wat daarna ineens prima gaat.

13. Op onschuldige honden schieten.

14. Bad guy gaat dood door z'n eigen trap en alles is goed in de wereld.

:Z :roll: :r

Dit begint ook wel een erg hoog House-gehalte te krijgen. Beetje opscheppen over hoe fantastisch en slim je wel niet bent, wat random geweldige ideëen spuien, en uiteindelijk net doen alsof je altijd al een plan had en wist wat er aan de hand was.

Oh, en dan heb ik nog niet eens geklaagd over "I AM S H E R LOCKED" uit 2x01 :') .

Sorry, maar dit is teveel crap. Al was niets erger dan punt 10.
Gebruikersavatar
Paulstartrek
Rear Admiral
Rear Admiral
Berichten: 5935
Lid geworden op: 13 jun 2002, 14:21
Locatie: zoeterwoude
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Paulstartrek »

Vis schreef: 2. Klagen over een konijnverdwijning omdat het zo achterlijk is. Kan hij z'n tijd niet beter besteden dan zeuren over wat iemand van de interwebs 'm stuurt?
Hij klaagt er juist over omdat dit Watson verwart en hij dus weer een beetje kan opscheppen. Dat komt ook naar voren, dat vind hij juist leuk om te doen.
Vis schreef:3. Holmes: "Repeat your exact words." Dus... eerst moeten we een paar minuten luisteren naar opschepperij over hoe Holmes talloze kleine details kan zien en afleiden waar die dude is geweest en wat ie heeft gedaan. Maar daarna moet hij z'n exacte woorden herhalen, want... Holmes had het niet goed verstaan? Riiight. Goedkoop en enkel gedaan voor het "dramatische effect" van dat moment, maar past totaal niet bij het Holmes-karakter.
Het ging hier voornamelijk om het gebruik van het woord "hound". Nou is mijn kennis van het engels niet zo hoog, maar volgens mij is dit een erg specifiek woord, waarom gebruikt deze man nou juist dit woord om het beest te beschrijven, dit komt ook verderop in de aflevering terug.
Vis schreef: 4. In elke aflevering "Twitter" en "blog" noemen, want dat is hip : r. Geldt overigens voor vrijwel alle series tegenwoordig. Gefoceerd blijven verwijzen naar dat soort netwerken, want daarmee laten de schrijvers de kijkers weten hoe modern ze wel niet zijn. En als ze 't niet over Twitter of Facebook hebben verzinnen ze zelf wel een vergelijkbare site met een of andere domme naam.
Deze re-incarnatie speelt expres in de moderne wereld plaats. Om dan niets te doen met moderne dingen zoals blogs, internet etc is onzinnig en kan je het net zo goed in het verleden laten afspelen,
Vis schreef: 7. Over-the-top scènes over z'n observatie-skills. We get it, move on please.
Veel gebruikers vinden het juist leuk om te zien hoe holmes dat soort dingen juist weet. ik vind het ook leuk om te zien wat hij allemaal gebruikt, dat maakt een serie als psych bijvoorbeeld ook leuk imo.
Vis schreef:8. Holmes die bang en opgefokt wordt omdat hij z'n ogen niet kan geloven? Tuurlijk, Sherlock Holmes draait door als hij iets niet kan verklaren. Want het is natuurlijk onmogelijk om iets te onderzoeken en een rationele verklaring te vinden voor iets wat op 't eerste gezicht onmogelijk blijkt. Hij had het immers zelf eerder nog over een glow in the dark-konijn en wist dat er iets aan de hand was met dat lab.
dit is op zich best goed. Net als de vulcan observatie. Als het logische niet kan, dan moet het onlogische wel waar zijn. Wat hij zag klopte niet, dusmoest er iets anders worden verzonnen wat dan onlogisch op dat moment was.
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Paulstartrek schreef:
Vis schreef:3. Holmes: "Repeat your exact words." Dus... eerst moeten we een paar minuten luisteren naar opschepperij over hoe Holmes talloze kleine details kan zien en afleiden waar die dude is geweest en wat ie heeft gedaan. Maar daarna moet hij z'n exacte woorden herhalen, want... Holmes had het niet goed verstaan? Riiight. Goedkoop en enkel gedaan voor het "dramatische effect" van dat moment, maar past totaal niet bij het Holmes-karakter.
Het ging hier voornamelijk om het gebruik van het woord "hound". Nou is mijn kennis van het engels niet zo hoog, maar volgens mij is dit een erg specifiek woord, waarom gebruikt deze man nou juist dit woord om het beest te beschrijven, dit komt ook verderop in de aflevering terug.
Maar waarom was het nodig dat hij dat herhaalde? Sherlock kan een minuscuul haartje op iemands jas zien, maar niet in één keer horen wat iemand zei? Is enkel gedaan voor 't kijkende publiek, en dat staat me tegen. Daarnaast duurde het hem een hele aflevering en door z'n "Mind Palace" zoeken voordat hij überhaupt wist wat "H.O.U.N.D" was. Dus net doen alsof hij toen al wist waar 't (mogelijk) over ging is nogal vergezocht, en ook enkel gedaan voor het publiek zodat ze zich later nog herinneren dat er iets met dat "HOUND" aan de hand is. Hierdoor wordt Holmes dommer gemaakt dan hij is, omdat die Britten al hun hersencellen wegdrinken elke middag vanaf hun 11e.
Paulstartrek schreef:
Vis schreef:4. In elke aflevering "Twitter" en "blog" noemen, want dat is hip : r. Geldt overigens voor vrijwel alle series tegenwoordig. Gefoceerd blijven verwijzen naar dat soort netwerken, want daarmee laten de schrijvers de kijkers weten hoe modern ze wel niet zijn. En als ze 't niet over Twitter of Facebook hebben verzinnen ze zelf wel een vergelijkbare site met een of andere domme naam.
Deze re-incarnatie speelt expres in de moderne wereld plaats. Om dan niets te doen met moderne dingen zoals blogs, internet etc is onzinnig en kan je het net zo goed in het verleden laten afspelen,
Er is een verschil tussen iets in de moderne wereld laten spelen en elke keer geforceerd namen van dat soort netwerken noemen, énkel om het noemen. Want 9/10 keer gaat het helemaal niet om die netwerken, enkel om het "hip" zijn. Dat het in het heden speelt zien we aan genoeg zaken.
Paulstartrek schreef:
Vis schreef:7. Over-the-top scènes over z'n observatie-skills. We get it, move on please.
Veel gebruikers vinden het juist leuk om te zien hoe holmes dat soort dingen juist weet. ik vind het ook leuk om te zien wat hij allemaal gebruikt, dat maakt een serie als psych bijvoorbeeld ook leuk imo.
Kwestie van smaak, I guess. Ik vind het óók erg leuk dat hij zoveel kan afleiden, maar ik hoef niet 5 minuten een ego-trip-scène te zien waarin hij wat rondom verbindingen maakt enkel om te laten zien dat hij 't kan. Dát hij het kan weten we allang. Laat het dan zien bij échte dilemma's en laat 't een beter onderdeel zijn van het verhaal.
Paulstartrek schreef:
Vis schreef:8. Holmes die bang en opgefokt wordt omdat hij z'n ogen niet kan geloven? Tuurlijk, Sherlock Holmes draait door als hij iets niet kan verklaren. Want het is natuurlijk onmogelijk om iets te onderzoeken en een rationele verklaring te vinden voor iets wat op 't eerste gezicht onmogelijk blijkt. Hij had het immers zelf eerder nog over een glow in the dark-konijn en wist dat er iets aan de hand was met dat lab.
dit is op zich best goed. Net als de vulcan observatie. Als het logische niet kan, dan moet het onlogische wel waar zijn. Wat hij zag klopte niet, dusmoest er iets anders worden verzonnen wat dan onlogisch op dat moment was.
Hij had gewoon niet alle informatie waardoor hij op dat moment nog geen rationele uitleg had voor wat hij zag. Uitgerekend voor Holmes zou dat weinig uit moeten maken. Laten zegt hij ook nog iets van dat hij uitkwam op 7 mogelijke verklaringen voor wat hij zag, waaronder een hallucinogeen. Dus als je daar al bent, waarom er dan nog zo raar over doen. Ook weer enkel voor 't dramatische effect voor het kijkende publiek.
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Ooit de boeken gelezen?

Ik vraag dit vanwege de discussie. Ik vond de aflevering ook niet zo goed als het had kunnen (of moeten?) zijn, maar om hele andere redenen. Vandaar de vraag.
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Nee. In hoeverre maakt dat hier uit?
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Vis schreef:Nee. In hoeverre maakt dat hier uit?
Het maakt voor de discussie uit, ik ga hier niet een uitgebreide analyse neerzetten over hoe slecht ze het verhaal gemoderniseerd hebben als er toch niemand is die er wat mee kan (op Trutgras na, maar dat kan ook gewoon met wijn als ze het zelf gezien heeft...en daarbij denk ik dat Trutgras en ik hoe dan ook behoorlijk op een lijn zitten).
Gebruikersavatar
Trutgras
Captain
Captain
Berichten: 2485
Lid geworden op: 04 jun 2004, 12:56
Locatie: suburbia

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Trutgras »

Ik heb niet veel gezien van deze serie, maar ik kan je nog een keertje mijn standpunt geven over de problemen met modernisering van de eerste aflevering. Namelijk: ik heb van meerdere moderne mensen gehoord dat ze de grote verrassing eigenlijk nogal voor de hand vonden liggen. Wah, natuurlijk was het de taxichauffeur, hoe kun je die nu vergeten? En dan moet je dus gaan bedenken dat de taxichauffeur, lees de koetsier, in de tijd dat dit verhaal geschreven werd, wel degelijk een onzichtbare non-persoon was voor de ontwikkelde schrijver. Dit was in de tijd dat 'De butler heeft het gedaan' nog een verrassing was in plaats van een cliche. Waarom? Omdat 'de bediende' >100 jaar geleden niet automatisch werd meegerekend in de categorie 'de in het landhuis aanwezige personen'.

En een ander probleem met modernisering van oude detective verhalen is dat... sommige oude detective verhalen gewoon stom en niet kloppend zijn, en nu we dat eenmaal ontdekt hebben is er niets meer aan te doen. Edgar Allan Poe laat een orang oetang dingen doen die volgens mij alleen orang oetangs die in de Matrix wonen kunnen doen. Om nog maar niet te beginnen over wat Chinezen allemaal uitspoken. Jammer, helaas, schrijf maar beter een nieuw verhaal.
ETA: en de onwaarschijnlijke vermommingen. Vandaag de dag komen twaalf make-up artiesten en een batterij techniek specialisten aanrukken om een professionele acteur te vermommen en dan zien we nog steeds onmiddellijk dat ie niet echt 25 jaar ouder is. Maar in 1920 vermomt iedereen zich als alles wat ze maar kunnen verzinnen... en iedereen gelooft het.
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Ik wist niet dat de verhalen (zoveel mogelijk?) 1:1 uit de boeken kwamen. Dat verklaart in ieder geval wel het geforceerde "social media" geblaat steeds. Als ze het verhaal niet zodanig aanpassen dat 't fatsoenlijk past in deze tijd zit er niks anders op dan links en rechts maar wat verwijzingen naar moderne ontwikkelingen erin te gooien die er op dat moment eigenlijk helemaal niet toe doen.

Wat betreft hoe hij zich soms gedraagt, dat opgefokte en kinderachtige gedrag. Is dat ook uit de boeken, of is dat meer overdreven om wat "humor" erin te brengen? Want ik weet niet hoe oud Holmes was in de boeken waarin deze verhalen zich spelen, maar hij komt hier op mij in ieder geval soms toch wel erg jong en speels over. Ook niet zo vreemd:
Cumberbatch's Holmes was described by the BBC as schreef:Brilliant, aloof and almost entirely lacking in social graces. Sherlock is a unique young man with a mind like a 'racing engine'. Without problems to solve, it will tear itself to pieces. And the more bizarre and baffling the problems the better. He has set himself up as the world's only consulting detective, whom the police grudgingly accept as their superior.
Ok, ik ken de verhalen dus niet. Maar voor iemand die zoveel schijnt te weten, lijkt het me compleet ongeloofwaardig dat hij op jonge leeftijd een beetje verveeld rondloopt en Watson gaat plagen, als hij in plaats daarvan die tijd kan steken in dingen uitvinden, boeken lezen, kennis vergaren, etc. Voordat je puzzels kan oplossen zul je toch echt eerst wat kennis moeten opdoen. Kan me werkelijk niet voorstellen dat het Holmes-karakter ooit verveeld is of niet zou weten wat hij zou kunnen doen, en afhankelijk zou zijn van puzzeltjes die hij via email binnen moet krijgen.
Wikipedia (dus het is waar) schreef:The show was created by Mark Gatiss and Steven Moffat, best known as writers for the BBC television series Doctor Who. Says Moffat, "Conan Doyle's stories were never about frock coats and gas light; they're about brilliant detection, dreadful villains and blood-curdling crimes – and frankly, to hell with the crinoline. Other detectives have cases, Sherlock Holmes has adventures, and that's what matters."
Ik ben benieuwd!

Ik weet dat fans van de boeken ook niet veel moeten hebben van de film met Robert Downey Jr., maar daarin zijn in ieder geval veel minder of gewoon geen contradicties wat betreft het karakter wat ze neerzetten. Bijvoorbeeld:
Wiki schreef:Holmes engages in hand-to-hand combat with his adversaries on occasions throughout the stories, inevitably emerging the victor. It is mentioned also in "Gloria Scott" that Holmes trained as a boxer, and in "The Yellow Face" Watson comments that "he was undoubtedly one of the finest boxers of his weight that I have ever seen."
Vond 't wel mooi hoe ze dat in de film (eerste, tweede nog niet gezien) brachten. In de serie is Benedict Cumberbatch in dat opzicht een complete miscast. Het is gewoon een lange slungel die ik niemand een klap zie geven.
Spoiler (weergeven)
Weten we zeker dat Braga hier niet achter zit?
 
Gebruikersavatar
Trutgras
Captain
Captain
Berichten: 2485
Lid geworden op: 04 jun 2004, 12:56
Locatie: suburbia

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Trutgras »

Vis schreef:dat opgefokte en kinderachtige gedrag. Is dat ook uit de boeken, of is dat meer overdreven om wat "humor" erin te brengen?
Holmes heeft in de boeken inderdaad soms slechte manieren, en soms zijn die slechte manieren extreem (V-tjes van kogelgaten schieten in de woonkamer is de bekendste); aan de andere kant, de voornaamste persoon tegenover wie hij slechte manieren heeft is Watson, en Watson in de boeken is geen karakter maar een vertel-mechanisme. Dus hoe asociaal hij echt is staat te bezien. Boek-Holmes kan ook Victoriaans nobel en beleefd zijn, en dat heb ik in mijn vluchtige kennismaking met BC-Holmes nog niet gezien.
Vis schreef:Want ik weet niet hoe oud Holmes was in de boeken waarin deze verhalen zich spelen, maar hij komt hier op mij in ieder geval soms toch wel erg jong en speels over.
Ik weet het ook niet; ik denk zelfs niet dat ACD het weet. Je hebt hetzelfde fenomeen als met Poirot en James Bond: een eeuwig karakter dat decennia lang dezelfde leeftijd blijft houden. Maar afgaande op de illustraties heb ik 'm als begin 40 in mijn hoofd. De acteurs in Sherlock zijn niet erg veel jonger dan dat, maar ze hebben wel twee mensen gekozen met een voor hun leeftijd jeugdige uitstraling.

Nu denk ik wel (en dat is mijn persoonlijke aanvulling) dat boek-Holmes zich ook relatief jong gedraagt. Hij is niet getrouwd, hij vecht, hij reist, hij gaat op avontuur. Hij zit niet gentlemanlike in zijn studeerkamer op zijn reet een glaasje te drinken.
Vis schreef:Ok, ik ken de verhalen dus niet. Maar voor iemand die zoveel schijnt te weten, lijkt het me compleet ongeloofwaardig dat hij op jonge leeftijd een beetje verveeld rondloopt en Watson gaat plagen, als hij in plaats daarvan die tijd kan steken in dingen uitvinden, boeken lezen, kennis vergaren, etc. Voordat je puzzels kan oplossen zul je toch echt eerst wat kennis moeten opdoen. Kan me werkelijk niet voorstellen dat het Holmes-karakter ooit verveeld is of niet zou weten wat hij zou kunnen doen, en afhankelijk zou zijn van puzzeltjes die hij via email binnen moet krijgen.
De reden die hij in het boek aanvoert om regelmatig cocaine te gebruiken, is dat hij dat nodig heeft omdat hij zich anders te erg verveelt als hij geen zaak heeft. Er wordt ook vermeld dat hij geen interesse heeft in wat met zijn vak niets te maken heeft: hij weet niet waarom hij zou moeten onthouden dat de aarde om de zon draait. De meeste boeken zullen hem dus ook niet boeien. En nogmaals, BC is niet zo heel jong, en er is uit de boeken geen reden te veronderstellen dat Holmes dat wel is.

De voornaamste reden dat Watson geplaagd wordt zal zijn dat er niets anders voor hem te doen is: in de boeken is hij alleen maar verteller en doet hij zo goed als niets. Een Watson die alleen maar gaat 'en toen deed Sherlock dit, en toen deed Sherlock dit' en fysiek niet aanwezig is, dat is voor modern televisiepubliek niet te pruimen.
Vis schreef:Ik weet dat fans van de boeken ook niet veel moeten hebben van de film met Robert Downey Jr., maar daarin zijn in ieder geval veel minder of gewoon geen contradicties wat betreft het karakter wat ze neerzetten. Vond 't wel mooi hoe ze dat in de film (eerste, tweede nog niet gezien) brachten. In de serie is Benedict Cumberbatch in dat opzicht een complete miscast. Het is gewoon een lange slungel die ik niemand een klap zie geven.
Fans van boeken kunnen films nooit pruimen. Daar kun je dus niet op af gaan. Wat betreft het actiegedeelte heb je gelijk: Sherlock Holmes in de boeken is een actieheld, en to hell with the crinoline. BC is dat niet, maar hij is lang niet de enige tv-Holmes die dat aspect mis heeft. Ik zag in de trailer van de film wel ergens een kick-ass meisje voorbij komen. Dus misschien kwam kick-ass film Holmes gewoon doordat ze voor het gemak iedereen kick-ass hebben gemaakt, omdat het een film was, en er ass gekickt moest worden.

Tot zover de boek vergelijking.

ETA: boek-Holmes lacht regelmatig. Ik heb BC tot nu toe niet zien lachen.
Gebruikersavatar
Trutgras
Captain
Captain
Berichten: 2485
Lid geworden op: 04 jun 2004, 12:56
Locatie: suburbia

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Trutgras »

Ik heb net mijn dikke boek weer eens bij genomen en ik moet ze toch nog eens opnieuw lezen. Al is het maar vanwege de leuke werkwoorden. ACD heeft drie termen voor iemand die zijn stem verheft:
- He cried
- He gasped
en
- He ejaculated

En op de eerste pagina die ik open doe staat dit citaat:
"Very sorry to knock you up, Watson," said he, "but it's the common lot this morning. Mrs. Hudson has been knocked up, she retorted upon me, and I on you." (Hij bedoelt dus dat ze allemaal wakker zijn gemaakt. Voor alle duidelijkheid.)
Gebruikersavatar
Nemesis
Admiral
Admiral
Berichten: 11595
Lid geworden op: 10 jun 2002, 20:40
Locatie: Zwolle
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Nemesis »

watson kan ook moeilijk knocked up in de andere zin van het woord zijn...
Gebruikersavatar
Trutgras
Captain
Captain
Berichten: 2485
Lid geworden op: 04 jun 2004, 12:56
Locatie: suburbia

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Trutgras »

Nergens is deze opmerking ooit toepasselijker geweest:

NO SHIT SHERLOCK
Gebruikersavatar
Nemesis
Admiral
Admiral
Berichten: 11595
Lid geworden op: 10 jun 2002, 20:40
Locatie: Zwolle
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Nemesis »

jij begint met het uitleggen... dat hadden we zelf toch ook wel kunnen bedenken...
Gebruikersavatar
Trutgras
Captain
Captain
Berichten: 2485
Lid geworden op: 04 jun 2004, 12:56
Locatie: suburbia

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Trutgras »

Dat ze niet zwanger waren was duidelijk. Wat de betekenis *wel* was, was uit de context niet dui--Nemesis, je hebt gelijk.
Gebruikersavatar
Guess who?
Admiral
Admiral
Berichten: 13287
Lid geworden op: 12 apr 2004, 16:42
Locatie: Delft
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Guess who? »

Hmm, ik zie overeenkomsten met de manier waarop de Doctor is "doodgegaan". Ben wel benieuwd naar hoe die het geflikt heeft, wat heeft Molly voor m gedaan?
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

'There is a clue everybody's missed': Sherlock writer Steven Moffat interviewed
http://www.guardian.co.uk/tv-and-radio/ ... doctor-who
So I get irritated when people say on Twitter: 'It's too complicated. I'm not following it.' Well, you could try putting your phone down and watching it."
:')
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

...nee niet weer, echt ze moeten Moffat z'n twitteraccount afpakken.
Gebruikersavatar
Nemesis
Admiral
Admiral
Berichten: 11595
Lid geworden op: 10 jun 2002, 20:40
Locatie: Zwolle
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Nemesis »

Wat is er mis mee dan, met wat hij zegt?
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Ik vind meneertje "You sent John and I" zelf een beetje arrogant. Niet zozeer die quote die ik plaatste (dat klopt gewoon en is grappig :')) maar over 't algemeen. En hij maakt dus de grootste onvergeeflijke fout die je kan maken in mijn boek, dus het is gewoon een idiot.
Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

Nemesis schreef:Wat is er mis mee dan, met wat hij zegt?
http://www.digitalspy.co.uk/tv/s7/docto ... -fans.html

Om maar eens ad random ergens mee te beginnen

Ik snap heus dat de beste man behoorlijk overwerkt is en dat hij hoe dan ook altijd al een hekel had aan eerst denken en dan praten....maar twitter moeten ze hem echt afpakken (en bij interviews moeten ze er iemand naast zetten die zegt "ok, ander onderwerp" voordat hij weer eens iets debiels zegt). Ik vind hem niet arrogant, of beter gezegd niet arroganter dan andere schrijvers, maar wel ergerlijk aanwezig online.

Oh en hij moet echt ophouden te denken dat zijn publiek dom is...meeste mensen hebben heel goed door hoe Sherlock het overleefd heeft (net als dat de meeste mensen wel ongeveer doorhadden wat er gemist is in de eerste ep van seizoen 5 van DW en ook hoe het mechanisme werkte waarmee de dokter dood kon gaan en toch kon blijven leven...oh en hij valt qua thematiek inderdaad in zijn series nogal in herhaling ;) )
Gebruikersavatar
Vis
Moderator
Moderator
Berichten: 20538
Lid geworden op: 13 apr 2004, 23:07

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door Vis »

Gebruikersavatar
captain crash
Administrator
Administrator
Berichten: 26502
Lid geworden op: 02 jun 2002, 00:48
Locatie: Nowhereland
Contacteer:

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door captain crash »

En geen nieuwe eps voor 2014. Tjah...
Gebruikersavatar
USS Enterprise
Commander
Commander
Berichten: 1204
Lid geworden op: 11 jun 2002, 20:37

Re: "Sherlock" (2010)

Bericht door USS Enterprise »

Ben hem ook aan het volgen, leuke serie tot nu toe
Plaats reactie