De zoektocht naar Earth-like Planets

[Mr Hayes]

Toepasselijker kan de titel niet voor dit discussietopic. De titel refereert niet alleen naar Star Trek.......maar ook naar de daadwerkelijke ontwikkelingen binnen de NASA. De NASA is immers druk bezig met het in kaart brengen van alle tot nu toe ontdekte 'extrasolar planets'. Met de huidige methodes, zoals interferometrie en de Kepler-methode, maar ook met de Hubble telescoop zijn om precies te zijn al 199 'extrasolar planets' ontdekt.

Alleen deze buiten ons zonnestelsel bestaande planeten zijn allemaal joekels van gasreuzen a la Jupiter of Neptunus. De NASA is hier niet tevreden mee. De jacht op 'Earth-like planets' is begonnen. Met behulp van het lanceren van nog veel krachtigere telescopen moet dit gaan lukken. Daarom is de NASA begonnen met het ontwikkelen van maar liefst 4 nieuwe missies. Eén daarvan, de Keck Observatory is al druk doende met onderzoek. Alle andere Planet Finders worden binnen nu en 9 jaar gelanceerd:


STAP 1) De Keck Interferometer (Infraroodmeter) (ground based)
Hier zie je enkele foto's van de ground observatory 'Keck':

.
In weze struint deze op Aarde gevestigde Interferometer met behulp van twee naast elkaar geplaatste telescopen in 'stereo' af naar geschikte kandidaat 'zonnen' voor eventuele 'Earth-like planets'. Een link naar de homepage van het Keck Observatory vind je hier: http://planetquest.jpl.nasa.gov/Keck/keck_index.cfm


STAP 2) De Kepler Planet Finder (interferometer telescoop in de ruimte)
De Kepler Planet Finder wordt al in juni 2008 door de NASA gelanceerd. Deze link stuurt je naar de homepage van de Kepler Finder: http://kepler.nasa.gov/. Deze missie dient er in eerste instantie voor om zoveel mogelijk Earth-like planets te ontdekken. Mochten Earth-like planets zeldzaam zijn, dan gaat de Kepler Finder zoveel mogelijk 'zonnen' bij langs. Zo niet, dan blijft de Kepler Finder meer gefocussed om een kleinere hoeveelheid 'zonnen'. Hier kun je een animatie zien van de Kepler Finder: http://planetquest.jpl.nasa.gov/Kepler/ ... ssion.html. En verder is dit nog een foto van de Kepler Finder:


STAP 3) De SIM Planet Quest Finder (interferometer telescoop in de ruimte)
Dit is de link naar de SIM Planet Quest Finder: http://planetquest.jpl.nasa.gov/SIM/sim_index.cfm. In weze een sterkere variant van de Kepler Planet Finder. Hij gaat verder inzoomen op de grote massa aan ontdekte planeten door de Kepler Finder. Eenmaal gelanceerd in 2009 kan de SIM verder ook zoeken naar nog verder gelegen 'Earth-like planets'. Ook wordt de Melkweg nog verder in kaart gebracht en gaat de NASA beginnen met officiële naamgeving van 'extrasolar planets'. Hier is een foto van de SIM:



STAP 4a) De Terrestrial Planet Finder Coronagraaf (coronagraaf telescoop in de ruimte)
Dit ruimtevaartuig wordt gelanceerd in 2014. Hier is de link van de homepage voor de Terrestrial Planet Finders: http://planetquest.jpl.nasa.gov/TPF/tpf_index.cfm. Het is in principe weer een verbetering van de SIM Finder met dien verstande dat de TPF-Coronagraaf ook het licht van 'extrasolar suns' zo hevig kan verminderen, dat de 'Earth-like planets' daadwerkelijk zichtbaar worden. De instrumenten aan boord van de TPF-Coronagraaf maken het verder mogelijk om gedetailleerder onderzoek te doen naar de atmosferen van deze 'Terra Nova's'. CO2, O2, N2 en H2O-gehaltes worden in kaart gebracht, alsmede Ozon-gehaltes. Tot slot nog een fotootje van de Terrestrial Planet Finder Coronagraaf (linker ruimtevaartuig):


STAP 4b) De Terrestrial Planet Finder Interferometer (interferometer telescoop in de ruimte)
De Terrestrial Planet Finder Interferometer wordt zo rond 2019 gelanceerd en zal in zelfde positie met de TPF-Coronagraaf verder zoeken naar de 500 meest dichtbijzijnde 'extrasolar planets'. Alleen deze Interferometer zal bestaan uit maar liefst 5 grote interferometers die met elkaar verbonden zijn. Een soort van 'Array' dus. Op deze foto staan ze aan de rechterkant:


Tot slot nog een leuke simulatie van het hele 'planeetje jagen': http://planetquest.jpl.nasa.gov/mission ... hart6.html


Bezinning?
Ik heb me echt even moeten verdiepen in dit nogal majestueus uitziende project van de NASA. Dit hele programma bestaat uit behoorlijk wat componenten en verschillende telescopen en ruimtevaartuigen. De ambitie springt er vanaf en de regering Bush geeft grof geld aan de NASA. Ik zal heel eerlijk zijn dat ik dit allemaal fantastisch nieuws vind. Eén van de weinige dingen waar je Bush 'ahum' dankbaar om mag zijn. Space Exploration hoort nu eenmaal bij de mens en z'n onaantastbare nieuwsgierigheid.

Maar, er worden ook al wat vraagtekens bij dit project gezet. Want stel nu als er daadwerkelijk erg veel nieuwe 'Aarde's' zijn? En wat als de Terrestrial Planet Finder Coronagraaf ook nog eens foto's maakt van deze nieuwe 'Earth-like planets'. Hoe zal de wereld daar op reageren? Ik weet niet of je de film 'Contact' al eens gezien hebt, maar dat kan nog tot best wat frustraties leiden, vooral onder strenge religieuze volkeren...

PS: Paramount krijgt genoeg stof aangeleverd voor het maken van een nieuwe Star Trek serie .

[Mr Hayes]

ACTUEEL: 18-10-'06

Intussen hebben wiskundigen en sterrekundigen met behulp van wiskundige berekeningen al een soort van diagram gemaakt. Men vermoedt dat dit ongeveer hetgene is dat de SIM Planet Quest Finder gaat ontdekken:
http://www.nasa.gov/images/content/1609 ... browse.jpg

[Ace of Spades]

Oeh leuk, interferometers .

[Mr Hayes]

Liar

[Mr Hayes]

Zeg, één ding is me niet duidelijk. Nou zijn we op het Star Trek forum, we hebben een voorliefde voor science-fiction.........en wellicht ook alles wat met 'space' te maken heeft. En dan wordt dit topic genegeerd. Oke, Earth-like-planets zijn nog science-fiction....maar binnen 30 jaar wellicht science-FACT.

[Section31]

mja.. ik ben niet zo into de hele ruimteluchtvaart (volg het een beetje globaal).
Maar we hadden toch al earth-like-planets gevonden? Met telescopen en dergelijken?

[Ace of Spades]

mja.. ik ben niet zo into de hele ruimteluchtvaart (volg het een beetje globaal).
Maar we hadden toch al earth-like-planets gevonden? Met telescopen en dergelijken?

Niet met een gewone optische telescoop volgens mij. Daarvoor zijn aardachtige planeten te klein en staan ze te ver weg.

[Guess who?]

ik vind het nog steeds moeilijk te geloven allemaal dat ze leven vinden. natuurlijk is het mogelijk, maar wat ga je dan vinden. één of andere vage wezentjes die bepaalde planten of dingen eten op een planeet heeel ver weg, die we in geen jaren zullen bereiken?

[Ace of Spades]

Boeit dat dan? Als ze iets kunnen vinden, is alleen dat feit al spectaculair. Dat betekent dat het mogelijk is, ander leven.

[R2D2]

precies;

wat ze nu kunnen is extreem precies lichtintensiteit-verschillen en de interval daarvan meten (dus een oppervlak schuift met een vaste interval voor een lichtbron --> een planeetachtige draait om een zon heen), maar daarmee kunnen enkel relatief grote planeten worden "vermoed";
deze "planeten" zijn per definitie te groot om "earthlike" te zijn (1000 g zwaartekracht; te dikke atmosfeer; zoveel luchtdruk/hitte dat lood gesmolten op een eventueel oppervlak zou kunnen zijn; dus geen zeeen; dus geen leven; etc.);

wat ze willen is m.b.v. lichtspectrummetingen het door de planeet weerkaatste licht (of door de atmosfeerschil gefilterde sterrenlicht) de samenstelling van de planeet(-atmosfeer) vaststellen (zuurstof-aanwezigheid, wateraanwezigheid, etc.)

met deze informatie willen ze vervolgens nieuwe technieken ontwikkelen om "aardachtige-verdachten" te onderzoeken en over een jaar of 50 een probe te sturen die er over 500 jaar aankomt o.i.d. (100 lichtjaar afstand moet te doen zijn met 0,2 lichtsnelheid), die ons dan 100 jaar later een gedetailleerd testrapport stuurt (zoveel % zuurstof, foto's, zeeen ja/nee, etc.)

[Visitor1982]

Lijkt me geweldig om zulke planeten te ontdekken, met leven. Hopelijk intelligent leven, maar ik denk dat die wezens ons liever negeren!

Voor mij staat het 100% vast dat er intelligent leven buiten ons zonnestelsel is.

[R2D2]

maar ik denk dat die wezens ons liever negeren

waarop baseer je dat nou weer?
heb je zo'n hekel aan de mensheid dat je deze hekel nu zelfs op buitenaardse intelligentia projecteert?!?

het probleem is overigens niet alleen de onvoorstelbare afstanden in het heelal, maar zeker ook de onvoorstelbare tijdspanne!
stel dat er 1 intelligente levensvorm per "kwadrant" van 50 lichtjaar ontstaat (dus 1 levensvorm per kubus met een ribbe van 50 lichtjaar)
en dat deze levensvorm 1.000.000 jaar bestaat (en dat is EXTREEM lang)
en dat deze in staat is (en wil zijn) te zoeken en communiceren voor 100.000 jaar lang (let op: de "moderne" mens bestaat zo'n 40.000 jaar en we zenden nu slechts 100 jaar radiogolven het heelal in!)

realiseer je je dat de tijd-factor zelfs groter is dan de ruimte factor?

het heelal bestaat 4.500.000.000 jaar!
als we aanneemen dat deze "beleefbare ruimte" bevat sinds 500.000.000 jaar Na Grote Boem, dan is de kans dat je tegelijkertijd twee beschavingen in elkaars buurt hebt: 100.000/4.000.000.000!!!
1 op 40!
2,5%!

en met die "kans" moet je dan nog door de ruimte zoeken!

ik acht de kans extreem klein dat "de mensheid" intelligente levensvormen tegen het lijf/energie zal lopen, maar de ontdekking dat "eenvoudig" leven overal ontstaat (daar ben ik van overtuigd! wellicht zelfs in nebula's) zal in ieder geval een gigantische impact hebben op "de wereldcultuur der menschheid"

[Visitor1982]

maar ik denk dat die wezens ons liever negeren

waarop baseer je dat nou weer?
heb je zo'n hekel aan de mensheid dat je deze hekel nu zelfs op buitenaardse intelligentia projecteert?!?

Omdat de mensheid zichzelf heel wat vindt. Ik denk dat als er intelligent leven bestaat dat ze dan onze planeet niet interessant vindt, op dit moment. Zodra wij technologisch wat vooruitgang boeken is het een ander verhaal.

[R2D2]

Omdat de mensheid zichzelf heel wat vindt. Ik denk dat als er intelligent leven bestaat dat ze dan onze planeet niet interessant vindt, op dit moment. Zodra wij technologisch wat vooruitgang boeken is het een ander verhaal.

dit vind ik persoonlijk echt onzin van de bovenste plank!
wanneer zijn we wel interessant genoeg?
Als we een FTL-vlucht kunnen maken en dus de ruimte kunnen gaan verkennen met echte mensen ipv robot?
Als we onzelf genetisch kunnen aanpassen, kunnen klonen, etc., en geen God meer nodig hebben?
Als we instrumenten kunnen bouwen zoals bogen, naalden en vuurstenen zodat we kunnen prooi bejagen, beesten villen en kleren kunnen maken van hun huid?
Als we buskruit hebben uitgevonden? Een atoombom? Een fusiebom?

Er zullen zo weinig intelligente levensvormen zijn - in ruimte en tijd - in dit heelal dat ELKE levensvorm die minimaal zelfbewust is (check), machines kan maken (check) en kan communiceren (uhm... ja, check) PER DEFINITIE interessant zal zijn!

Is het niet voor studie (microbioloog die door een microscoop de bacterien bekijkt), of voor culturele/technologische uitwisseling (goh, hoe hebben hullie hun eerste industrialisatie overleefd?), dan wel voor oorlog/uitmoorden (povvedikkie, die gasten zouden wel eens gevaarlijk kunnen worden als ze zichzelf overleven).

[Visitor1982]

Omdat de mensheid zichzelf heel wat vindt. Ik denk dat als er intelligent leven bestaat dat ze dan onze planeet niet interessant vindt, op dit moment. Zodra wij technologisch wat vooruitgang boeken is het een ander verhaal.

dit vind ik persoonlijk echt onzin van de bovenste plank!
wanneer zijn we wel interessant genoeg?
Als we een FTL-vlucht kunnen maken en dus de ruimte kunnen gaan verkennen met echte mensen ipv robot?
Als we onzelf genetisch kunnen aanpassen, kunnen klonen, etc., en geen God meer nodig hebben?
Als we instrumenten kunnen bouwen zoals bogen, naalden en vuurstenen zodat we kunnen prooi bejagen, beesten villen en kleren kunnen maken van hun huid?
Als we buskruit hebben uitgevonden? Een atoombom? Een fusiebom?

Er zullen zo weinig intelligente levensvormen zijn - in ruimte en tijd - in dit heelal dat ELKE levensvorm die minimaal zelfbewust is (check), machines kan maken (check) en kan communiceren (uhm... ja, check) PER DEFINITIE interessant zal zijn!

Is het niet voor studie (microbioloog die door een microscoop de bacterien bekijkt), of voor culturele/technologische uitwisseling (goh, hoe hebben hullie hun eerste industrialisatie overleefd?), dan wel voor oorlog/uitmoorden (povvedikkie, die gasten zouden wel eens gevaarlijk kunnen worden als ze zichzelf overleven).

Ik denk dat wij pas interessant genoeg zijn voor andere wezens wanneer wij een bepaalde technologie hebben uitgevonden, zoals warp. Aan de andere kant, we zouden nu misschien wel leuke slaven zijn voor technologisch hoger ontwikkelde wezens.

[R2D2]

Ik denk dat wij pas interessant genoeg zijn voor andere wezens wanneer wij een bepaalde technologie hebben uitgevonden, zoals warp. Aan de andere kant, we zouden nu misschien wel leuke slaven zijn voor technologisch hoger ontwikkelde wezens.

wat versta jij onder warp?
welke vorm van slavernij stel je voor?
what's in it for them?

wat levensvormen over het algemeen verenigt is - die het gevolg zijn van genetische/informatietechnische concurrentie en reproductie (noem het evolutie, noem het een goed begrip van entropie) - is: angst c.q. zelfbehoudsdrang;
angst dat je concurrent beter wordt
angst dat je neit voldoende te eten hebt
angst dat je jezelf niet kunt voortplanten
als je die angst niet hebt als levensvorm, sterf je per definitie uit;
elke succesvolle levensvorm heeft per definitie een ingebouwde reflex tot zelfbehoud

...een buitenaardse levensvorm zich wellicht gaan realiseren dat ie straks natuurlijke bronnen als energie/planeten/etc. met ons moet delen;
smoor ze maar in de wieg, maak alle mannetje in een paar generaties onvruchtbaar,

m.a.w.:
als een buitenaards ras over de techniek beschikt om ons te vinden, zullen ze ons contacteren ("howdy! uhm jullie planeet ligt in de weg van een interstellaire snelweg..") of uitroeien (en dan merken we het waarschijnlijk niet eens).

[Visitor1982]

Ik denk dat wij pas interessant genoeg zijn voor andere wezens wanneer wij een bepaalde technologie hebben uitgevonden, zoals warp. Aan de andere kant, we zouden nu misschien wel leuke slaven zijn voor technologisch hoger ontwikkelde wezens.

wat versta jij onder warp?
welke vorm van slavernij stel je voor?
what's in it for them?

wat levensvormen over het algemeen verenigt is - die het gevolg zijn van genetische/informatietechnische concurrentie en reproductie (noem het evolutie, noem het een goed begrip van entropie) - is: angst c.q. zelfbehoudsdrang;
angst dat je concurrent beter wordt
angst dat je neit voldoende te eten hebt
angst dat je jezelf niet kunt voortplanten
als je die angst niet hebt als levensvorm, sterf je per definitie uit;
elke succesvolle levensvorm heeft per definitie een ingebouwde reflex tot zelfbehoud

...een buitenaardse levensvorm zich wellicht gaan realiseren dat ie straks natuurlijke bronnen als energie/planeten/etc. met ons moet delen;
smoor ze maar in de wieg, maak alle mannetje in een paar generaties onvruchtbaar,

m.a.w.:
als een buitenaards ras over de techniek beschikt om ons te vinden, zullen ze ons contacteren ("howdy! uhm jullie planeet ligt in de weg van een interstellaire snelweg..") of uitroeien (en dan merken we het waarschijnlijk niet eens).

Denk je nu niet heel erg vanuit menselijk perspectief? Misschien is het 'leven' wel zo anders op andere planeten dat er eigenlijk geen menselijke maatstaf geldt?
Misschien zijn die wezens wel een soort van 'energie' o.i.d. Ik denk dat wij ons totaal geen voorstelling kunnen maken van de daadwerkelijke wezens die er in het heelal leven.

[R2D2]

Denk je nu niet heel erg vanuit menselijk perspectief?

NEE
Lees je uberhaupt wat is schrijf?
Moet ik zaken toelichten?

waar het ene wezen zit kan het andere niet zitten;
en entropie bestaat; energie altijd wordt minder waard;
dit zijn twee universele waarheden waar elke levensvorm mee te maken heeft;
hetgeen levensvormen nodig hebben is energie en ruimte!
beiden zijn eindige grondstoffen!

hoe "onmenselijk" of "globaal" of "algemeen" wil je dat ik het formuleer?
oneindige levenvormen die eindige grondstoffen nodig hebben --> conflict
logicamodule kapot?

[Visitor1982]

Denk je nu niet heel erg vanuit menselijk perspectief?

NEE
Lees je uberhaupt wat is schrijf?
Moet ik zaken toelichten?

waar het ene wezen zit kan het andere niet zitten;
en entropie bestaat; energie altijd wordt minder waard;
dit zijn twee universele waarheden waar elke levensvorm mee te maken heeft;
hetgeen levensvormen nodig hebben is energie en ruimte!
beiden zijn eindige grondstoffen!

hoe "onmenselijk" of "globaal" of "algemeen" wil je dat ik het formuleer?
oneindige levenvormen die eindige grondstoffen nodig hebben --> conflict
logicamodule kapot?

Je denkt nog steeds vanuit menselijk perspectief. En je hebt het zelf niet in de gaten misschien. Misschien zijn er wel levensvormen die in verschillende dimensies tegelijkertijd leven. En jij zegt dat waar het ene wezen zit, het andere niet kan zitten... Wie zegt dat? Wie zegt dat dat niet kan? Precies, menselijke 'wetenschappers'. Misschien kan dat gewoon wel. Misschien zijn er wezens waarbij het niet duidelijk waar de 1 begint en de ander ophoudt. Ruimte is misschien ook wel helemaal niet nodig. Er kunnen best wezens zijn die geen ruimte innemen. We weten het gewoon niet, maar wat ik wel weet is dat wetenschappelijke waarheden die hier op aarde wel geleden nog zeker niet moeten gelden op andere wezens.
Ik denk dat we alle wetenschappelijk waarheden los zullen moeten laten. Je moet ook bij zulke zaken niet logisch nadenken, dat is juist de fout die veel mensen maken. Daardoor maak je je eigen beelden te 'menselijk'.

[R2D2]

wat een onzin
je argumenteert jezelf voorbij
ik heb hier geen zin meer in, ik ga wel wat tegen een muur aanpraten

[Visitor1982]

wat een onzin
je argumenteert jezelf voorbij
ik heb hier geen zin meer in, ik ga wel wat tegen een muur aanpraten

De makkelijke uitweg dus. Je denkt te wetenschappelijk en laat geen ruimte open voor wat wij hier op aarde het onmogelijke noemen. Kortzichtig, maar begrijpelijk, want zo denken de meeste mensen nou eenmaal. Jammer.

[Guess who?]

Maar denk je niet dat er al enorm vage onbegrijpelijke wezens zouden kunnen bestaan in de bestaande wetten van de natuur e.d.? Zelfs op aarde in de diepzee heb je de meest onwaarschijnlijke dieren.

Edit: daarom verbaas ik me er eigenlijk over dat veel science fiction series zo veel mensachtige aliens hebben.

[Visitor1982]

Maar denk je niet dat er al enorm vage onbegrijpelijke wezens zouden kunnen bestaan in de bestaande wetten van de natuur e.d.? Zelfs op aarde in de diepzee heb je de meest onwaarschijnlijke dieren.

Edit: daarom verbaas ik me er eigenlijk over dat veel science fiction series zo veel mensachtige aliens hebben.

Ja, dat denk ik wel. Maar ik denk ook dat er wezens bestaan die daar totaal niet aan voldoen. Wezens die boven onze fantasie uitstijgen. Daar ging het me om. Maar Abondi snapte me geloof ik niet, of hij wilde het niet snappen.

[R2D2]

Kortzichtig, maar begrijpelijk, want zo denken de meeste mensen nou eenmaal. Jammer.

dat is ook de reden dat ik ophou met discussieren met jou;
als ik iets heb geleerd van de discussies die je bijvoorbeeld met meneer Hayes voert, dan is het wel dat je een enorme plaat voor je kop hebt;

je bent een erg frustrerende gespreks/discussie-partner, maar ik heb het toch - tegen beter weten in - geprobeerd;
ik heb je netjes laten weten dat ik ermee op hou en waarom;
tegen jou praten is moeilijker dan tegen een muur, en dat is zeker niet het gevolg van je argumentatietechniek (geen) of inhoud (geen) van je reacties;

je discussieert met mensen als volgt:
blijven roepen, blijven zaniken, niet luisteren en de langste adem hebben;
als mensen het vervolgens opgeven omdat je een ondoordringbare hersenpan hebt geeft je ze meestal nog een trap na (zoals je nu ook doet) en trek je je terug in je ivoren torentje van het morele gelijk;

jezelf terugtrekken op de moral highground is op een fundamenteel niveau treurig te noemen;
mij kortzichtig noemen is op meerdere niveaus gevaarlijk.

als je "de meeste mensen" constant van kortzichtigheid beticht, moet je misschien eens Ockam's Razor proberen toe te passen;
en niet alleen op het besproken onderwerp, maar zeker ook op hoe jij zelf in de wereld staat;
strikt genomen kan niet iedereen gek zijn en jij normaal, waarschijnlijk is het dan ook andersom het geval.

[Vis]

Maar, er worden ook al wat vraagtekens bij dit project gezet. Want stel nu als er daadwerkelijk erg veel nieuwe 'Aarde's' zijn? En wat als de Terrestrial Planet Finder Coronagraaf ook nog eens foto's maakt van deze nieuwe 'Earth-like planets'. Hoe zal de wereld daar op reageren? Ik weet niet of je de film 'Contact' al eens gezien hebt, maar dat kan nog tot best wat frustraties leiden, vooral onder strenge religieuze volkeren...

hoe denken jullie dat erop gereageerd wordt?

stel dat we een planeet vinden waarop leven mogelijk is, of zelfs een planeet waarop primitieve organismen worden gevonden, denk ik niet dat de hele wereld op z'n kop zal gaan staan. natuurlijk zou het een belangrijke ontdekking zijn, en wetenschappers kunnen hun lol op (in die community zal het natuurlijk wel een veel belangrijke rol gaan spelen en een hogere prioriteit krijgen), maar door de enorme afstanden staat het zover van ons weg. ontwikkelingen zullen ontzettend langzaam gaan door die afstand en onze huidige stand van techniek, en ik denk dat iedereen gewoon z'n leven weer hervat en er maar weinig aandacht aan schenkt.. er misschien hooguit elke zoveel tijd aan herinnerd wordt als er weer een nieuwsbericht langskomt, maar verder niet veel

space travel over die afstanden is not-done op dit moment, en het zal nog heel wat generaties duren voordat andere planeten op een fatsoenlijke manier kunnen worden verkend. ik verwacht dus al met al weinig ophef, voornamelijk doordat er praktisch gezien helemaal niks zal veranderen.

[Mr Hayes]

True.......mee eens. Maar het zal definitief ook een keerpunt betekenen in het menselijk denken. Het zal misschien dan niet tot onrusten leiden, maar zo'n ontdekking zal wel degelijk effect hebben op toekomstige NASA missies. Ik denk werkelijk, en zo werkt het vooral op mij, dat zo'n ontdekking en zelfs een kleine foto van een Earth Like Planet het leven op Aarde in een ander perspectief wordt gezet.

Zowel de aardvervuilers als de radicale Greenpeace aanhangers zullen wellicht anders tegen het leven op Aarde aankijken.

[Miriam]

De enige mogelijkheid om bestaand leven te vinden is als we onze huidige natuurlkundige wetten verwerpen....

Er zullen vast 1000den planeten zijn met levende wezens ms Vulcans, ms Bothans of ms zelfs Shadows.....Alleen zullen ze met het zelfde dilema zitten als wij

[R2D2]

De enige mogelijkheid om bestaand leven te vinden is als we onze huidige natuurlkundige wetten verwerpen....

hoe wil je dat doen?
heb jij een rode telefoon naar God?

Er zullen vast 1000den planeten zijn met levende wezens ms Vulcans, ms Bothans of ms zelfs Shadows.....Alleen zullen ze met het zelfde dilema zitten als wij

wat is dat diléma?
dat ze ondanks andere zwaartekracht, andere verdeling van elementen, andere evolutionaire richtingen, andere luchtdichtheid, ander zonnespectrum, meerdere manen, etc. er uit zien als slecht verkleedde acteurs en praten met een grappig accent?

zoals eerder gezegd:
de afstanden zijn niet het enige probleem, ook de tijd is een niet te verwerpen dimensie in deze vergelijking

[Visitor1982]

Kortzichtig, maar begrijpelijk, want zo denken de meeste mensen nou eenmaal. Jammer.

dat is ook de reden dat ik ophou met discussieren met jou;
als ik iets heb geleerd van de discussies die je bijvoorbeeld met meneer Hayes voert, dan is het wel dat je een enorme plaat voor je kop hebt;

je bent een erg frustrerende gespreks/discussie-partner, maar ik heb het toch - tegen beter weten in - geprobeerd;
ik heb je netjes laten weten dat ik ermee op hou en waarom;
tegen jou praten is moeilijker dan tegen een muur, en dat is zeker niet het gevolg van je argumentatietechniek (geen) of inhoud (geen) van je reacties;

je discussieert met mensen als volgt:
blijven roepen, blijven zaniken, niet luisteren en de langste adem hebben;
als mensen het vervolgens opgeven omdat je een ondoordringbare hersenpan hebt geeft je ze meestal nog een trap na (zoals je nu ook doet) en trek je je terug in je ivoren torentje van het morele gelijk;

jezelf terugtrekken op de moral highground is op een fundamenteel niveau treurig te noemen;
mij kortzichtig noemen is op meerdere niveaus gevaarlijk.

als je "de meeste mensen" constant van kortzichtigheid beticht, moet je misschien eens Ockam's Razor proberen toe te passen;
en niet alleen op het besproken onderwerp, maar zeker ook op hoe jij zelf in de wereld staat;
strikt genomen kan niet iedereen gek zijn en jij normaal, waarschijnlijk is het dan ook andersom het geval.

Wat een onzin kraam jij uit. Ik trap jouw betoog in 1x onderuit omdat jij nog steeds denkt vanuit menselijk perspectief. Jouw hele betoog was daar op gebaseerd. Ik heb niet veel woorden nodig om duidelijk te maken dat het, wat mij betreft, strikt noodzakelijk is om die waarden los te laten. Het feit dat iemand langer van stof is geeft vaak een hoop blaat gehalte weer, niet de waarheid. Jij begrijpt niet wat ik bedoel en roept dan dat ik geen inhoud heb. Ik weet 100% zeker dat andere mensen wel begrepen wat ik bedoelde, iets dat Guess who ook liet zien.

Juist ik probeer verder te denken dan de menselijke natuurwetten. Dat jij dan niet verder komt is jouw probleem en jouw gebrek aan inlevingsvermogen en fantasie, niet die van mij. Dit was het wat mij betreft.

B.t.w. 'normaal' bestaat niet, kom je nog wel eens achter Abondi.

[Miriam]

We gaan oerend hard!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1982 heeft wel een punt als je eht zo bekijkt, alleen dat valt onder zweverig heid, net als mensen die gelven dat de Piramides door aliens zijn gemaakt.