10 questions that every intelligent Christian must answer

[uss defiant]

En verder: In veel bergen zijn fossielen van zeedieren gevonden. Enig idee waar die vandaan kwamen? Precies, een wereldwijde oceaan

Of het waren vroeger geen bergen. Door platentektoniek zijn er in die regio bergen ontstaan en kwamen de fossielen aan de oppervlakte te liggen.

edit: @ startrekfan001: over de post boven mij: de link die je legt tussen schuttingtaal en snellere neigingen tot terrorisme is enigszins overtrokken. Ja, mensen die terroristische daden plegen zijn geen eerlijke gelovige mensen. Zijn mensen die de bijbel in een dergelijke mate letterlijk nemen als jij dat wel? In mijn ogen niet. Al meerdere keren in dit topic heb je als straf op een bepaalde zonde de doodstraf genoemd. Je hebt niks tegen dit soort straffen ingebracht. Betekent dit dat de doodstraf voor jou een acceptabele straf is in een aantal gevallen of heb ik dat compleet verkeerd begrepen?

[Guess who?]

Nog 1 laatste opmerking voor vandaag:

Ik heb klachten gehoord dat mensen die in god geloven levensgevaarlijk zijn omdat die zo radicaal zijn. In deze discussie heb ik van zowel Miriam als Guess Who aan een stuk door schuttingtaal gehoord. Mezoti en Ik zijn daarentegen allebei rustig gebleven en hebben normale taal gebruikt. Wie is er nu gevaarlijker? Of wil je gaan beweren dat iemand die in god gelooft en een eerlijk leven leid eerder een bomaanslag zal plegen dan iemand die een ander verrotscheld?

edit: Guess Who, dubbelpost! ban

Sorry? Sorry? Nogmaal sorry? Waar slaat dit op? Ik heb nooit en te nimmer gezegd dat mensen die in god geloven levensgevaarlijk zijn om wat voor reden dan ook. Ik heb dus echt niet alleen maar schuttingtaal gebruikt. Ik ben niet rustig geweest, omdat ik zo mijn gevoel probeerde te uiten. Niet de meest professionele manier om argumenten kracht bij te zetten, dat weet ik. Maar het brengt wel over hoe ik er over denk. Mezoti en jij zijn misschien rustig. Dat betekent nog niet dat dat beter of slechter is.

Wil jij gaan beweren dat mensen die rustig zijn en en in goed geloven en een eerlijk leven leiden (wie dat ook mogen bepalen) nooit en te nimmer een bomaanslag zullen plegen? In ieder geval minder snel dan iemand die soms grove woorden gebruikt? Ik denk dat opkroppen en extremisme bomaanslagen veroorzaken. Neem maar van mij aan dat ik nooit en te nimmer een bomaanslag zal plegen, want als je dat denkt heb je dus echt niet mijn post gelezen begrepen.

Ik vind dit een zwaktebod en dit vind ik jammer. Liever zie ik dat je mijn vragen en opmerkingen beantwoord wanneer je wilt op de rustige manier die jou zo typeert.

[Dark*staR]

De boodschap van het Wachttoren Genootschap aan haar volgelingen is duidelijk en ondubbelzinnig : absolute gehoorzaamheid aan de leiders, de "slaaf"-klasse, niet kritisch wezen, onafhankelijk denken vermijden, kritische informatie mijden, en alles geloven wat De Wachttoren zegt. Zelfs alleen de bijbel lezen is gevaarlijk. Vraag u zelf af : worden Jehovah's Getuigen opzettelijk informatie onthouden?

Is dit de manier waarop God met de mens om wilt gaan, of is het God juist te doen om een persoonlijke relatie met de mens? Ik geloof zelf in het laatste, is het niet zo dat de Here Jezus naar de mensen in nood toe ging om hen te helpen. Sterker nog de mensen gingen uit eigen beweging naar Jezus toe om hulp te vragen en Hij hielp hen met alle liefde. Er stond geen organisatie tussen de mens en Jezus in.

Staat er niet in de bijbel: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij". Of stond er: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan eerst via de organisatie door mij te gaan".

OMG ik werd echt BOOS toen ik dit las!!!!!!!!! FF rechtzette:

Wij worden door de slaafklasse (die niet voor niets zo heet, ze zijn de rechtstreekse slaven van God) aangemoedigd kritisch te zijn in wat we leren, en voor onsZELF te bewijzen dat wat ze ons leren de waarheid is. We krijgen de aanmoediging om elke dag minstens 1 hoofdstuk uit de bijbel te lezen, zodat we bekend raken met de bijbel en zelf onze conclusies kunnen trekken. Het enige wat onze organisatie doet is een hulp verschaffen, zodat iedereen zijn eigen persoonlijke band met god kan opbouwen. Als iemand iets niet snapt of het ergens niet mee eens is, is hij welkom om zijn stelling aan andere Getuigen of aan bethel voor te leggen, zodat ze het verder kunnen uitzoeken. Uiteindelijk komt het er op neer dat de bijbel maar 1 boodschap geeft, en die boodschap word door de slaafklasse uitgelegd. Ze laten ons zelf lezen waar ze hun uitleg op baseren, en iedere Jehovah's Getuige kan op die manier zelf de conclusies trekken. En er is maar 1 conclusie om te trekken, die we dus allemaal hebben aanvaard. Maar iedereen heeft het voor zichzelf aanvaard, niet alleen omdat de slaafklasse het zegt, maar omdat we dat zelf hebben onderzocht.

edit: en hier wil ik aan toevoegen dat Jehovah een god van orde is, niet van wanorde. In een wereld vol met goddeloze mensen, is een organisatie de enige manier waarop de ware aanbidding uitgevoerd kan worden. In de bijbel staat duidelijk dat we moeten prediken, en dit kan alleen door middel van een goede organisatie.

Je boos te laten worden is niet de bedoeling, maar ondanks je reactie wil ik je toch ook nog het volgende voorschotelen.

Hier onder volgen enkele voorbeelden geciteerd uit de Wachttoren, het publicatie-medium van de Jehova Getuigen. Lees en zie zelf hoe de ideale volgeling gecreeerd word. Toen ik dit voor het eerst las schrok ik me kapot.

Het ideaal voor een streng hierarchische organisatie is dat de achterban alles voor zoete koek slikt wat van hogerhand wordt doorgegeven : niet achterdochtig zijn en alles geloven wat je vertelt wordt, dat is het motto. Maar slechts zelden hebben organisaties het lef om het zo duidelijk te stellen als de Wachttoren :

"Wanneer wij Jehovah en de organisatie van zijn volk liefhebben, zullen wij niet achterdochtig zijn, maar zoals de bijbel zegt, 'alles geloven,' ook bijvoorbeeld alles wat er in het tijdschrift De Wachttoren staat..." (Bekwaam gemaakt tot de Predikingsdienst, blz. 156)

En, hoe minder men zelf onderzoekt, hoe groter de kans uiteraard is dat men zonder vragen aanvaardt wat men voorgeschoteld krijgt. Niet zelf nadenken dus, maar anderen achterna lopen, dat is beter :

"In Jehovah’s organisatie is het echter niet nodig een massa tijd en energie aan speurwerk te besteden, want er zijn broeders in de organisatie die er juist voor zijn aangewezen om dat te doen, ten einde u die niet zoveel tijd hebt, te helpen, en zij bereiden het goede materiaal voor De Wachttoren en andere publikaties van het Genootschap voor." (De Wachttoren, 1 september 1967, blz. 530)

Voor het gezag en idee van superioriteit van de leiders is het goed om de mensen ervan te overtuigen dat ze zelf niet intelligent genoeg zijn, en de bijbel niet kunnen begrijpen zonder leiding. De beste volgeling is een afhankelijke volgeling :

"De bijbel is daarom een boek van organisatie dat aan de christelijke gemeente als organisatie, niet aan individuele personen toebehoort, ongeacht hoe oprecht zulke personen ook mogen geloven dat zij de bijbel kunnen uitleggen. Om deze reden kan de bijbel niet op de juiste wijze worden begrepen zonder Jehovah's zichtbare organisatie in gedachten." (De Wachttoren, 15 januari 1968, blz. 43)

"Beschouw ook eens het feit dat op de gehele aarde alleen Jehovah's organisatie door Gods heilige geest of werkzame kracht wordt geleid (Zach. 4 : 6). Alleen deze organisatie functioneert voor Jehovah's voornemen en tot zijn eer. Alleen voor deze organisatie is Gods Heilige Woord, de bijbel, geen verzegeld boek. In de wereld zijn veel intelligente mensen. Zij kunnen de Heilige Schrift lezen, maar zij kunnen niet de diepe betekenis ervan begrijpen ... Hoe zeer waarderen ware christenen het met de enige organisatie op aarde verbonden te zijn die de "diepe dingen Gods"begrijpt!" (De Wachttoren, 1 oktober 1973, blz. 594)

"Het lijdt geen enkele twijfel: wij hebben allemaal hulp nodig om de bijbel te begrijpen, en wij kunnen de schriftuurlijke leiding die wij nodig hebben, niet buiten de „getrouwe en beleidvolle slaaf"-organisatie vinden." (De Wachttoren, 15 mei 1981, blz. 19)

"Tenzij wij met dit door God gebruikte communicatiekanaal in contact staan, zullen wij geen vorderingen maken op de weg ten leven, ongeacht hoeveel wij in de bijbel lezen." (De Wachttoren, 15 april 1982, blz. 27)

Uiteraard moeten de volgelingen er goed van doordrongen zijn dat ze gehoorzaam moeten zijn. Gehoorzame volgelingen doen alles wat hen gezegd wordt :

"Wees dus gehoorzaam en doe Jehovah’s werk zoals hij het verricht wil hebben, want het enige wat telt, is de door middel van zijn organisatie aangegeven manier!" (De Wachttoren, 1 juli 1956, blz. 295)

"De wil van de slaaf is daarom Jehovah’s wil. Opstand tegen de slaaf staat gelijk aan opstand tegen God" (De Wachttoren, 15 augustus 1956, blz. 374)

"... Het is van levensbelang dat wij dit erkennen en op de aanwijzingen van de "slaaf" acht geven zoals wij naar de stem Gods zouden luisteren..." (De Wachttoren, 1 september 1957, blz. 392)

"Bestaat er een "geheime" formule om met Jehovah's organisatie vooruit te gaan? Neen. Er is echter wel iets fundamenteels dat wij moeten bezittten. ... Wat, zo zouden wij kunnen zeggen, is het grondbeginsel waarop de beweging van Jehovah's levende organisatie berust? Het kan in één woord worden uitgedrukt: GEHOORZAAMHEID." (De Wachttoren, 1 september 1967, blz. 529)

Het allergrootste gevaar schuilt natuurlijk in zelfstandig nadenken. Zelfstandig nadenken kan de autoriteit van het Genootschap in twijfel trekken, en dat moet koste wat kost vermeden worden :

"Vermijd een onafhankelijke denkwijze ... Hoe treedt zo'n onafhankelijke denkwijze aan het licht? Een veel voorkomende manier is dat men raad in twijfel trekt die door Gods zichtbare organisatie wordt verschaft" (De Wachttoren, 15 april 1983, blz. 22)

"... Dit is een onafhankelijke denkwijze. Waarom is zo'n instelling gevaarlijk? Een dergelijke denkwijze vormt een bewijs van trots. ... Als wij gaan denken dat wij het beter weten dan de organisatie, zouden wij ons moeten afvragen: "Waar hebben wij om te beginnen de bijbelse waarheid geleerd? Zouden wij de weg der waarheid kennen indien wij geen leiding van de organisatie hadden ontvangen? Kunnen wij het eigenlijk wel zonder de leiding van Gods organisatie stellen?" Neen, dat kunnen wij niet!" (De Wachttoren, 15 april 1983, blz. 28)

"In de wereld bestaat er een neiging leiderschap te verwerpen. In een voordracht zei iemand erover: „Het steeds hogere niveau van onderwijs heeft de voorraad beschikbaar talent dermate doen toenemen dat volgelingen zo kritisch zijn geworden dat het bijna onmogelijk is hen te leiden." Maar in Gods organisatie heerst geen geest van onafhankelijk denken..." (De Wachttoren, 15 september 1989, blz. 23)

De beste manier om mensen enkel datgene te laten denken wat de leiders willen is te bepalen welke informatie ze krijgen. Dat houdt in, alle kritische informatie te vermijden. Tegenstanders zijn uiteraard leugenaars en in de macht van Satan :

"Ja, afvalligen publiceren lectuur waarin zij hun toevlucht nemen tot verdraaiingen, halve waarheden en regelrechte leugens. Zij posten zelfs bij congressen van Getuigen, in een poging de argelozen in de val te lokken. Het zou dan ook gevaarlijk zijn ons er uit nieuwsgierigheid toe te laten bewegen ons met zulke geschriften te voeden of naar hun schimpende gepraat te luisteren! ... En hoewel de afvalligen misschien ook bepaalde feiten presenteren, worden die gewoonlijk uit hun verband gerukt met het doel anderen van de tafel van Jehovah af te trekken. Al hun geschriften leveren eenvoudigweg kritiek en breken af! Niets erin is opbouwend." (De Wachttoren, 1 juli 1994, blz. 12)

"Sommigen zijn misschien nieuwsgierig naar beschuldigingen die de afvalligen uiten. Maar wij dienen het beginsel uit Deuteronomium 12:30, 31 ter harte te nemen. Hier waarschuwde Jehovah de Israëlieten bij monde van Mozes aangaande datgene wat zij moesten mijden wanneer zij de heidense bewoners van het Beloofde Land eenmaal hadden verdreven. ... Ja, Jehovah God weet hoe menselijke nieuwsgierigheid werkt. Denk aan Eva, en ook aan de vrouw van Lot! (Lukas 17:32; 1 Timotheüs 2:14) Laten wij nooit aandacht schenken aan wat de afvalligen zeggen of doen. Laten wij er daarentegen druk mee bezig zijn mensen op te bouwen en ons loyaal te voeden aan de tafel van Jehovah!" (De Wachttoren, 1 juli 1994, blz. 13)

"Welnu, wat zult u doen wanneer u wordt geconfronteerd met afvallige leringen — sluwe redenaties — die erop neerkomen dat wat u als een van Jehovah’s Getuigen gelooft, niet de waarheid is? Wat zult u bijvoorbeeld doen als u een brief of lectuur ontvangt, er een blik in werpt en onmiddellijk ziet dat het geschrevene van een afvallige afkomstig is? Zult u het uit nieuwsgierigheid lezen, alleen maar om te zien wat de persoon te zeggen heeft? U redeneert misschien zelfs wel: ’Het doet me toch niets; daarvoor sta ik te sterk in de waarheid. En bovendien, als wij de waarheid bezitten, hebben wij niets te vrezen. De waarheid zal de toets doorstaan.’ Sommigen hebben, door zo te denken, hun geest met afvallige redeneringen gevoed en zijn ten prooi gevallen aan ernstige onzekerheid en twijfel." (De Wachttoren, 15 maart 1986, blz. 12)

"Als wij uit nieuwsgierigheid de lectuur zouden lezen van iemand die wij als een afvallige kennen, zou dit er dan niet op neerkomen dat wij deze vijand van de ware aanbidding regelrecht bij ons thuis uitnodigen om rustig te gaan zitten en zijn afvallige denkbeelden aan ons kenbaar te maken?" (De Wachttoren, 15 maart 1986, blz. 13)

"Gods Woord waarschuwt christenen dat „Satan zelf . . . zich [blijft] veranderen in een engel des lichts. Het is daarom niets groots indien ook zijn dienaren zich blijven veranderen in dienaren van rechtvaardigheid. Maar hun einde zal zijn overeenkomstig hun werken" (2 Korinthiërs 11:14, 15). Satan heeft zich zo succesvol als „een engel des lichts" voorgedaan, dat hij zelfs een volmaakt mens, Eva, kon verleiden (1 Timótheüs 2:14). Het zou derhalve roekeloos zijn, alsook een verspilling van waardevolle tijd, wanneer Jehovah’s Getuigen vals-religieuze lectuur die bedoeld is om te misleiden, zouden aanvaarden en zich eraan zouden blootstellen. ... Bovendien zijn sommige van de religieuze geschriften die men Jehovah’s Getuigen misschien per se wil laten lezen, geschreven door personen die afvallig zijn geworden, of bevatten ze hun gedachten. Ware christenen hebben het gebod ontvangen zulke afvalligen te mijden" (De Wachttoren, 1 augustus 1984, blz. 31)

Maar, alsof het mijden van alle kritische informatie nog niet genoeg is, zélfs alleen het lezen van de bijbel kan gevaarlijk zijn :

"Natuurlijk dient bijbellezen niet in de plaats te komen van het gebruik dat u maakt van het voortreffelijke studiemateriaal dat via „de getrouwe en beleidvolle slaaf" beschikbaar is gesteld." (De Wachttoren, 1 mei 1995, blz. 19)

"Van tijd tot tijd zijn er in de gelederen van Jehovah’s volk personen geweest die, evenals de oorspronkelijke Satan, een onafhankelijke vittende houding hebben aangenomen. ... Zij zeggen dat het voldoende is enkel de bijbel te lezen, hetzij alleen of in kleine groepjes thuis. Maar vreemd genoeg zijn zij door zulk ’bijbellezen’ helemaal teruggekeerd tot de afvallige leerstellingen die honderd jaar geleden in de schriftverklaringen van de geestelijken van de christenheid werden uiteengezet, terwijl sommigen zelfs weer de feesten van de christenheid zijn gaan vieren, zoals de Romeinse Saturnalia van 25 december! Jezus en zijn apostelen hebben tegen zulke wettelozen gewaarschuwd." De Wachttoren, 15 december 1981, blz. 25-26)

Het moge duidelijk zijn, De Wachttoren organisatie heeft maar één boodschap voor haar volgelingen :

"Als er ook maar een zweem van twijfel omtrent Jehovah, zijn Woord of zijn organisatie in uw hart heeft post gevat, wees er dan snel bij die uit te bannen voordat de twijfel uitgroeit tot iets waardoor uw geloof verwoest zou kunnen worden." (De Wachttoren 1 februari 1996, blz. 23)

"Als wij gaan denken dat wij het beter weten dan de organisatie, zouden wij ons moeten afvragen: "Waar hebben wij om te beginnen de bijbelse waarheid geleerd? Zouden wij de weg der waarheid kennen indien wij geen leiding van de organisatie hadden ontvangen? Kunnen wij het eigenlijk wel zonder de leiding van Gods organisatie stellen?" Neen, dat kunnen wij niet!" (De Wachttoren, 15 april 1983, blz. 28)

Graag je mening / visie over bovenstaande.

[startrekfan001]

Guess Who (oke ik kon het niet laten ik ga weer mee met de discussie )
ik heb nooit gezegd dat jij gezegd hebt dat mensen die in god geloven levensgevaarlijk zijn.

Ik vind dit soort gedachtes dus levensgevaarlijk voor de samenleving en die gedachtes zie je helaas bij alle geloofsvormen.

Ik gebruikte Guess Who alleen als voorbeeld.
En in nemesis' post ontdekte ik dat hij bij quite ipv "startrekfan001" neer te zetten, "domme jehova" heeft neergezet. Nog zoiets. Je kan wel zeggen dat mijn statement van net een zwaktebod is, maar ik vind schelden juist een zwaktebod. Als je je posts kracht bij moet zetten door te schelden, dan doe je iets niet goed. Schelden is oorzaak van veel kwaad. Schelden is zielig. En een opmerking daarover maken is niet zielig. Vraag het maar aan elk normaal denkend mens.

edit: neem een voorbeeld aan uss defiant!! Hij komt gewoon to the point zonder omwindsels. (en nee ik beantwoord vandaag echt geen vragen meer. Komt me mn strot uit na het invullen van 2 lange lijsten.)

edit: kunnen jullie alsjeblieft in het vervolg 1 voor 1 iets posten? eerst mij iets laten beantwoorden en dan je volgende stelling posten graag? Jullie zijn met zeg maar het hele forum tegen mij in mn eentje. Antwoorden gaat niet zo snel.

[Dark*staR]

[ADMIN EDIT]

Het is in discussies niet de bedoeling om elkaar aan te vallen of te gaan schelden. Zie ook de berichtgeving hierover in de Briefingroom.

Nemesis zijn bericht aangepast.

"Jullie zijn met zeg maar het hele forum tegen mij in mn eentje"
Op dit moment heeft het topic zich meer toegespitst op jou / de Jehova visie op het onderwerp. Daar er slechts twee Jehova getuigen zijn op dit forum (voor zover mij bekend) zal het inderdaad sterk overkomen dat het een tegen de rest is. Indien er problemen mee zijn stuur je maar een pm naar mij of een van de andere admins.

[/ADMIN EDIT]

[Blind Guardian]

Aan Goden denk ik tegenwoordig of aan parasieten of van die gasten die lijkbleek zijn en stoned uit hun ogen kijken.

overigens ben ik een vrij man en geen slaaf ...

en ik zou eigenlijk naar bed moeten gaan

Ooh trouwens Satan is onlangs door een Wormhole opgezogen (zie dr who)

[startrekfan001]

[ADMIN EDIT]

Het is in discussies niet de bedoeling om elkaar aan te vallen of te gaan schelden. Zie ook de berichtgeving hierover in de Briefingroom.

Nemesis zijn bericht aangepast.

"Jullie zijn met zeg maar het hele forum tegen mij in mn eentje"
Op dit moment heeft het topic zich meer toegespitst op jou / de Jehova visie op het onderwerp. Daar er slechts twee Jehova getuigen zijn op dit forum (voor zover mij bekend) zal het inderdaad sterk overkomen dat het een tegen de rest is. Indien er problemen mee zijn stuur je maar een pm naar mij of een van de andere admins.

[/ADMIN EDIT]

Geen klachten hoor Ik ben wel vaker in de minderheid op dit punt. Zolang iedereen maar normaal blijft praten.

[startrekfan001]

Wij zijn God's slaven, niet andersom.

d00d, I'm nobody's slave

Ik weet niet waar je dit uit afgetrokken hebt, maar dit is natuurlijk de reinste onzin. Homo zijnde is geen afwijking in je DNA. Homo is misschien wel een afwijking, maar wel een natuurlijke afwijking.

veel natuurlijker dan DNA kan het niet worden toch? althans, volgens mij hoor

maar het homofiel zijn als zonde zien slaat nergens op. want waarom heeft God dan die mogelijke 'afwijking' (iets dat afwijkt van de norm is volgens een erg letterlijke interpretatie immers een afwijking, zo ook bijvoorbeeld flaporen, erg lang zijn, etc. Hoeft verder niks ernstigs te zijn en is dat in het geval van homofilie ook verre van IMO ) in onze 'blauwdruk' toegelaten toen Hij ons schiep?

ik heb overigens niet de moed gehad dit topic verder door te lezen na de gequote post van sebas

God heeft ons niet gemaakt met die fouten. Die fouten kwamen pas toen wij zondigden. We zijn toen sterfelijk geworden en onvolmaakt. En door die onvolmaaktheid konden er dus fouten in ons DNA ontstaan. God had eigenlijk de bescherming van ons leven en gezondheid weggenomen omdat dat de straf was die op die zonde stond van Adam en Eva. En dat wisten ze.

[startrekfan001]

En verder: In veel bergen zijn fossielen van zeedieren gevonden. Enig idee waar die vandaan kwamen? Precies, een wereldwijde oceaan

Of het waren vroeger geen bergen. Door platentektoniek zijn er in die regio bergen ontstaan en kwamen de fossielen aan de oppervlakte te liggen.

edit: @ startrekfan001: over de post boven mij: de link die je legt tussen schuttingtaal en snellere neigingen tot terrorisme is enigszins overtrokken. Ja, mensen die terroristische daden plegen zijn geen eerlijke gelovige mensen. Zijn mensen die de bijbel in een dergelijke mate letterlijk nemen als jij dat wel? In mijn ogen niet. Al meerdere keren in dit topic heb je als straf op een bepaalde zonde de doodstraf genoemd. Je hebt niks tegen dit soort straffen ingebracht. Betekent dit dat de doodstraf voor jou een acceptabele straf is in een aantal gevallen of heb ik dat compleet verkeerd begrepen?

1: OF ze zouden uit de lucht gevallen kunnen zijn. Er kan altijd wel een andere verklaring gevonden worden voor iets.

2. Ik vind de doodsraf geen acceptabele straf als mensen die opleggen. Alleen God heeft het recht om te beslissen tussen leven en dood. Mensen zien en weten niet alles, dus mensen mogen geen recht spreken. Dus ja, je had me verkeerd begrepen.

[Karanov]

Mag ik ook?

Tuurlijk!

Heel simpel... in het eerste legt hij de chronologische volgorde uit waarin alles tot bestaan gekomen is. In de tweede legt hij uit hoe hij het precies heeft aangepakt om de mens te scheppen en waarom. Dit is dus ook niet helemaal chronologisch, maar meer samenvatting van hfdst 1.

Alhoewel er geen tijdsaanduiding is (zoals de dagen in verhaal 1) bevat het zeker een strakke chronologische volgorde. En God laat in verhaal 2 niet zien dat iets er is, hij creeert het waar de mens bij is. Jouw uitleg is heel redelijk, maar niet afdoende als je een letterlijke interpretatie wil. Want wat jij zegt is eigenlijk "het staat er wel zo, maar zo is het niet bedoeld".

Overigens die 6 dagen zijn niet letterlijk 6 dgn van 24 uur, maar een tijdsperiode (een van de betekenissen van het originele hebreeuwse woord). In gen. 2:4 worden die 6 dagen namelijk samengevat met de woorden: "Dit is de geschiedenis van de dag dat God de hemel en de aarde maakte". Dat maakt het al helemaal duidelijk dat het geen letterlijke 6 dagen waren.

Interessant. Bedankt voor dit weetje.

[mezoti]

Oeff.... 't is hier druk en heftig geweest zeg!!
Ik kan dat niet allemaal in een keer aan in dat kleine uurtje dat ik tijd heb!

Laat ik even hiermee beginnen:

[

Darl*Star, misschien valt het je ook op dat die voorbeelden absoluut alle teksten uit de bijbel achterwege laten waarop die citaten zijn gebaseerd.

Degene die dit heeft geschreven heeft doelbewust zinnetjes uit die tijdschriften gehaald die als ze buiten het verband worden gelezen (buiten de context) inderdaad heel negatief over kunnen komen. Heel slim, dat is de ideale manier om een ander negatief in beeld te brengen. Pik dat ene zinnetje uit een interview dat iemand in een negatief daglicht kan stellen en laat de rest van wat die persoon zei, waardoor het weer in het juiste verband staat en dus juist positief is, weg.

Dat is precies wat deze persoon hier heeft gedaan. Kortweg gezegd, dit is de duidelijkste vorm van propaganda.
En iedereen weet dat als je wilt weten of die propaganda klopt, zelf op onderzoek moet gaan naar wat er werkelijk is gezegd.
Dus, als je die tijdschriften wilt hebben om zelf te kijken naar wat er om die citaten heen stond, stuur mij of Startrekfan dan maar een pm'tje. Dan kun je zelf checken of het echt zo is als deze persoon zegt, of dat het toch ietsjes anders is.

[mezoti]

Overigens die 6 dagen zijn niet letterlijk 6 dgn van 24 uur, maar een tijdsperiode (een van de betekenissen van het originele hebreeuwse woord). In gen. 2:4 worden die 6 dagen namelijk samengevat met de woorden: "Dit is de geschiedenis van de dag dat God de hemel en de aarde maakte". Dat maakt het al helemaal duidelijk dat het geen letterlijke 6 dagen waren.

Interessant. Bedankt voor dit weetje.

Graag gedaan .

[mezoti]

Hoi Guess who, alles goed?
Lang geleden dat we zo'n levendige "discussie" hadden hier op het forum.
Misschien is het een idee om te vragen dit topic naar Debate Camp te laten verplaatsen, want dat is het ondertussen wel geworden.

Ohja, ik had het niet getypt om te laten verdwijnen:

]
1) Why won't God heal amputees?

God geneest niemand nu. Alleen vroeger werden mensen door Jezus genezen, als voorproefje wat de rechtvaardigen na armageddon krijgen. Bidden om genezing heeft geen zin. Er is een hele kleine kans dat je genezen word, dat is als je nodig bent om Zijn voornemen te vervullen (dus om te prediken ofzo).

Heb je bewijs dat mensen vroeger werden genezen door Jezus?

De vier evangelieverslagen? Die nog werden opgetekend toen er nog duizenden getuigen van die wonderen rondliepen? Die niet werden ontkent door de toenmalige geschiedschrijvers? Is dat misschien een bewijs? Of wilde je wetenschappelijk bewijs? Wel, dat is niet voorhanden.

2) Why are there so many starving people in our world?

Omdat wij zelf bezig zijn de wereld te verzieken. De mens moet zelf verantwoordelijk zijn voor z'n daden, niet alles maar op God afschuiven.

Ja, wij zijn bezig de wereld te verzieken. Maar jij gelooft dat God ons gemaakt heeft, dan moet je toch doorhebben dat ie gefaald heeft en nu de mens de schuld geeft daarvan? Daarom schuif ik het op jouw God af. en weer, de mens moet boeten voor zijn daden en creperen van pijn, honger en ziekte. God is toch vredelievend? Of is het een irritante, arrogante wereldcreëerder?

Volgens mij vergeet je dat volgens de bijbel, de mens zelf besloot dat ze zonder God kon en Hem niet nodig had. Aan die beslissing zaten consequenties, ja. Net als aan iedere beslissing die wij maken.
God heeft ons de kans gegeven om te bewijzen dat we het beter zonder hem kunnen.
Dat lukt niet echt, getuige het feit dat er zoveel ellende op deze wereld is en het steeds erger wordt (hetgeen God overigens voorspelt heeft dat er zou gebeuren).

En als je denkt dat het hem ongevoelig laat om te moeten toezien hij wij elkaar pijn doen, dan heb je het goed mis.
Dat blijkt uit verschillende teksten in de bijbel (1 voorbeeld: Jesaja 63:9: "in al hun benauwdheid was het benauwend voor hem", Genesis 6:5, 6 "En God zag dat de slechtheid van de mens overvloedig was op aarde en dat iedere neiging van hun hart te allen tijde slecht was. En hij voelde spijt dat hij de mens gemaakt had en hij voelde zich gepijnigd tot in zijn hart"(even vertaald uit het Engels: He felt hurt in his heart)).

Wat is er pijnlijker dan te moeten aanzien hoe de mens die jij zo'n fantastische start had gegeven, eeuwig volmaakt en gelukkig leven, genieten van de schepping en een prachtige taak hebben (voor de aarde en de dieren zorgen), liever kiezen voor een leven dat beheerst wordt door ellende en pijn en verdriet, met maar af en toe een gelukkig maar kort momentje.
Ik persoonlijk ben blij dat ik hem niet ben, hij moet zich daar echt verschrikkelijk rot onder voelen.

Sinds wanneer zijn wij Gods slaven? Als slaaf doe je toch zonder denken wat je meester doet? Waarom is God een meester? Is is boos op zijn slaven? Waarom? Hij heeft ze zelf gemaakt, dan heeft ie toch een fout gemaakt? En hoe kom je er bij dat God onze rotzooi opruimt? God heeft nog nooit wat van zich laten horen. Er is nog nooit bewijs geweest van een God. Waarom?

Dat slavernij gebeuren zit iedereen wel echt dwars, hé?

Okee, ik ga er even kort op in. Je moet niet vergeten dat die wetten voor de tijd van de Israëliten werden gemaakt. Niet voor onze tijd (wij hebben nu de wetten die Jezus ons gaf, maar dat terzijde).
In hun tijd deden alle volken aan slavernij. Ze waren zelf slaven geweest en hadden dat verschrikkelijk gevonden (in Egypte). Waarom gaf hij hun dan wetten voor slaven?
Omdat ze die hadden. Dezelfde reden waarom hij hun wetten gaf voor scheiden (in de bijbel staat dat hij hun die wetten gaf vanwege "de hardheid van hun hart").
Kortom, hij gaf die wetten om de slaven (en de weggestuurde vrouwen ingeval van scheiding) te kunnen beschermen.

Daarbij kwam dat iemand (als ik het me goed herinner, heb even geen bijbel bij de hand) maar voor een bepaald aantal jaar slaaf mocht zijn waarna ze vrijgelaten moesten worden.
Maar het kwam ook voor dat iemand liever bij zijn meester wilde blijven in welk geval hij dat zelf verkoos en dat bewezen moest worden door met een spijker ofzo een gat in zijn oorlel te boren. En dan was die persoon voor de rest van zijn leven de slaaf van zijn meester.
Hij kon ook niet verkocht worden als ik me goed herinner.

Dus, die slavernij wetten waren er om de slaven te beschermen tegen slechte behandelingen.
Elders in de bijbel, bijvoorbeeld door Jezus, wordt de situatie van slaaf/meester gebruikt als voorbeeld. Om dingen duidelijk te maken aan de mensen zodat ze het begrepen. In die tijd kende iedereen dat en wist hoe het zat, waardoor ze die voorbeelden meteen snapten.

Ze golden niet als verklaring dat christenen slaven moeten hebben. Er staat zelfs dat voor God iedere mens uit iedere natie, stam en taal aanvaardbaar is voor hem. Een duidelijk gegeven dus dat bijvoorbeeld de slavernij uit de gouden eeuw resulterend uit racisme door God absoluut niet geleerd wordt. Maar dat hij juist wil dat we elkaar met respect behandelen.

3) Why does God demand the death of so many innocent people in the Bible?

Jaja, onschuldig.

- Exodus 35:2 – God demands that we kill everyone who works on the Sabbath day.
- Deuteronomy 21:18-21 – God demands that we kill disobedient teenagers.
- Leviticus 20:13 – God demands the death of homosexuals.
- Deuteronomy 22:13-21 – God demands that we kill girls who are not virgins when they marry.

Okee, iedereen vergeet maar voor het gemak, denk ik, dat
a) de Israëlieten zelf, volledig vrijwillig akkoord waren gegaan met deze wetten van God. Voor hun tijd waren deze wetten zelfs super mild want de omringende volken hadden veel verschrikkelijker straffen. Kijke je geschiedenis er maar op na;
b) God heeft ons gemaakt en weet wat het gezondst voor ons is en wat ons gelukkig zal maken;
c) zodra Jezus was gestorven en zijn offer aangewend kon worden verviel de Mozaische wet.
Van toen af moest iedereen die echt God wilde dienen, ACTIEF vredelievend zijn, zijn naaste liefhebben als zichzelf, niet meer naar het zwaard grijpen. De moraalwetten, zoals geen seks voor huwelijk/geen homoseksualiteit beoefenen golden nog steeds, maar je werd er niet meer om gedood, maar gewoon buiten de gemeenschap gesloten als je er geen spijt van had. Oftewel.. je werd gestuurd naar degenen die er net zo over dachten als jou.

De enige die nu nog mag oordelen (de doodstraf opleggen) is door God zelf aangewezen en dat is Jezus Christus, waarvan iedereen weet dat hij een lieve, vredelievende, rechtvaardige man was. Dus als hij de doodstraf oplegt dan moet het wel heel erg zijn.

Echte christenen doen dit dus niet. Maar laten het aan Jehovah God en Jezus over. Zij kunnen de harten lezen van ieder persoon. Wij niet.



Sorry, ik moet nu weg. De rest van je vragen komt vanavond wel.

[Guess who?]

Ik ben teleurgesteld in je. Je pakt de bijbel erbij om dingen te verklaren. Alsof het een geschiedenisboek is. Iedereen weet dat mensen dingen niet zo kunnen opschrijven dat ze de waarheid weergeven. Getuigenissen van mensen zijn vrijwel nooit correct.
Wat ik probeer is je te vragen zelf na te denken. Maar blijkbaar grijp je liever terug in een boek. Een stoffig boek met misschien wijze lessen. Maar als die wijze lessen ook dood, ontkenning van je persoon, geen liefde, geen vrijheid, geen eigen wijsheid prediken. Dan zie ik het als een weinig relevant boek. Het staat volledig buiten mijn waarden.
Waarom zou je geloven in een God? Het enige is dat deze beschreven is in een boek. Het is erg verleidelijk om te geloven dat alles goed komt, dat er iemand is die je misschien steunt zonder iets te doen.
Maar bedenk wel dat wij hier op aarde zijn. Dat wij dingen kunnen doen die dingen kunnen veranderen en zelfs verbeteren. Wij zijn de enigen die echt iets kunnen aanrichten. Daarnaast zijn wij ook dieren die macht en kracht willen, zodat er zekerheid is dat genen worden doorgegeven, zodat er overleeft wordt.
Maar denk aan wat je doet als je mensen dingen verbied of laat doen, waardoor je die mensen helemaal kapot maakt. Dat is toch geen respect tonen voor elkaar? Dat is toch geen liefde tonen voor elkaar, voor de wereld waar we in leven en in zullen sterven.

Probeer er wat moois van te maken, voor jezelf en voor anderen en voor degenen na jou. Laat anderen in hun waarde. Denk na!

Dit is het laatste wat ik hierover kwijt wil.

[Blind Guardian]

twee meningen van mijnheer |BG

- Huwelijk, mijn zus en ex-zwager hadden een geweldig huwelijk tot mijn ex-zwager iets te veel macht kreeg en daarvoor uitgenodigd werd op feestjes en een lekker vriendin op na hield, waar hij dus ook in bed mee dook, mijn zus heeft er een punt achter gezet, ik vind dat heel erg goed van mijn zus, ondanks dat mijn ex-zwager een athiest was (mijn zus weet ik niet echt, maar heeft ook niet veel op met geloof), kunnen zulke dingen ook gebeuren ja bij gelovigen, hoe vreemd je mag staan te kijken.

- Homo-sexualiteit, afwijking of niet, maar ik las een kort scifi verhaal in een bundel van scifi verhalen, de schrijfster had over een toekomst waarin iedereen in zijn pubertijd genezen werd van 'hetro-sexualiteit', waarom ? wel om controle te hebben op geboorte, hoe 'fout' het mag klinken het is een ideaal middel een controle te hebben over geboortes, in tegenstelling tot bepaalde kerken die al te graag willen zeggen dat voorbehoudsmiddelen stout zijn, en je zoveel mogelijk moet neuken om kindertjes te krijgen, waarom zo je afvragen, omdat de Aarde als het er op neer komt maar een kleine planeet is eigenlijk.

[startrekfan001]

Guess Who:

"De gehele schrift is geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen en dingen recht te zetten."
Staat in de bijbel

En denk niet dat ik die tekst niet zou aanhalen als hij niet 100% waar was. Even een paar bewijsjes dat de bijbel goede raad geeft:

Wij moeten ons niet bezig houden met dingen die god haat. Dat zijn onder andere de volgende dingen:

1. Doodslag - Exodus 20:13 ; 21:22,23
2. Seksuele Immoraliteit - Leviticus 20:10, 13, 15, 16; Romeinen 1:24, 26, 27, 32; 1 Korinthiërs 6:9,10
3. Spiritisme - Deuteronomium 18:9-13; 1 Korinthiërs 10:21, 22; Galaten 5:20,21
4. Afgoderij - 1 Korinthiërs 10:14
5. Dronkenschap - 1 Korinthiërs 5:11
6. Stelen - Leviticus 6:2, 4; Efeziërs 4:28
7. Liegen - Spreuken 6:16, 19; Kolossenzen 3:9; Openbaring 22:15
8. Hebzucht - 1 Korinthiërs 5:11
9. Geweld - Psalm 11:5; Spreuken 22:24,25; Maleachi 2:16; Galaten 5:20, 21
10. Ongepaste spraak - Leviticus 19:16; Efeziërs 5:4; Kolossenzen 3:8
11. Misbruik van bloed - Genesis 9:4; Handelingen 15:20,28,29
12. Weigeren voor gezin te zorgen - 1 Timotheüs 5:8
13. Meedoen aan de oorlogen of politieke geschillen van deze wereld. - Jesaja 2:4; Johannes 6:15; 17:16
14. Tabak of drugs gebruiken - Markus 15:23; 2 Korinthiërs 7:1


1. Iedereen zal het met me eens zijn dat doodslag een van de ergste misdaden is die er bestaan. Is het slechte raad om niemand te doden?

2. Sommige mensen zullen zeggen "Ik mag toch zelf weten met wie ik naar bed ga?" Natuurlijk. Je hebt een vrije wil. Maar als je 1 partner hebt, heb je geen last van SOA's, geen last van gekwetste mensen ("Je hebt misbruik van me gemaakt!"), en je leert wat echt verliefd zijn eigenlijk is. Ik kan hier alleen maar voordelen in vinden. Mensen die elke dag een andere vrouw hebben, zorgen ervoor dat IEMAND daar nadeel van heeft. Maakt niet uit wie, het is toch een persoon. Dat probleem heb je niet als je je beperkt tot 1 partner. Zo heeft God het ook bedoelt.

3. Spiritisme. Hier zullen jullie het nadeel niet van inzien, maar ik geloof dat je door spiritisme de invloed van demonen op je hals haalt. Rammelende ramen, rondvliegend servies, al dat soort dingen.

4. Afgoderij. Beperk je tot de ware religie en je zal al deze voordelen die ik nu noem hebben. Andere religies (vroeger) wouden soms mensenoffers hebben. Kinderoffers! God walgde daarvan. Religies nu zijn ook niet goed bezig, en God walgt daar ook van. Veel religies willen dat je dingen doet die alleen maar goed voor de religieuze leiders zijn, en daar gaat ook weer IEMAND onder lijden. Zo wil God het niet.

5. Dronkenschap. Drank maakt meer kapot dan je lief is. Dat zeggen zelfs atheïsten. Nu weten we hoe slecht te veel drank eigenlijk is voor je lichaam, vroeger wisten ze dat niet. En toch zei de bijbel al dat het slecht was. Goede raad toch?

6. Stelen. 'Nuff said.

7. Liegen. "Ahhhh.... leugentje voor bestwil." Als je je normaal gedraagt is er nooit een leugentje voor bestwil nodig. Nee. Onder elke leugen lijd ook IEMAND.

8. Hebzucht. Zoals veel mensen zelf al hebben gemerkt: hebzucht lijd tot ontbossing en hongersnood. Hadden zulke mensen dit gebod gehoorzaamt, dan was dat nooit gebeurt.

9. Geweld. Nuttig geweld bestaat niet. Dat zijn jullie hopelijk allemaal met me eens.

10. Ongepaste spraak - zoals ik al heel veel ben tegengekomen hier in deze discussie. Ik heb er ook al wat van gezegd. En te bedenken dat in de policy van een forum ook word gezegd dat je netjes moet blijven. Iedereen moet het dus toegeven: Ongepaste spraak (schelden bijv.) is slecht, en word door de bijbel veroordeeld. Ongepaste spraak maakt niks goed, alleen maar kapot.

11. Misbruik van bloed. Dit slaat op dingen zoals bloedtransfusie. Iedereen zegt wel dat bloedtransfusies goed zijn, maar de alternatieven die er zijn werken beter en veroorzaken minder slachtoffers. Bloedtransfusies veroorzaken slachtoffers, doordat het niet geaccepteerd word door je lichaam, of doordat het besmet is met een virus. Zoutoplossing is een heel simpel alternatief. En er zijn er nog veeeeel meer. Voor elke denkbare situatie.

12. Weigeren voor gezin te zorgen. Met name gericht aan mannen. Ik denk dat ik hier geen verdere uitleg bij hoef te geven. Het is trouwens ook gericht aan vrouwen. Maar mannen moeten meestal brood op de plank krijgen, dat is een van de belangrijkste taken in een gezin. Vandaar.

13. Meedoen aan de oorlogen of politieke geschillen van deze wereld. Religie was 1 van de oorzaken van de 1e en 2e wereldoorlog. Niet luisteren naar dit gebod kan hele slechte gevolgen hebben.

14. Tabak of drugs gebruiken. Wij moeten ons lichaam gezond houden. Goede raad toch?

Oke dat was deel 1.
------------------------------------------------

Deel 2. Wetenschappelijk bewijs dat de bijbel waarheid spreekt.

1. De aarde is rond - Jesaja 40:22
2. De aarde zweeft rond in het heelal - Job 26:7
3. Er is een waterkringloop, van zee naar land en weer terug. - Psalm 1:7
4. Uitwerpselen kunnen schadelijk zijn - Deuteronomium 23:13 (heel lang werden uitwerpselen gewoon gebruikt voor medische doeleinden, de bijbel zei dat uitwerpselen begraven moesten worden.)
5. Door een dode aan te raken kun je ziek worden. - Numeri 19:11-22 (Iedereen weet dat lijken haarden van virussen en bacterieën zijn.)
6. Besnijdenissen moeten worden uitgevoerd op de achtste dag na de geboorte van een kind. - Genesis 17:12 (Waarom? 8 dagen na je geboorte is het vitamine K niveau in je bloed extreem hoog. Dit zorgt ervoor dat je bloed snel stolt, en bij een besnijdenis is een hevige bloeding wel het laatste wat je kan gebruiken. God heeft dit in de bijbel laten optekenen zodat besnijdenissen altijd goed zouden verlopen. En nee, in die tijd had nog niemand van Vitamine K gehoord.)
7. Een goede geestelijke instelling (positieve kijk op het leven) is gezond voor je lichaam - Spreuken 14:30 (Er is wetenschappelijk bewijs dat positieve mensen gezonder zijn en sneller van ziekte genezen dan pessimistische mensen. In bijbelse tijden konden ze dit niet weten, toch stond het wel in de bijbel.)

En over de complete geschiedenisverhalen uit de bijbel (bezetting van jeruzalem, ballingschap van het Israëlische volk) hoef ik niet verder te vertellen, dit kun je overal laten verifiëren, dat het waar is.

De bijbel is SCIENCE.

[mezoti]

Guess who.. je wilde toch antwoord op die vragen. En je wilde dat antwoord van een Jehovah's Getuige. En wij staan erom bekend daarvoor de bijbel te gebruiken, aangezien wij geloven dat dat het Woord van God is. En het is beter om hemzelf aan het woord te laten. Dus waarom ben je daarin teleurgesteld?

Hier komt de rest.

Door wie is die sabbat dag ingesteld?

Door God. In Egypte moesten ze 7 dagen per week slavenarbeid (de slechte soort) verrichten. Van God kregen ze een rustdag opgelegd. Echt verschrikkelijk, hé?
En op die rustdag, hoefden ze alleen maar zich bezig te houden met hun relatie met God. Daar waren ze de rest van de week ook wel mee bezig, maar dan tussen alles door. Nu hadden ze er een dag helemaal de tijd voor.

Waarom zou je die moeten besteden aan een gezin en je aanbidding van God?

Omdat dat opbouwend is en je weer geestelijke kracht geeft voor de rest van de week.

Ga jij er vanuit dat iedereen een gezin heeft?

Toen wel (als je geen gezin had, schaamden mensen zich dood, en waarom?? Omdat hun cultuur zo was (dat was niet God’s schuld/idee)).
Nu niet. Onze cultuur is wel een beetje anders dan toen.

Waarom zou ik iets aanbidden waar het bestaan nooit van is bewezen?

Geen idee.
Wij hebben, voor onszelf, zijn bestaan bewezen. Door oprecht onderzoek.
Als iemand dat onderzoek niet wilt doen/er geen tijd voor wilt/kan vrijmaken, dan wordt het heel moeilijk. Ben ik met je eens.

God heeft toch mensen gemaakt die voor zichzelf kunnen denken?

Klopt. Met een vrije wil om zelf keuzes te maken.

Waarom zou je als mens exact op een bepaalde dag iets doen wat je niet wilt?

Geen idee. Wat bedoel je hiermee? Of slaat dat nog op de sabat die voor aanbidding was gereserveerd. Maar de Israëlieten waren er juist blij mee. Eindelijk een dag zonder arbeid.

Dat is toch beperking van een schitterend brein?

Hoezo beperking?
Een dag per week je brein geestelijk activeren en de rest van de week handenarbeid doen? Het eerste zorgt ervoor dat je brein ontwikkeld wordt, het tweede kan geestdodend zijn.

Sinds wanneer besluiten gefantaseerde wezens over of iemand dood gemaakt mag worden? Hoe geeft zo iemand aan dat er iemand anders dood moet? Juist, doordat een mens dat heeft bedacht. Een mens met macht die wilt dat anderen exact hetzelfde denken als hijzelf. Als mensen dat niet doen, wordt diegene bang en gaat ie ze straffen. Dom.

Wil je hier wel antwoord op? Want de wetten in de bijbel zijn zonder uitzondering rechtvaardig. En als de Israëlieten er niet uitkwamen gingen ze God raadplegen, in plaats van zelf een besluit te nemen.
En welk mens op aarde is er door de bijbel machtig geworden? Niemand toch zeker?
Dus daar gaat je argumentatie.

Laatst is bewezen dat het brein van hersenen bepaalde stoffen meer of minder aanmaakt waardoor tieners veel minder rekening houden met anderen. Ze hier voor straffen betekend dat iemand niet weet hoe andere mensen in elkaar zitten en ze hier onnodig voor straft met de dood nog wel. Dat is toch super dom, dat je iemand dood maakt omdat hij iets doet wat totaal natuurlijk is?

Er staan anders ook voorbeelden in de bijbel van mensen die duidelijk Gods wetten hadden overtreden, maar die God toch niet strafte omdat hij verder zag dan het uiterlijk. God straft niet als iemand niet beter weet. Het zijn juist degenen die “weten wat juist is en toch het slechte doen” die gewaarschuwd worden.

Homoseksueel zijn is een speling van de natuur.

Zijn we het over eens. Een speling. Het is dus niet het geijkte patroon van de natuur.

Er is geen goed of slecht in de evolutie. Als een soort uitsterft heet die soort of een ander, of de omgeving hier voor gezorgd.
Over welke "zonde" heb je het?

Ik ben even de draad kwijt. Sorry. Je stelt ook zoveel vragen achter mekaar.

En niet aan je afwijking toegeven? Dus jij wilt liever dat iemand nooit echte liefde kent als homoseksueel en altijd zichzelf ontkent?

Wat.. sinds wanneer is seks “echte” liefde? In de meeste gevallen is dat toch alleen maar lichamelijke lust? In het ideale geval (en dat schijnt in deze wereld steeds zeldzamer te worden) is het toch een uiting van liefde?

k had verwacht dat een God die een wereld maakt, liefde toont aan zijn creatie en iedereen liefde gunt.

doet hij ook. Alleen dan de echte.
Niet jouw soort liefde. Liefde is heel wat meer dan seks alleen. Als je denkt dat seks liefde is, dan ben je, sorry dat ik het zeg, beklagenswaardig.

Waarom zie jij het dat iemand iets verkeerd doet als hij zich zo gedraagt als hij in elkaar zit? [Het was toch een afwijking in het DNA?

Dat doet hij ook niet. En ik ook niet, en geen enkele Getuige van Jehovah.
Degenen echter, die weten dat het verkeerd is echter en er toch aan toegeven, die zijn wel verantwoordelijk te houden.

Overigens. Het is meer dat het ergens in het brein fout gaat. Een bepaalde stof schijnt niet goed te worden aangemaakt/doorgegeven bji echte homoseksuelen.
Hetzelfde geld voor kleptomanie, alleen dat is weer een andere stof in de hersenen.

Wil jij echt dat alle kleptomanen in plaats van behandeld te worden en geleerd te worden zich te beheersen, vrij hun gang gaan en gewoon maar toegeven?
Iemand die daaraan lijdt wordt toch ook niet met de nek aangekeken? Waarom homoseksuelen dan wel?
Waarom moeten zij wel leren hun probleem te beheersen en ermee te stoppen en iemand die homoseksueel is niet?

Waar staat dat in de bijbel? God wist al van DNA blijkbaar, maar iedereen die de bijbel schreef niet.

Psalm 139:13-16.

Heeft God de bijbel geschreven?

Hij is de auteur. En hij heeft mensen gebruikt om zijn boodschap op te schrijven. Net zoals een directeur zijn secretaresse zijn brieven laat uittypen.

En waarom stond er vroeger de doodstraf op?

Omdat ze vrijwillig met die wet hadden ingestemd. Omdat ze wisten dat het niet juist was, tegennatuurlijk. Omdt ze wisten dat God het afkeurde (hij heeft de mens niet voor niets man en vrouw gemaakt en niet man en man of vrouw en vrouw. En omdat als ze het toch deden ze dus lijnrecht tegen hun belofte en tegen God in gingen.

Het is toch verboden iemand te doden?

Vertel je dat ook aan Bush, die beweert christelijk te zijn?
God heeft regeringen op deze aarde laten bestaan en toegestaan omdat soort dingen te beslissen, omdat er toch iets van orde moet zijn op aarde. Wil jij echt seriemoordenaars vrij laten rondlopen? Toen hadden ze geen gevangenissen.
Maar ja, Gij zult niet doden is een van de wetten van de bijbel en daar proberen wij ook naar te leven. Reden waarom niet een Getuige van Jehovah het leger in gaat of als politieagent dient, omdat je dan toch moet leren om te doden voor als de situatie zich voordoet.

Waarom is het een doodzonde als je niet exact doet wat een God zegt? God is niet alwetend en niet perfect.

Het gaat hier alleen vanuit jouw standpunt om “een” God. En vanuit ons standpunt om de “enige almachtige” god.
En volgens de bijbel is hij a) ”wel perfect”. “Volmaakt is zijn weg”, zegt de bijbel. b) Hij zou alwetend kunnen zijn (als je ten minste over in de toekomst kijken praat, over wat er allemaal al is gebeurd is en aan het gebeuren is hij echt wel alwetend), maar gebruikt zijn vooruitziende gave alleen voor wanneer het echt nodig is. Niet om te kijken naar wat er nou precies in jouw leventje gaat gebeuren.

In ieder geval niet als je de bijbel leest en ziet wat God zogenaamd "gedaan" heeft.

Voorbeelden alsjeblieft. Ik ben dit namelijk nog niet tegengekomen.

Op dit moment beschrijf jij God als een dictator, een dictator die niemand ooit gezien heeft, maar iedereen weet wel wat hij wilt en weet dat iemand doodgemaakt moet worden. Doden mag toch niet?

Ik ben ook blij dat ik niet meer onder de Mozaische wet hoef te leven hoor. En Startrekfan ook.
Die wetten waren er om hen er absoluut van te doordringen dat ze een verlosser nodig hadden.
Die is er gekomen. Jezus Christus.
Nu gelden deze wetten:

Micha 6:8 “hij heeft u verteld, o aardse mens, wat goed voor u is. En wat vraagt Jehovah van u terug dan gerechtigheid te oefenen en goedheid lief te hebben en bescheiden te wandelen met uw God”.

En de belangrijkste:
Mattheus 22: 37, 39
Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand {noot: Jemoet je verstand dus duidelijk gebruiken van hem!!}. Het tweede hieraan gelijk is dit: “Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf”.

Klinkt dat nou echt als een dictator?

Ik zie geen feiten die dit onderbouwen. Dit is echt een van de slechtste bewijsvoeringen die ik ooit gezien heb. Maar ff voor de record:

Jij ziet geen feiten die de uitspraken van deze man onderbouwen, ik zie geen feiten voor een God die deze dingen wel gedaan heeft. Je hebt het hier over, ik geloof dit niet omdat er geen bewijs voor is. Zo denk ik precies met alles van God, waarom zou ik er in geloven als er alleen van alles geschreven is en doorverteld?

Je kunt er alleen in geloven als je ervan overtuigd bent. Als je niet overtuigd bent, kun je er niet in geloven. Wij zijn ervan overtuigd. Jij niet. Wij geloven dus en jij niet. Simpel.

Maar al met al vind jij het goed dat iemand een ander dwingt te werken.

dat zegt hij niet en God ook niet. Overigens, ben jij ook niet gedwongen te werken of anders van honger om te komen? Is dat niet ook een vorm van slavernij?

Ook al kreeg de slaaf geld, deze was niet vrij te vertrekken en werd geslagen als hij niet deed wat hem gezegd werd. Welk verdomde recht hadden die mensen om zich boven andere mensen te stellen? Waren ze achterlijk? Ze hadden in ieder geval geen enkel respect voor de vrijheid van hun medemens. Je kunt wel zeggen dat de meester goed voor zijn slaven zorgde, maar hij pakte de vrijheid van de mens af. Dat is toch eerder een zonde?

Het slavernij-gebeuren had ik al in het vorige stukje beantwoord toch?? Naar voldoening?

Nogmaals, God heeft in de toekomst een nieuwe wereld voor de rechtvaardigen, op dit moment zitten we in de wereld zoals mensen die gemaakt hebben. En zoals de duivel die maakt.

Welke toekomst? Heb je hier bewijs voor?

Openbaring 21:3,4, 5a
2Pe. 3:13
Joh 5:28,29
1 Kor 15:20-22
Handelingen 17:31
Johannes 11:25
Titus 1:2
Johannes 10:27,28
Johannes 11:25,26
Jesaja 25:8
Jesaja 55: 8-11 (vindt ik de mooiste verzekering dat het echt gaat gebeuren)
Jesaja 46:10, 11
Wil je nog meer bewijsteksten?

Oh wij hebben deze wereld gemaakt? Nee, je zei toch dat God de wereld heeft gemaakt.

Je trekt z’n zin uit zijn verband. De omstandigheden op deze wereld bedoelt hij.
Die hebben we zelf zo gemaakt. Dat heeft God niet gedaan, hoor. Hij respecteert momenteel alleen de wens van de mens om het zonder hem te doen.

En wie is de fokking duivel?

tssss… de duivel is de tegenstander van God, degene die onze voorouders heeft laten denken dat we het zonder God zouden kunnen. En ook nog eens beweert dat wij mensen alleen opportunisten zijn en helemaal geen echte liefde voor God hebben. Dat we alleen maar naar God luisteren als alles goed gaat. En die dat wel eventjes aan God bewijst door o.a. een hoop ellende over ons uit te storten, zodat we God de schuld geven en hem in de steek laten.

Ik denk dat de mens leeft op een planeet en deze inderdaad zo verzorgt zoals deze dat nu doet. De toekomst maken wij zelf. Ga dus niet wachten op een God als je zie dat de vernietiging van de aarde onontkoombaar is, maar probeer te doen wat de wereld een betere wereld maakt. Maarja, jij doet liever wat ergens geschreven staat, dan dat je zelf nadenkt wat beter is en hier ook naar handelt.

Wij geloven niet dat de aarde vernietigd gaat worden. En ja.. wij moeten nu al goed voor de aarde zorgen. God zegt dat hij “een ieder die de aarde verderft, zal verderven”. Dat laat wel zien hoe belangrijk hij het vindt dat wij goed ervoor zorgen.
En hoe kom je er toch steeds bij dat startrekfan (of is het meer wij gelovigen) niet nadenkt over wat beter is? Of dat hij niet handelt naar wat hij denkt dat beter is? Dat doet hij echt wel. Hij is er alleen van overtuigd dat het beter is om naar iemand die zo wijs is als God te luisteren (die ook wil dat hij zijn verstand gebruikt, had ik ook al eerder gezegd). En daar handelt hij dan ook naar.

7) Why didn't any of Jesus' miracles in the Bible leave behind any evidence?

Ik vind het knap als jij aan 2000 jaar oude wijn (als we die zelfs nog maar kunnen vinden) kan zien dat hij eerst water was. (Jezus 1e wonder, water in wijn veranderen.) Of aan skeletten zien dat ze eerst misvormd waren, en toen pas goed werden. Ik snap niet dat niemand hier bij stil staat. Als je een blaadje van een boom neemt, weet je dat hij vroeger uit een of andere voedingsstof bestond, die de boom heeft opgenomen en gebruikt om het blaadje te maken. Kun je aan het blaadje zien welke voedingsstof dat was?

Oke, er is dus geen bewijs dat ze gebeurd zijn. Waarom dit dan toch geloven? Omdat het geschreven staat?

Correct. God kan niet liegen. Bovendien is het opgeschreven in een tijd dat er volop getuigen rondliepen. En er zijn nog steeds geen tegenverklaringen gevonden door de archeologen.

8) How do we explain the fact that Jesus has never appeared to you?

Jezus verschijnt aan niemand. Verhalen dat hij verschenen is aan mensen is onzin. Hij was alleen zichtbaar toen hij hier op aarde leefde.

Waarom zijn die verhalen onzin?

Waarom zou Jezus een teken geven waaraan we konden zien dat hij tegenwoordig is als we hem toch konden zien omdat hij hier letterlijk zou rondlopen. Een beetje dubbelop.
Zo’n teken (het ging om wereldgebeurtenissen) geef je toch zeker alleen als je onzichtbaar tegenwoordig bent. Anders heb je het niet nodig.

Waarom zijn Adam en Eva hun volmaaktheid kwijtgeraakt? Juist, omdat god hen de keuze gaf. Waarom iemand dan straffen? Dat is toch dom. Als jij een robotje maakt die je 2 keuzes geeft en hij maakt een keuze die jij niet leuk vindt, dan ga je die robot toch niet weggooien of kapot maken en voor de rest geen nieuwe batterijen meer geven?

Hij vertelde er wel bij dat de keuze om te eten van die ene boom consequenties had. Als hij vervolgens niet had gehandeld naar waar hij voor gewaarschuwd had, dan had je hem echt een machteloze god kunnen noemen zoals je ergens eerder al deed. Hij hield zich gewoon aan zijn woord, hij moest wel, anders zou hij gelogen hebben. En God kan niet liegen.

En wat verdomd onbarmhartig om slechts 144.000 mensen naar de hemel te laten gaan. Is hij zo boos op zijn andere creaties? Wat istie dan kinderachtig en snel op zn pik getrapt.

Zie mijn commentaar aan het eind. De rest beloofd God ook een hele mooie toekomst hoor! Alleen ietsjes anders dan die van degenen die naar de hemel gaan.

Waarom mag er geen ander in je leven komen? Waarom is scheiden slecht? Waarom trouw je? Omdat je van elkaar houdt en voor altijd trouw wilt beloven aan elkaar. Maar als dit na jaren echt niet meer werkt en niks helpt. Waarom dan niet scheiden? Dan leid je dus liever een kutleven.

En als er een ander komt.. waar is dan je trouw aan je eerste partner? Kun je wel iemand vertrouwen die al eens een ander in de steek heeft gelaten? Zal hij jou ook niet in de steek laten op een dag?
Wat jij eigenlijk zegt is dat echte, eeuwigdurende liefde niet zou kunnen bestaan.

Een goed huwelijk komt niet vanzelf (dat denken veel mensen wel en dan komen ze bedrogen uit en dan gaan ze scheiden (een van de redenen voor scheiding is dus gemakzucht, trouw in slechte tijden blijkt toch te moeilijk te zijn ook al heb je het beloofd)), dat kost veel krachtsinspanning, goede communicatie en veel daarvan.
Dat is wat de bijbel je leert. Het leert je ook waar je naar moet kijken in een huwelijkspartner, niet alleen de buitenkant, maar wat voor persoon is hij/zij, kun je daarmee leven, besef je wel dat als je trouwt je onvermijdelijk op een dag op moeilijkheden botst en ben je bereidt daarmee aan de slag te gaan? Als je dat wilt en er ook echt voor gaat en niet opgeeft als het moeilijk wordt, kun je een goed huwelijk hebben waar je ook veel geluk uit kunt putten.

Als je dat niet wilt, dan kun je beter alleen blijven, met alle voor (en ook enige nadelen) van dien.

Al met al wil ik zeggen dat je moet proberen zelf na te denken over alles waar je in gelooft. ….Ik wil dat je nadenkt, dat je andere respecteert..

Dat is inderdaad wat de bijbel ons ook zegt. “niet alles klakkeloos aannemen, maar onderzoeken en het goede behouden”.

en niet altijd maar andere wilt overtuigen van een waarheid. Waarheid bestaat niet.
Zelfs als een grote groep mensen iets vindt er mee eens is, kunnen ze alsnog allemaal het fout hebben.

Helemaal mee eens dat mensen iets fout kunnen hebben ook al zijn ze ervan overtuigd dat het de waarheid.
Niet ermee eens dat waarheid niet bestaat.
Jezus zelf zei tegen God: “Uw woord is waarheid” (Johannes 17:17). God kan ons de waarheid vertellen en dat heeft hij ook gedaan in zijn woord de Bijbel. En tja…. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over, nietwaar? Als jij weet wat de waarheid is, en je weet dat een ander in een leugen gelooft, zou je hem dan niet graag willen vertellen hoe het echt zit?
Als ze niet willen luisteren, dan moet je dat respecteren en het erbij laten natuurlijk. Maar je bent het ze toch op z’n minst verschuldigd om een poging te doen om ze de waarheid te vertellen?
Al helemaal als volgens de bijbel hun leven ermee gemoeid is.

Je gelooft in een prachtige toekomst en je geloof ook dat je dat niet overleeft, omdat er 144.000 mensen naar de hemel gaan.

Hij heeft nergens gezegd dat hij niet gelooft dat hij Gods Grote Dag gaat overleven, hoor. Dat hoopt hij wel. En ik ook. Maar wie zegt er dat we naar de hemel willen?
Weet je wel wat de mensen in de hemel gaan doen?

Waarom niet van het leven genieten? Waarom niet doen wat je heel erg leuk vind? Bijvoorbeeld op zondag naar de woonboulevard.

Wij beiden genieten volop van het leven. Het is ook zo mooi, zelfs ondanks alle ellende die er is. Ik ga op zondag liever naar de echte boulevard als het mooi weer is, of naar het strand, of heerlijk op mijn paard gaan rijden, maar een dagje woonboulevard is ook leuk. Iedere dag dat het regent, zondag of niet. Waar komt die zondag trouwens opeens vandaan Guess Who?

Wees vrij

De waarheid maakt vrij.

heb respect, probeer jezelf en anderen te respecteren en lief te hebben en laat de wereld heel.

Couldn’t agree more!

[mezoti]

twee meningen van mijnheer |BG

- Huwelijk, mijn zus en ex-zwager hadden een geweldig huwelijk tot mijn ex-zwager iets te veel macht kreeg en daarvoor uitgenodigd werd op feestjes en een lekker vriendin op na hield, waar hij dus ook in bed mee dook, mijn zus heeft er een punt achter gezet, ik vind dat heel erg goed van mijn zus, ondanks dat mijn ex-zwager een athiest was (mijn zus weet ik niet echt, maar heeft ook niet veel op met geloof), kunnen zulke dingen ook gebeuren ja bij gelovigen, hoe vreemd je mag staan te kijken.

Jezus zei zelf dat echtscheiding alleen in het geval van overspel toegestaan is. Dus er is vanuit God's standpunt niks mis met de scheiding van je zus. En ja.. dat soort dingen gebeurt ook bij gelovigen en komt ook wel eens bij ons voor. Helaas. Alleen de overspeler die er geen berouw van heeft en er lekker mee wilt doorgaan God's wet te overtreden, tsja.. daar willen wij niet meer mee omgaan. Hij/zij is willens en wetens bezig niet alleen zijn (ex-)partner en eventuele kinderen, maar ook God te kwetsen.

- Homo-sexualiteit, afwijking of niet, maar ik las een kort scifi verhaal in een bundel van scifi verhalen, de schrijfster had over een toekomst waarin iedereen in zijn pubertijd genezen werd van 'hetro-sexualiteit', waarom ? wel om controle te hebben op geboorte, hoe 'fout' het mag klinken het is een ideaal middel een controle te hebben over geboortes, in tegenstelling tot bepaalde kerken die al te graag willen zeggen dat voorbehoudsmiddelen stout zijn, en je zoveel mogelijk moet neuken om kindertjes te krijgen, waarom zo je afvragen, omdat de Aarde als het er op neer komt maar een kleine planeet is eigenlijk.

Dit is grappig!
Daar zat ik net over te denken.
Jullie met je evolutiegeloof. Dan zou homoseksualiteit een resultaat van evolutie zijn. evolutie wordt geacht wezens steeds beter aan te passen aan de omgeving, toch?
Tsja... dan zou homoseksualiteit dus een verdedigingsmechanisme moeten zijn tegen de overbevolking?
Wat lastig dan dat er in steeds meer landen "vergrijzingsproblemen" komen, die niet kunnen worden opgevangen omdat er te weinig kinderen worden geboren.

Als de "trend" van homoseksualiteit in de "evolutie" door zou zetten, dan zouden we dus uiteindelijk uitsterven. Nou.. da's een handige aanpassing zeg . voor evolutie!!

Alleen, dan vindt ik het toekomstbeeld dat ik in de bijbel lees, toch veel fijner, als jullie het niet erg vinden. Dan is er ten minste nog leven voor ons mensen mogelijk.

[startrekfan001]

korte inbetween reactie:

heb respect, probeer jezelf en anderen te respecteren en lief te hebben en laat de wereld heel.

waarom zeg je dit tegen ons? De enigen die dit moeten horen is de klukluxklan. wij weten het al en voeren het ook uit.

[Raynor's Revenge]

^ want quotes aanpassen is op een volwassen manier discussiëren

---

God heeft ons niet gemaakt met die fouten. Die fouten kwamen pas toen wij zondigden. We zijn toen sterfelijk geworden en onvolmaakt. En door die onvolmaaktheid konden er dus fouten in ons DNA ontstaan. God had eigenlijk de bescherming van ons leven en gezondheid weggenomen omdat dat de straf was die op die zonde stond van Adam en Eva. En dat wisten ze.

maar hoe zit het dan met eenden? die hebben volgens mij toch echt niet van die verboden appel ofzo gegeten (zat te hoog in de boom, konden ze niet bij ), en er zijn ook homo eenden...

[mezoti]

Zo?? Zij leven in de door de mens vervuilde wereld. Wie weet wat dat allemaal met hun metabolisme aan het uithalen is.

[startrekfan001]

Zo?? Zij leven in de door de mens vervuilde wereld. Wie weet wat dat allemaal met hun metabolisme aan het uithalen is.

Lekker goedkoop

Jouw reactie is ook lekker goedkoop

edit: ik heb mn post met wetenschappelijke bewijzen van de bijbel uitgebreid.

[Ace of Spades]

Zo?? Zij leven in de door de mens vervuilde wereld. Wie weet wat dat allemaal met hun metabolisme aan het uithalen is.

Tuurlijk joh .

[Guess who?]

Zo?? Zij leven in de door de mens vervuilde wereld. Wie weet wat dat allemaal met hun metabolisme aan het uithalen is.

Tuurlijk joh .

En wat mezoti hier zegt is precies wat de man uit het filmpje bedoelt. Je verzint iets geks voor iets wat je niet weet of begrijpt. Waarom zie je niet in dat jouw uitleg nergens op slaat? Waarom denk je daar niet over na? Dat bedoel ik met nadenken! Ongelofelijk zeg. Je gelooft klakkeloos wat ergens staat. Allemaal prachtig en mooi. Maar zie de waarheid nou eens onder ogen. Wees geen slaaf van een eeuwenoud boek dat niet met zijn tijd mee gaat.

[R2D2]

met wetenschappelijke bewijzen van de bijbel

alles wat in de bijbel staat is juist, omdat het in de bijbel staat;
de bijbel zegt dat de bijbel gelijk heeft;

[startrekfan001]

Mezoti en ik hebben genoeg bewijs gegeven. Gebruik het bewijs of gebruikt het niet. Ik gebruik het en ik ben er blij mee. Dat is mijn keus. Ik kies er ook nu voor om uit deze discussie te stappen. Het leid nergens toe, ik heb hier al ervaringen mee gehad. Nee, dit is geen coverup. Ik ben het alleen zat eindeloze discussies te voeren die nergens toe leiden. Same for Mezoti. Wat mij betreft kan hier een slotje op.

[Raynor's Revenge]

Zo?? Zij leven in de door de mens vervuilde wereld. Wie weet wat dat allemaal met hun metabolisme aan het uithalen is.

als al dan niet homofiel zijn iets met je metabolisme te maken had, zou ik je gelijk geven

[Miriam]

Long time ago in a yurt far far away.........

We verzinnen een wezen zoals zeus......en alles wat we niet kunnen verklaren dat is door hem gedaan. en nu moeten we het zo brengen dat de mensen dat ook nog gaan geloven ook. We gaan rijk worden..... We verzinnen gelijk nog wat andere dingen om die verdraaide we zullen die verdraaide romeinen eens leren. we voeren gelijk een verplichte dag vrij in

300 jaar alter
"Zaterdag vrij!!!!! Daar heb ik geen zin in daar maken we dus mooi zondag van. Ze kunnen hier toch niet lezen."

[Blind Guardian]

of dat hypocriete gedoe dat je op zondag niks mag kopen terwijl er genoeg bedrijven zijn die op zondag werken

[R2D2]

of dat hypocriete gedoe dat je op zondag niks mag kopen terwijl er genoeg bedrijven zijn die op zondag werken

men neemt op zondag stroom af; wordt deze op zaterdag geproduceerd?