<< The Big US Election 2008 Thread >>

[Mr Hayes]

Hmmm, tot nu toe praten zowel Obama als McCain erg goed. McCain is zeker niet dom en absoluut geen Bush. Valt me wel op hoe vlot en makkelijk Obama aan het praten is. Wat een wereld van verschil met Kerry vier jaar geleden: vlot, rustig, koel. Let ook op de rode en gele lijntjes, die bij Obama iets hoger staan als ie praat..

[Mr Hayes]

Hmmm..en toch denk ik dat McCain het debat lichtjes gewonnen heeft. Ik vond hem erg duidelijk in z'n standpunten. Maar goed.......het thema was ook grotendeels buitenlandbeleid. Irak, Iran, Afhganistan.

[Mr Hayes]

Hmmm.....heb het nieuw vanmorgen even geanalyseerd. En wat blijkt? Zowel polls van CNN. CBS en NBC plus na het debat behandelde focus groups vinden dat Obama het debat gewonnnen heeft. Resultaten:

CBS News:
39% --> Obama won
25% --> McCain won

CNN/Time Magazine:
51% --> Obama did better
38% --> McCain did better

Hoe kan dit?

Enerzijds heeft het te maken met stijl. Ik vond Obama, ondanks dat ie soms wat langdraderig was in z'n antwoorden, aardiger, vriendelijker, frisser en vooral jovialer dan McCain. McCain keek Obama nooit eens recht in de ogen aan. En soms klonk ie opmerkelijk gefrustreerd en zelfs wat boos.

Maar dat is niet het enige. Ik denk dat Amerikanen op het punt gekomen zijn dat, hoe juist en realistisch McCain ook is in z'n standpunten inzake het buitenlandbeleid, het ze niet meer uitmaakt wat hij zegt. Irak, Afghanistan, Pakistan: het maakt de gemiddelde Amerikaan op dit moment weinig uit. Pressing domestic problems, dat is wat telt nu.

Nog een ander opmerkelijk feit kwam gister in de poll van CNN/Time aan het licht: 50-plussers flippen over naar het kamp van Obama. Wellicht heeft dat te maken met Obama's performance in het debat. Maar ik denk dat het vooral te maken heeft met financiën. Het zijn immers de pensioencenten waarover ouderen van dagen zich erge zorgen maken.

[uss defiant]

Van die polls moet wel gezegd worden dat er meer democraten gepeild werden en de resultaten dus met een korreltje zout genomen moeten worden. (staat ook gewoon op de cnn site)

Ik heb nu de helft van het debat gezien en vind het redelijk gelijk opgaan. Groot pluspunt overigens vind ik de vrijere stijl van het debat ten opzichte van hoe ze vaak gaan. (zeker 4 jaar geleden was het veel strikter allemaal)

[Blind Guardian]

anyway het word een serieuze leuk tijd

[Mr Hayes]

Het probleem is alleen, dat men van McCain een grotere zege had verwacht. Ik bedoel, die man is sterk als ie z'n punten maakt over het buitenlandbeleid. McCain had dit debat beter glansrijk kunnen winnen dan dit in mijn ogen gelijkspel. Dat Obama geen versprekingen had en gelijk opging met McCain werkt in zijn voordeel

Trouwens, het is bekend dat de media ook nipte overwinningen uitvergroot. Ik zag het vandaag al op het journaal. Obama zoekt vaker oogcontact met zowel McCain als de camera. Tja.....Amerikaanse tv-kijkers pikken dit op.

Van die polls moet wel gezegd worden dat er meer democraten gepeild werden en de resultaten dus met een korreltje zout genomen moeten worden. (staat ook gewoon op de cnn site)

Het is niet zo dat expres meer Democraten gepeild zijn. Feit is dat meer Democraten afstemden dan Republikeinen tijdens het debat. Dat meldde CNN. En dat kan evt. nog weerklinken in het opkomstpercentage komende november.

Voor McCain geldt: Hij moet z'n tweede debat glansrijk winnen, anders kan hij weinig tot geen momentum meer maken. En gooi er de volgende keer een one-liner in.
Voor Obama geldt: Op dezelfde voet verder gaan, maar nog iets minder elitair overkomen. En gooi er de volgende keer ook een one-liner in, b.v.: "I have luckily NO experience in creating a 6 trillion Dollar deficit!"

[Blind Guardian]

ze zullen een serieuze harde tijd tegenmoet gaan leuk

[uss defiant]

Het probleem is alleen, dat men van McCain een grotere zege had verwacht. Ik bedoel, die man is sterk als ie z'n punten maakt over het buitenlandbeleid. McCain had dit debat beter glansrijk kunnen winnen dan dit in mijn ogen gelijkspel. Dat Obama geen versprekingen had en gelijk opging met McCain werkt in zijn voordeel

Ten dele heb je gelijk. Je moet echter wel rekening ermee houden dat de eerste helft ging over de economische crisis.

Trouwens, het is bekend dat de media ook nipte overwinningen uitvergroot. Ik zag het vandaag al op het journaal. Obama zoekt vaker oogcontact met zowel McCain als de camera. Tja.....Amerikaanse tv-kijkers pikken dit op.

Klopt, merkte ik ook. Wat ik ook merkte was trouwens dat beide kandidaten, ondanks aanmoedigingen van de moderator, richting hem bleven praten en niet tot elkaar. Jammer, ik had wel een debat ala het debat in The West Wing S7 willen zien.

Van die polls moet wel gezegd worden dat er meer democraten gepeild werden en de resultaten dus met een korreltje zout genomen moeten worden. (staat ook gewoon op de cnn site)

Het is niet zo dat expres meer Democraten gepeild zijn. Feit is dat meer Democraten afstemden dan Republikeinen tijdens het debat. Dat meldde CNN. En dat kan evt. nog weerklinken in het opkomstpercentage komende november.

Ik zei ook niet dat het expres zo was, alleen dat het zo was en dat de peiling dus niet helemaal representatief is. Of kijkerspercentages en opkomstpercentages een verband hebben zou ik eerlijk gezegd niet weten.

[Mr Hayes]

Iets duidelijker dan: Ik zag gewoon dat Obama zich regelmatig tot McCain wendde. Hij sprak 'm zelfs redelijk vaak aan met 'John'. Hij probeerde dan oogcontact met McCain te zoeken. Maar stoïcijns als McCain is.....hij deed dat op zijn beurt niet. McCain bleef ook erg vaak hameren op z'n eigen standpunten.

Trouwens.......niet de eerste helft van het debat ging over de economische crisis. Hooguit 20 tot 25 min. van de 90 min. waren gereserveerd voor de economische crisis.

Maar naast het interessante debat van gister gaf Sarah Palin ook nog een interview. Deze keer aan CBS News. Dit zou weleens haar slechtste interview kunnen zijn tot dusver. Kijk maar even:

http://www.youtube.com/watch?v=8Vh6WDmb-Rc

[Guess who?]

Wahahaha, arm Amerikaans volk.

[Mr Hayes]

Nou, dat druk je nog zachtjes uit hehe

[Blind Guardian]

palin

[Mr Hayes]

Dit las ik net op Politico:

Post debate, Obama's lead grows

By ALEXANDER BURNS | 9/28/08 6:20 PM EDT

Two days after a presidential debate many commentators scored as a tie, it's beginning to look like the public saw things differently, as several polls show a small but significant post-debate boost for Barack Obama.

A USA Today/Gallup poll released Sunday showed 46 percent of debate-watchers believed Obama outperformed John McCain, while.just 34 percent said McCain got the better of the exchange.

Thirty percent of debate-watchers said they had a more favorable opinion of Obama following the debate, compared with just 14 percent who said their opinion of him had worsened.

Respondents whose opinion of McCain changed as a result of the debate were evenly split, as 21 percent said their view of McCain had improved because of it and 21 percent said it had worsened.

The poll surveyed 701 adults who watched Friday's debate, and all interviews were conducted on Saturday.

Obama's numbers have ticked up nationally since the debate, the first of three scheduled this year, along with next Thursday's vice-presidential face-off.

In the Sunday update to Gallup's daily tracking poll, Obama widened his lead over McCain to 50-42 percent. Friday, in polling that preceded the debate, Obama had a five-point, 49-44 percent advantage.

Gallup's Sunday poll reflected polling from September 25-27, and included just one full day of interviews conducted following the debate in Oxford, Miss. If Obama's improvement does stem from his debate performance, his numbers could rise further over the next few days as the proportion of polling conducted after the debate increases.

Similarly, in the Rasmussen Reports automated tracking poll, Obama opened up a six-point, 50-44 percent, edge over McCain this weekend in both Saturday and Sunday's updates.

These numbers seem to match the results of snap polls taken after the conclusion of the debate, which showed Obama winning over more viewers than McCain.

A CNN poll conducted Friday night by Opinion Research Corp. gave Obama a thirteen-point advantage over his opponent, with 51 percent of viewers saying the Illinois senator won the debate and 57 percent saying he exceeded their expectations. Just 38 percent said McCain's performance was stronger, though 60 percent said he exceeded their expectations.

In a CBS/Knowledge Networks poll conducted just after the debate, Obama led by a similar, fifteen-point margin, with 39 percent of respondents saying he won the debate, compared with only 24 percent who believed McCain came out on top.

And in a focus group conducted during the debate by Democracy Corps, a firm run by Democratic strategists Stan Greenberg and James Carville, Obama made inroads among undecided voters.

Thirty-eight percent of these voters believed Obama won the debate, with 27 percent handing the win to McCain.

And among these focus group participants, two-thirds of whom voted for President George W. Bush in the 2004 election, Obama improved his favorability rating from 40 percent to 69 percent.

While such instant surveys can be unreliable, this weekend's USA/Today Gallup survey and tracking polls fall in line with their results.

In a Sunday appearance on Fox News Channel, South Carolina Sen. Lindsey Graham, one of McCain's most fervent supporters, defended McCain's debate performance but acknowledged Obama's improved standing.

"Sen. Obama helped himself, according to the polls," Graham told anchor Chris Wallace, "Quite frankly, I thought he presented himself well."

[Mr Hayes]

In antwoord op CC's SMS-jes, heb ik hier een interessant artikel gevonden dat inzicht geeft in de impasse betreffende de 'bailout proposal'. Het artikel komt van de internetblog http://www.electoral-vote.com:

Bailout Bill Fails In The House

In an unusual show of bipartisanship, the left and the right joined together to defeat the Wall St. bailout bill for the time being. The left sees it as a giveaway of $700 billion from ordinary taxpayers to Wall St. firms that made extremely bad business decisions. The right sees it as the camel's nose under the tent: if the government can socialize losses, it can also later socialize profits.

David Corn summarizes the left's case against the bailout in this article. His main points are:
--> The taxpayers will not only bail out U.S. companies, but also foreign ones
--> Million-dollar-a-month CEO salaries will continue
--> The five-member oversight board will include three Bush appointees
--> Few home owners will be saved from foreclosure
--> There are no guarantees that the treasury will get warrants commensurate with its investment
--> There is no regulatory reform in the bill
--> He argues that there is no need to panic. A good bill in a week's time is a lot better than a bad bill right now.

Conservative Republican Rep. Mike Pence (R-IN) also made a clear case against the bailout. His main points:
--> Economic freedom means the freedom to succeed but also the freedom to fail
--> This bill gives the government the right to interrupt free markets
--> The bill forever changes the relationship between the government and the markets
--> The American people will have to foot the bill for Wall St.'s mismanagement

For a lot of ordinary Americans, this crisis reminds them of the story about "The Boy Who Cried Wolf." As the Washington Post put it: "The leaders of the country said: Trust Us. The people said: Not this time." Too many people still remember about how the administration said we had to invade Iraq right now with no time for debate because, as Condi Rice put it, "We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud". Maybe there is a wolf this time, but the administration has no credibility any more. The House is operating exactly the way the founding fathers wanted it to operate: to reflect the will and passions of the people.

John McCain blamed the failure of the House bill on the Democrats, even though 60% of the Democrats voted for the bill and only 33% of the Republican did so. The old Maverick McCain would have said: "Government interference in the markets is a bad thing, something Republicans understand and Democrats don't, so we defeated this evil bill."

But Candidate McCain knew that would not sell so well, so he didn't say it. McCain clearly realizes that his suspending his campaign and zipping off to Washington to provide leadership doesn't look so great now that the bill went down to defeat not because the Democrats opposed it, but because 2/3 of the Republicans opposed it. Who is the real leader now that Nancy Pelosi got of majority of her people behind the bill but McCain was unable to rally more than 1/3 of his troops and all eight members of the Arizona congressional delegation--four Republicans and four Democrats--voted against it?

Sowieso komt er een aangepaste versie van deze 'Bailout Bill', die in wezen niks anders is dan een uiterst fikse nationalisering van financiëel zeer risicovolle zakenbanken, verzekeringsinstellingen en hypotheekinstellingen die zeer veel van doen hebben gehad met subprime leasecontracten en het constante doorverkopen van deze subprime loans.

Het frapante van dit alles is dat plotsklaps de ganze verkiezingsstrijd uiterst inhoudelijk van karakter is geworden. Zo inhoudelijk zelfs, dat ingewikkelde macro-economische ontwikkelingen onderdeel gaan uitmaken van de verkiezingsstrijd. Het erge is alleen dat gewone politici, zelfs de beste presidentskandidaat, dit moeilijk in hapklare termen kan uitleggen aan het Amerikaanse volk. Daar kun je zowel Obama als McCain niet meteen van beschuldigen. Met een schuldig vingertje wijzen heeft sowieso weinig zin meer op dit moment.

Feit is wel dat de Democratische campagne beter omgaat met zulke delicate financiële en economische crisissen. Sommige Republikeinen noemden dit de 'Economische Variant van 9/11'. En het is begrijpelijk dat ze dit zo aanduiden, omdat het in de natuur zit van Republikeinen om crisissituaties in hapklare en begrijpelijke termen uit te leggen aan het Amerikaanse volk. Maar na gisteren mag het duidelijk zijn dat het Republikeinse Witte Huis voorop begrijpt dat DIE tijd voorbij is.

Henry Paulson komt naar voren als crisisleider, terwijl Bush met een verslagen gezicht enkele doffe speeches moet geven. Zo zie je maar dat deze financiële crisis uiterst delicaat is en ook erg ingewikkeld. Wil je daarnaast ook nog eens uitleggen wat deze hele 'Bailout Regeling' inhoudt, dan ben ik nog minstens een half uur bezig argumenten op te sommen vóór een aangepaste 'Bailout' die voorziet in een langere termijn uitbetaling en een voortgang van cashflows. Kijk ook even op deze link: http://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_b ... tem_(2008). Maar laat dit duidelijk zijn: Na jarenlange 'Reaganomics' komt de Bush-regering er VEEL te laat achter dat dit typisch Amerikaanse systeem van deregulerend kapitalisme niet werkt.

In het verleden kijken heeft nu geen zin meer. Democraten en/of Republikeinen beschuldigen evenmin. Maar ik ben er wel van overtuigd dat de Republikeinse Partij het meeste moeite heeft om om te gaan met deze crisis. Daarom is het nogal logisch dat de Democraten aan het langste eind gaan trekken komende november als deze crisis blijft voortduren. En McCain? Mijn god wat ben ik zat van deze man. Wie nog meer?

[captain crash]

De conservatieve kant van de Republikeinse partij heeft dat zeker en hebben gisteravond de reden waarom ze tegen hebben gestemd ook weergegeven. Op de conventie was (of beter is) door de partij besloten geen overheidssteun te geven aan bedrijven, dit is naar hun mening overheidssteun. Ondertussen zijn er ook Republikeinen die voor gestemd hebben en 95 Democraten die tegen gestemd hebben. Van die 95 hadden er uit mijn hoofd maar 20 voor hoeven zijn om de boel door te laten gaan. Het was sinds donderdag al wel duidelijk dat de conservatieve Republikeinen niet voor gingen stemmen. Ik denk zefl dat er ook bij de Democraten twijfels zijn ontstaan over vooral de gigantische omvang van dit plan. Sinds de aankondiging verwacht iedereen "salvation" van dit plan, gezien alle ontwikkelingen van gisteren is die "salvation" er zeker niet voor Europa door dit plan...maar vermoedelijk ook niet voor Amerika. Het zwarte pieten zal nog wel ff doorgaan in Washington...dat er een beter plan moet komen is duidelijk. De Democraten hebben een meerderheid, als ze echt een progressief plan willen kunnen ze het krijgen...maarja dat willen ze niet want er is ondertussen ook in de Democratische partij een significant conservatief belang...verkiezingen winnen loont niet altijd, vooral twee jaar terug niet (m'n analyse daarover staat nog wel hier ergens of in het WW forum).

[Mr Hayes]

Een progressief plan, en dat heb je eerder zelf ook aangewezen, is nogal onmogelijk geworden nu. Wat versta je eigenlijk precies onder progressief? Betere gezondheidszorg? Amerikanen in huizen proberen te houden? Sowieso is het vaak Bush die de inmiddels beruchte 'Veto-button' onnoemelijk vaak heeft ingedrukt. Tja, wat moét je daar nu mee.

Verder vergeet je compleet dat het niet de Democraten waren die met dit voorstel kwamen, maar het Witte Huis, onder strenge leiding van Henry Paulson. En, voordat je het vergeet, dat Witte Huis is nog steeds Republikeins. Ik vind het dan ook uitermate onterecht dat je Democraten indirect beschuldigd van deze mislukte stemming. Beschuldigen van één der beide kampen in het Huis van Afgevaardigden doe ik ook niet, omdat dat weinig uithaalt. De mensen die je in deze wél moet beschuldigen zijn de architecten van de 'Bailout Bill', te weten het Witte Huis. Zij hebben hun werk niet gedaan en begonnen weer veel te snel in crisistermen te denken. Dat is daar nogal gewoongoed.

Verder wil het er bij jou niet in dat in het Huis van Afgevaardigden niet zomaar twee vastomlijnde bolwerken, zijnde de Democraten en de Republikeinen, zitting hebben. Wat wil je ook met een tweepartijenapparaat! Je hebt moderates, uiterst linkse Democraten, extreem-rechtse Republikeinen, libertarische Republikeinen, gematigde Democraten en mensen zoals Lieberman die mijn god niet meer weten wat ze nu precies zijn. Wat dat betreft, en dit is enkel een constatering, heeft Nancy Pelosi meer Democraten over de streep getrokken dan de Republikeinse minderheidsleider bij zijn mensen heeft kunnen doen.

Maar goed........wat vind je op dit moment eigenlijk van McCain CC? Ik vind je de laatste tijd opvallend stil over hem en z'n 'briljante' running mate. En ik heb geprobeerd het na te pluizen, maar ik WEET het gewoon niet CC .

[Mr Hayes]

De meest actuele polls van vandaag in vergelijking met de exacte datum vier jaar geleden en verwerkt in de kiesmannen-kaart:

Amerikaanse Presidentsverkiezingen 2004, polls per staat, week 40 (4 oktober 2004):
John F. Kerry: 238 kiesmannen
George W. Bush: 296 kiesmannen


Amerikaanse Presidentsverkiezingen 2008, polls per staat, week 40 (4 oktober 2008):
Barack H. Obama: 338 kiesmannen
John S. McCain: 185 kiesmannen
Dead Heat: 15 kiesstemmen


Dit las ik vandaag via realclearpolitics:

McCain's pullout has Michigan Republicans worried
BY CHRIS CHRISTOFF • FREE PRESS LANSING BUREAU CHIEF • October 4, 2008

Michigan Republicans scrambled Friday to stanch potential damage to their election chances after Sen. John McCain's sudden decision to halt his presidential campaign, including TV advertising, in Michigan.

Some hoped McCain would resume campaigning in the state soon.Others were downright mad.

"I don't know what McCain was thinking," fumed Oakland County Executive L. Brooks Patterson, a leading state Republican. "He's a general who left the battlefield in the middle of the fight.

"I'm disappointed in his behavior; he's thrown a lot of good Republican candidates under the bus."

Patterson said McCain's withdrawal is a blow to other GOP candidates in other races on the ballot. Presidential candidates are counted on to draw voters to the polls, and the appearance that one has given up could depress his party's voter turnout.

Beyond Michigan's 17 electoral votes, the next biggest prize for state Democrats is winning two congressional seats now held by Republicans -- Joe Knollenberg's 9th District seat in Oakland County and Tim Walberg's 7th District seat stretching from western Washtenaw County to Battle Creek.

"If 20,000 people stay home in Michigan on Election Day because our commander has raised the white flag, that could change a lot of races," Patterson said.

Republicans hold a slim 13-12 majority on the Oakland County Board of Commissioners.

McCain's retreat stunned state Republican leaders and set off a storm of phone calls between party leaders, candidates and volunteers. The decision came on the day of the vice presidential debate and followed state polls showing McCain trailing Democrat Barack Obama by double digits.

The pullout doesn't mean the end of TV ads, as independent groups and the state Republican Party likely will air their own pro-McCain ads.

Oakland County GOP executive director Diane Harnisch said McCain had not abandoned Michigan. She said the campaign made a strategic decision to shift resources to other states, such as Pennsylvania, Wisconsin and possibly Maine.

Harnisch said McCain campaign officials told Michigan Republicans in a call Thursday night that they weren't withdrawing from Michigan. She said a change of events could bring McCain back to the state.

"It's nothing to panic about and say the candidate has given up on us and is ceding the state," Harnisch said.

Oakland County Republicans plan a Monday news conference to declare their campaigns are alive and well, despite McCain's absence from the state campaign trail.

Bill Ballenger, publisher of Inside Michigan Politics, called McCain's move weird and poorly executed.

He said campaigns often scale back activities in states without admitting it.

"You really have to lie about it," he said. "You never want to just cough it up and say, 'We're pulling out. We're taking our ads, our staff, it's over.' "

Will there be fallout for Knollenberg and Walberg? Both face stiff challenges -- Knollenberg from former lottery commissioner Gary Peters and Walberg from state Rep. Mark Schauer, D-Battle Creek.

The McCain campaign will keep some staff in the districts to help the incumbents, said state GOP spokesman Bill Nowling.

Knollenberg's campaign manager, Mike Brownfield, shrugged off McCain's withdrawal, saying Knollenberg has his own grassroots network.

"Our voter turnout operation is knocking on doors to get people to show up on Election Day," he said, adding that his campaign's volunteers are the same ones it had "before John McCain became the nominee."

Peters' campaign director, Julie Petrick, declared that McCain had abandoned Michigan "the same way George Bush abandoned Michigan and let 400,000 jobs go overseas."

In the Legislature, House Republicans already are underdogs in the battle to control the House next year. Forty-five House seats have no incumbents, and Democrats, who have a 58-52 majority, are expected to keep or increase that advantage.

Paul Welday, a GOP candidate for the House's 37th District in Farmington Hills, said McCain's withdrawal hurts all Republicans. But he said muting the presidential race in Michigan will allow voters to focus more on local races and what he called Democratic Gov. Jennifer Granholm's mismanagement of the state.

Welday is running against former Farmington Hills Mayor Vicki Barnett to replace term-limited Democratic Rep. Aldo Vagnozzi.

"The House races will turn on a referendum of Jennifer Granholm," Welday said Friday, as he passed out campaign flyers to voters. "These things happen; I won't let it deter me."

[Belgarath]

Bij al die polls is natuurlijk wel een ander probleem aanwezig: Vanuit het verleden blijkt dat zwarte kandidaten in amerika uiteindelijk toch een paar procesn slechter scoren in het echt tov de peilingen. Toch nog wat onderwater gevoelens bij een aantal amerikanen, waardoor ze op het laatste moment niet "durven".

Maar ik hoop toch dat de meeste het ook niet durven om zo'n onervaren en slecht voorbereide VP te kiezen als de president zelf nu al boven de 70 is. Er is echt een reele kans dat ze ook echt aan de bak moet, en inmiddels is in peilingen ook 60 % van de amerikanen het erover eens dat dat neit zo'n goed idee is met Palin. Denk los van alle inhoudelijke discussies dat daar de aandacht op richten voor de democraten toch voor de grootste overwinning gaat zorgen. Amerikanen zijn altijd bang voor onervarenheid. Daarom heeft Obama het regelmatig moeilijk, maar de onervarenheid van Palin laat enige onvervarenheid van Obama verbleken.

En die bailout bill is echt de slechtste beslissing ooit. In feite gaan ze zakenmensen die gewoon een fout hebben gemaakt (te veel risico genomen) nu redden door 700 miljard belastingcenten te gebruiken om ze gewoon geld te laten vangen voor die fout.

Dus je krijgt nu een groep bankiers die al enkele jaren miljoenen verdient met een niet rendabele business, en nu ze ervoor worden afgerekend ze dat toch niet worden, omdat de overheid ze het geld toch nog geeft.

Wat denk je dat ze heirna gaan doen? Voorzichtiger aan? Dacht het niet...

Die banken moeten failliet en de overheid moet de klanten van die banken te hulp schieten. Of zoals in Nederland de aandeelhouders van Fortis de helft van hun geld laten verdampen (in enkele dagen was Forits geen 90 miljard meer waard maar moet je je aandelen voor de helft van de prijs inleveren) en dan de klanten beschermen. Je beperkt de schade en laat de markt wel zn werk doen (risico-nemers worden gestraft met enorme verliezen).

[Guess who?]

'De wereld stemt op Obama'
Uitgegeven: 5 oktober 2008 21:18
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2008 21:19

STUTTGART - Als Europa op 4 november naar de stembus mocht om de nieuwe Amerikaanse president te kiezen, dan zou de Democratische kandidaat Barack Obama winnen. Meer dan 90 procent van de Nederlanders zou op hem stemmen.
ANP

Dat blijkt uit een peiling onder lezers van het magazine Reader's Digest. Van de Duitsers prefereert 85 procent de Democraat boven Republikein John McCain. In Frankrijk en Spanje is driekwart van de bevolking Obama-fan.

In andere delen van de wereld heeft Obama ook de voorkeur. Hij zou winnen als de Russen (52 procent), Taiwanezen (94 procent), Indiërs of Zuid-Afrikanen (beide 74 procent) het voor het zeggen hadden.

Alleen in eigen land zou de eerste zwarte presidentskandidaat aan het kortste eindje trekken. In de Verenigde Staten zei 38 procent van de ondervraagden op McCain te gaan stemmen en 36 procent op Obama.

Hmm, veel verschil nog steeds in de polls dus.

[Mr Hayes]

Een poll van het globale prulblad Reader's Digest

[captain crash]

Een poll van het globale prulblad Reader's Digest

als het om polls gaat even onbetrouwbaar als alle andere polls...

Ik heb trrouwens afgelopen zondag opeens voor mij zelf heel duidelijk gekregen waarom ik zo'n moeite met Obama heb. Alles wat hij roept is al eens eerder geroepen (maar dat is geen nieuws) maar ook moeizaam serieus te nemen doordat hij gewoon onderdeel uitmaakt van het syteem. Hij heeft op dezelfde manier als iedere andere kandidaat zijn campagnekas gevuld en is dus straks netzo afhankelijk als iedere andere kandidaat van zijn sponsoren. Hij maakt onderdeel uit van het systeem dat hij zegt te willen veranderen, maar dat gaat helemaal niet als je er zelf onderdeel van bent. Jah kleine dingen maar zeker geen grote ingrepen. Als hij een onafhankelijke kandidaat was geweest was het allemaal serieuzer te nemen, maar dan had hij natuurlijk hoe dan ook nooit een kans gehad om te winnen. Let wel, deze hele analyse heeft verder niets met McCain te maken. Ik heb voor mijzelf duidelijk waarom ik toch niet echt te spreken ben over een kandidaat die wat een heleboel ideeen betreft vrij dicht zit bij hoe ik er misschien zelf over zou denken als ik een Amerikaan geweest zou zijn.

Oh en Obama moet niet zo boos gaan rondstampen als er eens iets negatiefs gezegd wordt...hij zou McCain op de persoon gaan aanvallen, doe dat dan ook gewoon...het is nog maar vier weken, tijd van in de speeltuin spelen is nu wel voorbij.

[Mr Hayes]

als het om polls gaat even onbetrouwbaar als alle andere polls...

Das nogal generaliserend, niet? Polls zijn altijd een graadmeter voor de huidige toestand en wat dat betreft zijn ze betrouwbaarde, mits ze dicht bij het pollmoment liggen. Zo moet je polls ook zien. Die Reader's Digest poll is een lezerspoll en daarom bij voorbaat al veel gekleurder dan onafhankelijke polling institutes. Niet zomaar polls afwimpelen als onbetrouwbaar. Campagnes leven op polls, anders was McCain niet gestopt met campagnevoeren in Michigan en Iowa.

Alles wat hij roept is al eens eerder geroepen (maar dat is geen nieuws) maar ook moeizaam serieus te nemen doordat hij gewoon onderdeel uitmaakt van het syteem.

Ik vind dat je een behoorlijk negatief denkbeeld hebt over de Amerikaanse Verkiezingen in het algemeen. Tuurlijk, daar is ook wat voor te zeggen met 2000 en 2004 in het achterhoofd. Maar dit is geen 2000 of 2004 meer. De verkiezingen zijn vergeleken met de vorige beide verkiezingen plotsklaps inhoudelijker van karakter geworden. En dan is het nogal een boude uitspraak om te zeggen dat er ook nu weer zielloos geroepen wordt. Het karakter van een Obama-presidentsschap kenmerkt zich door datgene wat hij nu zegt. Hetzelfde geldt voor McCain. Ennuh, zowel Obama als McCain maken onderdeel uit van dit belachelijke tweepartijen-systeem. Dat kan en mag je niet alleen maar Obama aanrekenen.

Ik heb voor mijzelf duidelijk waarom ik toch niet echt te spreken ben over een kandidaat -Obama- die wat een heleboel ideeen betreft vrij dicht zit bij hoe ik er misschien zelf over zou denken als ik een Amerikaan geweest zou zijn.

Ik moest deze zin meerdere keren overlezen, want het is natuurlijk een grote tegenstrijdigheid wat je hierin zegt. Je bent dus niet te spreken over Obama omdat zijn ideeën erg dicht bij jouw ideeën zitten. Tja . Op dit moment weet niemand nog hoe een toekomstig presidentsschap van Obama of McCain daadwerkelijk zal uitpakken. Ook al worden de contouren wel zichtbaar met deze huidige financiële crisis, het is gewoon nog té vroeg om enkel en alleen maar zorgen te hebben over het 'geroep' van Obama. Trouwens, kan ik uit bovenstaande ook opmaken dat je McCain's ideeën betreffende een League of Democracies realistischer acht? Kan ik hieruit ook opmaken dat volgens jou smear-campagnes minder gevaarlijk zijn voor de democratie in Amerika en beter voor de komende Amerikaanse kiezers in het algemeen dan het hebben van tenminste goede, positieve ideeën? Laten we eerst maar eens wachten hoe het eerste jaar van president Obama of president McCain er uit gaat zien. Het afrekenen op beleid MOET altijd later gedaan worden; bij volgende verkiezingen over 4 jaar.......en niet vooraf. Let wel, ik zeg dit niet uit idealisme over hoe ik het zou willen zien. Dit is puur een reactie op jouw twijfels betreffende Obama.

Let wel, deze hele analyse heeft verder niets met McCain te maken.

Lieve Marlies. Je kritiek heeft zich tot dusver alléén maar gericht op Obama. Ik weet nog steeds niet wat je van McCain vind, behalve dan dat je veel bewondering hebt voor de manier van campagnevoeren bij de Republikeinen. Laat staan dat ik weet wat jij nou de zwaktes vind van McCain's campagne. Het is natuurlijk heel makkelijk om zomaar McCain buiten deze discussie te houden, maar deze 'maverick' is absoluut ook een onderdeel van het systeem, zoals ik eerder al zei. Anders had McCain pertinent opgeroepen om tegen het bailout-plan te stemmen. Als je jezelf een 'maverick'-imago aanmeet, maak er dan ten volste gebruik van.

[Mr Hayes]

http://edition.cnn.com/video/#/video/po ... mccain.cnn

Tja.............wie is het ermee eens. Ik denk dat het tij niet meer echt te keren is. Vandaag is Obama voor het eerst aan de leiding in West-Virginia. McCain's aanvallen op Obama (Ayers, Acorn, Wright) komen elke keer erg onverwacht. Z'n aanhang wordt bozer, radicaler, maar daardoor ook kleiner. Gematigden worden pro-Obama.

[R2D2]

humorvol:

http://www.youtube.com/watch?v=c6eSPWaUsgY&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=CPTB7-ecDC8&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=WdIhzfPakZ8&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=-PFY-Zm8j0E&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=qgVUxmjf ... re=related

[Master Vanhu Botie]

Amerikanen met kieskoorts:

[Mr Hayes]

De meest actuele polls van vandaag, woensdag 15 oktober, in vergelijking met de exacte datum vier jaar geleden en verwerkt in de kiesmannen-kaart:

Amerikaanse Presidentsverkiezingen 2004, polls per staat, week 42 (15 oktober 2004):
John F. Kerry: 228 kiesmannen
George W. Bush: 284 kiesmannen
Dead Heat: 26 kiesmannen


Amerikaanse Presidentsverkiezingen 2008, polls per staat, week 42 (15 oktober 2008):
Barack H. Obama: 357 kiesmannen
John S. McCain: 181 kiesmannen


Nog 20 dagen en het gaat nu wel erg lastig worden voor John McCain. Barack Obama's campagne wordt nu ook tot in detail geanalyseerd door journalisten (Lees het artikel hieronder). Het ziet er naar uit dat de aankomende verkiezingen wat minder spannend gaan worden dan de vorige twee verkiezingen. Amerikaanse verslaggevers beginnen voorzichtig al over een landslide-victory te praten. En dat is niet alles. De Democraten zijn zelfs zo op stoom dat een fillibuster-meerderheid van de Senaat en een nog groter wordende meerderheid in het Huis van Afgevaardigden binnen bereik ligt.

Wat zou dit betekenen? Amerika gaat misschien een flinke ruk naar links maken. Een ruk naar links die zich sinds Roosevelt niet meer voorgedaan heeft. Ik heb het eerder dit jaar al gezegd: Dit kunnen de verkiezingen worden van zware correcties naar links en een thema die enkel en alleen over de economie gaat. Het zou ook betekenen dat de Democraten in twee jaar in rap tempo verschillende 'linkse' wetten door de twee kamers kunnen duwen. The New Deal, deel 2?

Maar, in 3 weken kan er nog veel gebeuren. Never say never. Bush kwam al met een mini-October-surprise waarin hij met tegenzin aankondigde dat de overheid voor 250 miljard Dollar (van de 700 miljard van het bailout-plan) garant gaat staan voor bedreigde spaarrekeningen. Wie had gedacht dat Bush linksom zou gaan en Europa's plannen schoorvoetend zou volgen!

Dan is er nog het 4e en laatste debat vannacht. Het kan weleens de beslissende factor worden voor een Obama-overwinning. Niet McCain, maar Obama zélf heeft McCain uitgedaagd om een fel debat over John Ayers te houden. Dat wordt nog wat. Als McCain fel van leer trekt tegen Obama, dan loopt hij weer het risico om erg grumpy, oud en zeurderig over te komen. Als McCain gewoon rustig en duidelijk over de inhoud gaat praten, dan zal het hoogstwaarschijnlijk wéér een lichte overwinning worden voor Obama. Het is lang geleden dat we een verkiezingscampagne zo in nood hebben gezien.

Dan nog een interessant artikel over welke campagne op dit moment het meest succesvol is. Er kan, na het lezen van dit artikel, gezegd worden: 'It's not about negative campaigning, it's all about the money stupid!'

Obama drowning out McCain in TV ads
By POLITICO editor JEANNE CUMMINGS

In the first three weeks of September, Barack Obama ran 1,342 television commercials in the Washington media market that reaches heavily populated and contested Northern Virginia.

According to The Nielsen Company, in the same period and market, John McCain aired just eight commercials on broadcast stations.

Similar disparities are playing out across the country as the Illinois Democrat flexes his financial muscle to outspend McCain and the Republican National Committee on television advertisements, in some cases by ratios of as much as 8-to-1.

As of close of business last week, Obama had spent approximately $195 million on primary and general election ads compared with $99 million by the Arizona Republican and the Republican National Committee, according to the Competitive Media Analysis Group.

And the gap is widening in the final weeks. As McCain constricted his Virginia ad campaign to cable stations and smaller, downstate media markets, Obama doubled down on Northern Virginia.

The Democrat’s average weekly broadcast buy of about $700,000 in Washington jumped last week by nearly threefold to about $2 million, according to station public records.

The spending figures are significant because they demonstrate how Obama’s fundraising advantage has helped him drown out his opponent and maintain a longer — and more positive — presence in the living rooms of voters in critical swing states.

“Obama is spending $3.5 million a day on television ads,” said Evan Tracey, CMAG’s chief operating officer. “If he does that through Election Day, it will be more than McCain got from the government for his entire general election campaign.”

Republicans are using every wrinkle and loophole in — ironically — the McCain-Feingold campaign finance law to try to keep pace and stretch their spending power.

The RNC is feverishly raising cash to augment McCain’s $85 million allotment from the taxpayer-backed presidential campaign financing account.

The party headquarters is expected to spend $19 million in coordinated campaign activities with McCain and another $45 million in hybrid ads that promote McCain and other Republican candidates.

The tactic, which was introduced by the Bush-Cheney reelection committee in 2004, allows a 50-50 split on ad costs for the RNC and McCain. But the results can be messy since the candidate isn’t in full control of his own message.

McCain’s much-anticipated first ad attacking Obama’s ties to former domestic terrorist Bill Ayers was widely panned because it also included an attack on congressional Democrats over federal spending, a muddling of messages deemed necessary to justify the RNC’s portion of the costs.

Even if the messaging went smoothly, though, the financial maneuvering would still only boost McCain’s spending to about $150 million for the general election.

The remaining spending gaps will have to be filled by the RNC with independent expenditures and transfers of cash to state party operations for swing-state voter turnout operations. According to Federal Election Commission disclosure forms, about $11 million has already been doled out by the RNC to seven states, most of which are in presidential battlegrounds.

But Obama’s recent purchase of two 30-minute blocks of time on two national networks — which could cost about $1 million apiece and negotiations are continuing with two other networks — has many Republicans worrying that they are up against an even bigger machine than they’d imagined.

The staggered release of fundraising disclosure reports isn’t helping their plight. Obama’s September donations totals will be released next week. Republicans won’t know how much he collects in this final month until after Election Day.

Meanwhile, Obama is urging backers to pony up for the final push and to grow his already record-breaking 2 million donors by at least 100,000 by this Friday.

The consequences of such a significant financial mismatch are already becoming evident on the Electoral College playing field.

Again, look at Virginia, a state that hasn’t backed a Democratic candidate since 1964 and is now considered a tossup.

During the heated primary with Hillary Rodham Clinton, Obama spent $1.5 million in the Old Dominion. McCain, who was cruising to the nomination and had little money at that point in the GOP primary, spent just $330,000 on ads.

Since the Democratic primary ended in June, Obama has spent another $13 million in Virginia, compared with McCain’s $5.5 million, CMAG found.

Obama’s buying power allows him to run a mix of positive and negative ads and to spread them over a wider swath of turf. He is also able to play in all media markets, expensive or not. That’s a luxury McCain can’t afford, as evidenced by his near-blackout in Northern Virginia.

"McCain is virtually invisible in the commercial breaks,” said Bill Lord, vice president of news for WJLA-TV, the Washington ABC affiliate that is owned by Politico parent company Allbritton Communications Co.

To stay competitive in Virginia and elsewhere, McCain has made a series of ad buys in smaller markets or those that can provide a two-fer by bleeding into more than one state.

Nebraska is one of just two states that distributes its Electoral College votes based on the outcome in each of its three congressional districts, an unusual allocation that enticed the Obama campaign to fight for the Omaha-based district vote while all but conceding the rest of the traditionally Republican state to McCain.

While Obama is significantly outspending McCain in the Omaha television market, McCain has been making major buys in less expensive, nearby Sioux City, Iowa, which reaches both Omaha and Hawkeye State voters.

In the first three weeks of September, McCain ran more than 1,000 ads on those smaller stations while Obama didn’t run any.

Though Iowa voted for President Bush in 2004, it is another state that Democrats are confident they can flip from red to blue come November.

Dissatisfaction with the war and the economy are helping their effort. But Obama’s early work in the primary is also paying dividends and may have put the state out of Republican reach before the general election even began.

Since June, McCain and the RNC have spent about $4 million in Iowa, airing mostly negative ads aimed at raising doubts about his opponent.

But they appear to have had little effect on Obama, who spent $10 million on television commercials introducing himself to voters before the winter caucuses.

Since June, he’s invested another $2 million on ads in in Iowa — a paltry sum by Obama’s standards but one that may reflect confidence that a roughly 12-point lead in state polls will hold up until Election Day.

A study recently released by the Wisconsin Advertising Project, an arm of the University of Wisconsin-Madison, documented similar imbalances in other key states.

The report zeroed in on one week of spending, Sept. 28 to Oct. 4. It found that Obama was outspending McCain and the RNC by more than 3-to-1 in Florida, 2-to-1 in New Hampshire and 8-to-1 in North Carolina.

“Because of Obama’s fundraising advantage, his campaign is able to spend more in more states than we’ve seen in recent memory,” said Ken Goldstein, the project’s director.

McCain and the RNC are still trying to play a little offense: Pennsylvania is a rare state they hope will flip from blue to red.

Both campaigns have spent about $16.5 million on advertisements in the Keystone State since June.

But, as in Iowa, McCain’s messages are being delivered to an audience that has already had plenty of exposure to Obama.

When his primary television budget is added to the general election spending, Obama’s overall advertising in Pennsylvania — so far — comes to $27 million, compared to McCain’s $17 million.

"Obama is matching McCain’s negative ads and using the excess spending to do positive spots. He’s able to be both the good cop and the bad cop,” said Tracey.

PS: Waar zijn alle mensen nou gebleven . Dit was altijd zo'n leuk levendig topic.

[Section31]

Z'n campagne team zat waarschijnlijk met de handen in het haar om die 2 minuten na de afsluiting van het debat.

[captain crash]

Joe the Plummer

goddank hebben de media dat ondertussen gedaan. Als ik ooit nog een keer Joe the Plummer hoor dan spring ik uit het raam (hier dan, ergens anders kan 't pijn doen)

@Bram: Jah, leuk plaatje...iemand had ook een gave photoshop van McCain op schoot bij Obama gemaakt, maar die kan ik niet meer vinden.

[captain crash]

Voorsprong Obama slinkt in nieuwe peiling
Uitgegeven: 19 oktober 2008 08:38
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2008 14:33

WASHINGTON - De voorsprong van de Democraat Barack Obama op de Republikein John McCain in de race om het Amerikaanse presidentschap is geslonken tot 3 procentpunten. Dit blijkt zondag uit een nieuwe opiniepeiling in opdracht van het Britse persbureau Reuters.

Obama staat in de nieuwe enquête op 48 procent, McCain op 45. De foutmarge van de peiling is 2,9 procentpunten. Het zou dus volgens dit nieuwe kiezersonderzoek best kunnen dat McCain wint.

'Rode lampjes'

Volgens een van de opinieonderzoekers moeten na deze peiling bij Obama dan ook de 'rode lampjes' gaan branden. De Democraat was volgens sommige waarnemers al verzekerd van een overwinning op 4 november. "Er is zonder twijfel iets gebeurd'', aldus onderzoeker John Zogby. Misschien heeft het laatste tv-debat tussen beide kandidaten niet goed uitgepakt voor Obama.

Eerder had de Afro-Amerikaan Obama in landelijke peilingen geregeld 10 of meer procentpunten voorsprong op de bejaarde McCain.

Buiten het feit om dat dit natuurlijk eigenlijk geen nieuws is (als de verkiezingen naderen komen de kandidaten altijd dichter bij elkaar te liggen in de peilingen) heb ik bij dit "nieuws" toch wat vragen. Waarom laten de Britten peilen? Waarom wordt er bij deze peiling wel een foutmarge genoemd en doen ze dat bij andere peilingen in het Nederlandse nieuws niet? Waarom zouden bij Obama rode lampjes moeten gaan branden...hij peilt zelf ook dus ze weten dat allang en hebben heus wel geleerd van vier jaar terug (tenminste, Obama maakt die indruk wel). Ofwel, ik vind dit een vervelend opruiend nieuwsbericht en zou zo graag willen dat er eens serieus verslag gedaan werd van de campagnes en de verkiezingen.

Dank u voor het luisteren naar deze zondagmiddagfrustratie...ik lijk wel een dominee.

[Blind Guardian]

Joe the Plummer

goddank hebben de media dat ondertussen gedaan. Als ik ooit nog een keer Joe the Plummer hoor dan spring ik uit het raam (hier dan, ergens anders kan 't pijn doen)

@Bram: Jah, leuk plaatje...iemand had ook een gave photoshop van McCain op schoot bij Obama gemaakt, maar die kan ik niet meer vinden.

Hij bleek niet eens een gediplomeerd loodgieter te zijn