verdrag van Lissabon ratificeren = landverraad

[R2D2]

Aangifte tegen de regering mbt het verdrag van Lissabon

Een bezorgde burger heeft zijn plicht gedaan, hij deed aangifte tegen de regering wegens landverraad, te weten het ondertekenen van het verdrag van Lissabon.

Hier de integrale aangifte.

Aan:De Ministers van Justitie ,Binnenlandse Zaken en Europese Zaken.
De Voorzitter van de Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven.
De Voorzitters van de Eerste en de Tweede Kamers der Staten Generaal .
De Voorzitters van de Vaste Kamercommissies voor Europese Zaken, Binnenlandse Zaken en Justitie.
De Hoge Raad.
CC:Een aantal ter zake deskundige professoren en onderzoekers.

Betreft:Aangifte tegen de regering inzake het Lissabonverdrag.

Goor,6 juli 2008.

Geachte Minister,
Geachte Voorzitter,
Geachte Raad,

Op grond van de wettelijke verplichting in artikel 160 van het Wetboek van Strafvordering doe ik hierbij aangifte van de feiten en omstandigheden zoals die mij bekend zijn verwoord zijn in deze brief en de bijbehorende bijlagen.
Deze feiten en omstandigheden geven mijns inziens voldoende aanleiding om onder meer te vermoeden dat enkele Ministers, waaronder de Minister-President, en mogelijk enkele kamerleden zich schuldig hebben gemaakt aan onder meer het misdrijf omschreven in artikel 94 van het Wetboek van Strafrecht en wel bij het ratificatieproces van het zogenaamde Verdrag van Lissabon.
Gezien het feit dat de burger hierbij verplicht is onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar en het mij niet duidelijk is welk bestuursorgaan hiertoe bevoegd is, dien ik hierbij bij u mijn aangifte in en verzoek ik u hierbij op grond van artikel 5 van de
grondwet:
1.Deze brief en de bijbehorende bijlage uit te printen en te verspreiden onder de leden van uw commissie, uw raad, uw kamer, etc.
2.De in de bijlage gerefereerde documenten te downloaden van de vermelde locatie(s).
3.Kennis te nemen van de inhoud van deze aangifte, de bijlage en de daarin gerefereerde documenten en video’s.
4.Al dan niet in overleg met de overige geadresseerden een besluit te nemen omtrent:
a)het geheel of gedeeltelijk in behandeling nemen van mijn aangifte,
b)het instellen van een nader (parlementair)onderzoek,
c)over te gaan tot vervolging dan wel op grond van uw eigen bevoegdheid het juiste orgaan hiertoe opdracht te geven en/of het op grond van artikel 2:3 van de algemene wet bestuursrecht onverwijld doorzenden van deze aangifte aan het orgaan dat wel de benodigde bevoegdheid heeft om deze wettelijk verplichte aangifte te behandelen en te vervolgen.
5.Op geen enkele wijze mee te werken aan de verdere ratificatie van het zogenaamde verdrag van Lissabon, of dit in ieder geval uit te stellen tot na de behandeling van deze aangifte. De inhoud van dit verdrag is strijdig met de door Hare Majesteit de Koningin afgelegde eed en de kamer is van van onjuiste en/of onvolledige informatie voorzien, waardoor in werking treding van dit verdrag zou leiden tot (poging tot) het op onwettige wijze veranderen van de grondwettelijke regeringsvorm. Indien u daar aan mee zou werken,dan zou u zich mogelijk schuldig maken aan (medeplichtigheid aan) bovengenoemd misdrijf.
6.Mij op de hoogte te houden van de verdere afhandeling van bovenstaande verzoeken.

Indien u aan (één van) bovenstaande verzoeken niet kunt of wilt voldoen,dan verzoek ik u mij daarvan per niet opgevolgd verzoek gemotiveerd op de hoogte te brengen. Deze aangifte reikt overigens verder dan de vraag of degenen die als verdachten aangemerkt kunnen worden uiteindelijk schuldig worden bevonden aan hetgeen aangifte van gedaan wordt. Deze aangifte gaat zeker ook over de principiële vraag op welke wijze aangiften van misdrijven waarvan vermoed wordt dat er mogelijk leden van de Regering, de Staten Generaal en/of het Koninklijk Huis bij betrokken zijn inhoudelijk afgehandeld dienen te worden.En dat geldt zeker wanneer het gaat over zware misdrijven waarvan de burger verplicht is aangifte te doen.
Het kan niet zo zijn dat in een rechtstaat als de onze dergelijke aangiften eenvoudigweg niet behandeld worden omdat niemand zich daartoe bevoegd acht,ongeacht of de inhoud van zo’n aangifte uiteindelijk tot vervolging zou kunnen leiden of niet. Wanneer de burger verplicht is aangifte te doen, dan dient daarop op inhoudelijke gronden een beslissing genomen te worden en dient de uitkomst daarvan vervolgens onderdeel uit te maken van de jurisprudentie.
Het is overigens opmerkelijk dat het Openbaar Ministerie zich recentelijk kennelijk wel bevoegd achte om een besluit te nemen omtrent de uitlatingen van de heer Wilders, maar niet om een eerdere aangifte 1 tegen onder meer de Minister President inzake onder meer de betrokkenheid bij de oorlog in Irak zelfs maar te onderzoeken.

Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben verblijf ik,
Met vriendelijke groet,
Ir.A.H.Lammertink

P.S. \Ik heb een handmatig ondertekend exemplaar van deze brief en een kopie van mijn paspoort per post opgestuurd naar de Minister-President, waarmee deze aangifte formeel ondertekend is ingediend bij het bevoegd gezag.
Deze brief is tevens gepubliceerd op <www.tuks.nl>.

...en het enge is: hij heeft een punt

[Raynor's Revenge]

De aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

jammer dat er alleen niet bij staat wat wel of niet een aanslag is...

de rest van de beschrijving lijkt hier idd wel op van toepassing te zijn

[Jim]

staat zijn redenering niet ergens online?
tot dusver is 't lamzakken gelul

[R2D2]

tot dusver is 't lamzakken gelul

heb je daar argumenten voor?

[R2D2]

Balkenende hekelt grote woorden in Europadebat

Premier Jan Peter Balkenende is gisteravond in de Eerste Kamer fel uitgevaren tegen suggesties dat het kabinet mogelijk iets te verbergen heeft omdat het geen referendum wil houden over het nieuwe Europese Verdrag of een nieuw referendum niet heeft aangedurfd.

Hij noemde het "beschamend en jammer" dat zulke grote woorden worden gebruikt. "Iedereen die niet voor een referendum is, zoals het kabinet, wordt weggezet als niet democratisch of vergeleken met Robert Mugabe." Dat gebeurde volgens hem niet alleen in de Eerste Kamer maar eerder ook in de Tweede Kamer, door voorstanders van een volksraadpleging. Balkenende meent dat deze opmerkingen het debat over de EU en ook het kabinet zelf geen recht doen.

Hij wees erop dat juist over de gang naar een nieuw Europees verdrag voortdurend debat is geweest met het parlement over de inzet van Nederland. Het kabinet wilde geen tweede referendum omdat het huidige Verdrag van Lissabon anders is dan zijn voorganger en er geen constitutionele elementen in zitten.

De Eerste Kamer zal vandaag zoals verwacht instemmen met het Verdrag van Lissabon, dat de in 2005 door Nederland en Frankrijk verworpen Europese Grondwet vervangt. Behalve de SP en de Partij voor de Dieren waren alle partijen voor of hadden al een positieve grondhouding, nog voordat Balkenende, minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) hadden geantwoord.

[Jim]

tot dusver is 't lamzakken gelul

heb je daar argumenten voor?

always mister funny, heb jij argumenten voor 't bovenstaande?

[R2D2]

ja, o.a.:
De inhoud van het verdrag is voor normale mensen niet te lezen, zelfs juristen vinden het niet makkelijk. Er is een referendum geweest waarin de Nederlandse bevolking het verdrag heeft afgewezen. Toen is er via achterkamertjespolitiek e.e.a. aan gewijzigd (wat er is gewijzigd is niet verteld) en vevolgens is er gezegd dat er geen referendum over hoefde te worden gehouden. Dit is gebracht als feit met de smoes dat het verdrag nu geen grondwettelijke componenten meer bevat.
Die grondwettelijke component is er wel degelijk. Zo wordt er nu op Europees niveau beslist over mijn recht op meningsuiting, hoe de vruchten van mijn werk worden belast, etc. - en omdat ambtenaren graag zorgen voor hun eigen baanzekerheid, zal het pakket regels alleen maar worden uitgebreid; OP EUROPEES NIVEAU; DUS OP NOG GROTERE AFSTAND VAN DE BURGER.
De Nederlandse bevolking heeft reeds duidelijk gemaakt dat men niet verkocht wenst te worden aan Brussel.
Toch gebeurt dat nu.
Dus de regering handelt aantoonbaar antidemocratisch en gaat tegen de wil van met meerendeel van het volk in.
Dit is inderdaad landverraad; alleen al daarom!

Dus wil jij nu alsjeblieft inhoudelijk reageren en met argumenten?
Mensen op de persoon aanvallen ipv inhoudelijk kan altijd nog in de mess hall.

[captain crash]

Nederland was al verkocht aan Brussel o.a. omdat dit land economisch zonder Europa niet kan bestaan. Tjah, je ziel verkopen aan de geldduivel heeft altijd gevolgen he.

[Blind Guardian]

De USE (United States of Europe), machtsblok tegen de Verenigde Staten (USA), Midden Oosten en China, een Derde Wereld oorlog zal er ook wel zo uit komen te zien ...

[Master Vanhu Botie]

In den beginne was er geen unie. Toen besloten NL, BE en LU dat ze niet langer zonder elkander konden en beloofden elkaar eeuwige trouw .....

[captain crash]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

[Master Vanhu Botie]

Maar dat gebeurde in 'n periode toen de Vlamingen nog niet iets te zeggen hadden (nu nog niet écht eigenlijk, als je beziet wat de Franstaligen zich allemaal mogen permitteren).

[Blind Guardian]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

[Ace of Spades]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

België zelf hoop ik. Net zoals de Walen de Vlamingen er vroeger niet uigekickt hebben.

[Master Vanhu Botie]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

België zelf hoop ik. Net zoals de Walen de Vlamingen er vroeger niet uigekickt hebben.

Je slacht de gans met de gouden eieren toch niet Het zou oerstom van de Walen geweest zijn om ons eruit te kegelen. Wie moet er dan voor brood op de plank van de Walen zorgen als de Vlamingen er niet meer zijn

[Blind Guardian]

in die dagen dachten ze er waarschijnlijk net iets anders over

[Ace of Spades]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

België zelf hoop ik. Net zoals de Walen de Vlamingen er vroeger niet uigekickt hebben.

Je slacht de gans met de gouden eieren toch niet Het zou oerstom van de Walen geweest zijn om ons eruit te kegelen. Wie moet er dan voor brood op de plank van de Walen zorgen als de Vlamingen er niet meer zijn

In de hoogtijdagen van de Waalse industrie was Vlaanderen nou niet bepaald de gans met de gouden eieren .

[Master Vanhu Botie]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

België zelf hoop ik. Net zoals de Walen de Vlamingen er vroeger niet uigekickt hebben.

Je slacht de gans met de gouden eieren toch niet Het zou oerstom van de Walen geweest zijn om ons eruit te kegelen. Wie moet er dan voor brood op de plank van de Walen zorgen als de Vlamingen er niet meer zijn

In de hoogtijdagen van de Waalse industrie was Vlaanderen nou niet bepaald de gans met de gouden eieren .

Ik heb mij laten vertellen dat er nog nooit één frank van 't zuiden naar 't noorden is gevloeid.
De Walen hebben hun ganzen voor henzelf gehouden en de Vlamingen mochten in de Waalse fabrieken gaan werken, maar 't grote geld bleef voor de Walen. Sinds de Waalse industrie begon te slabakken en de Vlaamse uit zichzelf opmars begon te maken vloeide er heel veel investeringsgeld naar Wallonië om te proberen het tij te keren, maar helaas.

[Ace of Spades]

...en denken de Vlamingen nu, hadden we toen die Walen maar gedumpt

Ja maar wie wil de Walen nog hebben tegenwoordig

België zelf hoop ik. Net zoals de Walen de Vlamingen er vroeger niet uigekickt hebben.

Je slacht de gans met de gouden eieren toch niet Het zou oerstom van de Walen geweest zijn om ons eruit te kegelen. Wie moet er dan voor brood op de plank van de Walen zorgen als de Vlamingen er niet meer zijn

In de hoogtijdagen van de Waalse industrie was Vlaanderen nou niet bepaald de gans met de gouden eieren .

Ik heb mij laten vertellen dat er nog nooit één frank van 't zuiden naar 't noorden is gevloeid.
De Walen hebben hun ganzen voor henzelf gehouden en de Vlamingen mochten in de Waalse fabrieken gaan werken, maar 't grote geld bleef voor de Walen. Sinds de Waalse industrie begon te slabakken en de Vlaamse uit zichzelf opmars begon te maken vloeide er heel veel investeringsgeld naar Wallonië om te proberen het tij te keren, maar helaas.

Ik zou niet weten hoe het precies zit, maar het is wel zo dat het geld in vroeger tijden in het zuiden zat. En wil je een heel land draaiende houden, dan zal er toch wel wat geld over het hele land verdeeld moeten worden. Maargoed, dat zijn speculaties net zoals jouw bovenstaande opmerking niet gestaafd is met een bron.
Maar dan nog. Wat verandert dit? Wil je dan voorstellen dat er geen gelden naar Wallonië gaan, omdat hun voorouders dat vroeger ook niet deden? Lijkt me niet...
Feit blijft dat België 1 land is en dat de Walen en Vlamingen meer met elkaar gemeen hebben dan Vlamingen met Nederlanders. Verder is twee aparte staten niet in het belang van het gehele Belgische volk en ik vraag me af in hoeverre het in het belang is van de Vlamingen zelf.

[Master Vanhu Botie]

Ik ben geen voorstander van een afscheiding tussen Vlaanderen en Wallonië, vergis je daar niet in. Daar worden noch Vlaanderen, noch Wallonië beter van. Solidariteit in een land met verschillende rijkdommen (of ze nu natuurlijk zijn of van andere aard maakt niet zoveel uit) moet er zijn, en zoals je zegt: Walen en Vlamingen hebben meer met elkaar gemeen dan Vlamingen met Nederlanders of Walen met Fransen.
Of een gemeente echter bij Vlaanderen, Brussel of Wallonië hoort (de taalgrens) werd bij wet vastgelegd in 1962. Waar ik mij aan erger is de historische, systematische inpalming van de Vlaamse gemeenten door franstaligen (zowel Walen als franstalige Brusselaars) die er weigeren om de taal van deze gemeente zich eigen te maken. Deze verfransing is er gekomen doordat de kapitaalkrachtige franstaligen voldoende centen op tafel konden leggen om de steeds duurder wordende gronden en huizen te kopen. De armere Vlamingen hadden hier iets minder mogelijkheden en waren dus verplicht om uit de Brusselse randgemeenten weg te trekken, wat meer weer mogelijkheden bood aan de franstaligen om zich er te vestigen. Het is zelfs zover gekomen dat je winkels hebt in Vlaamse gemeenten waar je met je Nederlands niet terecht kan omdat de uitbater weigert om Nederlands te spreken. Waarom zou ie, ondertussen is 80 tot 85% van de inwoners van die gemeente franstalig !
Als je als franstalige in een Vlaamse gemeente in 't Frans de weg vraagt zal je, op één uitzondering na omdat de persoon in kwestie geen of onvoldoende Frans spreekt, altijd geholpen worden. Probeer maar eens om in een Waalse gemeente in 't Nederlands de weg te vragen. Je wordt er letterlijk weggelachen. Kijk: de filosofie van een franstalige Belg is: "Waarom moet ik de inspanning doen om Nederlands te leren als jij al Frans spreekt ?!?". Ik heb tussen m'n twaalfde en achttiende op school vijf (ja je leest het goed, ik schreef vijf) uur Franse les per week gehad terwijl een Waal in dezelfde periode één lesuur per week had waarvan de belangrijkheid van het vak door de school weggelachen werd. De Walen spreken dus geen Nederlands omdat ze dit nooit hebben moeten leren, of omdat ze er geen zin in hebben. Ik werk in Brussel en als er in een vergadering 1 franstalige en 9 nederlandstaligen aan tafel zitten dan zal in 90% van de gevallen de vergadering in 't Frans gehouden worden omdat die ene franstalige geen Nederlands spreekt of onvoldoede zodat ie niet kan volgen. Ik durf te beweren dat dit toch wel een beetje een scheefgetrokken situatie is.

[Blind Guardian]

Ja ik heb dat verhaal weleens vaker gehoord, en er zijn geen woorden voor, maar even iets dat koningshuis van jullie weigerd toch ook Nederlands te spreken of niet ?

[Master Vanhu Botie]

Nou, ze weigeren het niet, het is eerder zodat ze het net voldoende beheersen om een niet al te ingewikkeld gesprek te kunnen houden. Ik spreek hier wel alleen over de koning en z'n drie kinderen. Koningin Paolo spreekt alleen het Nederlands dat ze uit het hoofd heeft kunnen leren. Zelf zinnen ter plekke in elkaar boksen is te hoog gegrepen, vrees ik, alhoewel ik wel de indruk heb dat ze wel het een en het ander begrijpt als er wat tegen haar gezegd wordt.

[Blind Guardian]

tjah met respect als je een volk in taal wil leren, dan moet je toch eerst voor zorgen dat de elite van dat volk de taal ook fatsoenlijk beheersd.

[Ace of Spades]

@Botie: Dat er een scheefgetrokken situatie is, zal ik niet ontkennen. En jij hebt een betere kijk op de situatie aangezien je er elke dag mee te maken hebt en ik het via de pers moet vernemen.En dat de Walen hun slechte relatie met de Vlamingen momenteel gedeeltelijk aan zichzelf te danken hebben, dat kan ik me prima voorstellen. Mijn opmerking was niet bedoeld om dat ter sprake te stellen. Ik wilde er meer mee zeggen dat de huidige situatie waar er een sentiment is van "jullie kosten te veel geld en dat houden we liever zelf" niet goed is voor België en dat in het verleden de Walen degenen waren met het geld en dat er ook geen splitsing is gekomen. Hierbij buiten beschouwing latend wat andere personen hier over de situatie denken. Ik insinueer dan ook niet dat jij voor of tegen splitsing bent.
Feit blijft, zoals jij met mij eens bent, dat de Walen en Vlamingen meer met elkaar gemeen hebben dan met de omringende volkeren. Verder levert een splitsing in mijn ogen ook weinig op gezien de intensieve samenwerking die er momenteel is in Europa en ik vind het financiele argument zeer egoïstisch.
Dat er problemen zijn is duidelijk. Dat het wenselijk is die op te lossen is duidelijk. En dat zal van beide kanten moeten komen. En het zal vast nog wel eventjes duren. Maar van de problemen weglopen dmv een splitsing is in ieder geval geen oplossing.

[Master Vanhu Botie]

Helemaal mee eens, Ace. Het is inderdaad wenselijk om deze dingen onder elkaar op te lossen, als grote mensen onder elkaar, maar de grootste Vlaamse separatistenpartij (NV-A) heeft nu eenmaal een kartel gevormd met CD&V en is, als kartel, de grootste partij in België. Het is dus aan dit kartel om andere partijen te overhalen om samen met hen in de regering te zitten. Spijtig genoeg heeft NV-A al van voor de verkiezingen een ultimatum gesteld: er moet een "vette communautaire vis in de pan van de NV-A" liggen, anders blazen ze het kartel op. De CD&V/NV-A hebben de meeste van hun stemmen bij de verkiezingen van juni 2007 gehaald door separatistische en Vlaams-nationalistische beloften te maken aan de kiezers en het afgelopen jaar hebben de Walen niets anders gedaan dan hun ronduit onrealistische eisen te counteren met even onrealistische eisen, zoals bijvoorbeeld de uitbreiding van Brussel met een of meer van die Brusselse randgemeenten waar driekwart van de bewoners eentalige franstaligen zijn zodat er een Waalse "corridor" van Brussel naar Wallonië loopt (Brussel vormt nu een enclave binnenin Vlaanderen). Een eis waar de Vlamingen onder geen enkel beding zullen aan toegeven. Een traditionele patstelling dus.
Leterme (van CD&V-signatuur) probeert, als politicus met de meeste voorkeurstemmen in de afgelopen verkiezingen, beide partijen bij elkaar te krijgen, maar de standpunten blijven aan beide zijden extreem. Wat ook niet helpt is dat Leterme ervaren wordt als een premier van de Vlamingen die vooral Vlaamse en te weinig Waalse en Brusselse belangen in het vizier heeft. Niet in het minst omdat hij een tijdje geleden beweerd heeft dat de franstaligen in de Brusselse rand intellectueel niet in staat zijn om Nederlands te leren. Daar waren ze heel erg blij mee, ik kan het je verzekeren.
Morgen zou dus het regeerakkoord ondertekend moeten zijn, maar niemand gelooft daar nog in. Ik heb gehoord dat ze eventueel nieuwe verkiezingen zouden kunnen houden, maar er is mij verteld dat dat niet echt een optie is omdat, zo beweerde die persoon, wanneer er ook maar een persoon klacht indient tegen de geldigheid van deze verkiezingen ze ongeldig moeten verklaard worden omdat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde nog niet gesplitst is. Dit zou volgens mijn zegsman een voorwaarde zijn om geldige nieuwe verkiezingen te kunnen houden, en laat het nu net deze splitsing zijn waar ze hun tanden op stukbijten