Gezondheidclaims op voedsel

[captain crash]

Iedereen kent de reclames wel die claimen dat wanneer je bepaalde soorten boter op je brood smeert je minder kans hebt op o.a. hart en vaat ziekten. Ik heb dit soort claims altijd dubieus gevonden omdat er vaak nog onderzoek naar gedaan wordt. Ik vind het verder een vrij zieke manier om meer producten te verkopen, ik hou niet van bedrijven die inspelen op angst. Maargoed, Unilever moet nu dus deels bakzeil halen.

Gezondheidsclaims Unilever onder vuur
Uitgegeven: 26 augustus 2008 10:18
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2008 10:46

PARMA - Het voedingsmiddelenconcern Unilever heeft bakzeil gehaald met gezondheidsclaims op de margarines Becel pro-activ en Blue Band. Dit blijkt uit een serie uitspraken die het EU-orgaan voor Voedselveiligheid (Efsa) vorige week heeft gedaan.

Unilever heeft bij het EU-orgaan in het Italiaanse Parma een aanvraag ingediend om bij Becel pro-activ te kunnen beweren dat plantaardige sterolen het risico op het hart- en vaatziekten verlagen.

Efsa wil dat Unilever dit nuanceert tot de claim dat de sterolen het risico kunnen verlagen.

Kinderen

Daarnaast kan Unilever niet claimen dat kinderen onvoldoende essentiële vetzuren consumeren. Blue Band zou dit vermeende tekort aanvullen.

Volgens Efsa is onvoldoende bewezen dat kinderen te weinig essentiële vetzuren binnenkrijgen.

Wildgroei

De aanvragen zijn van belang omdat de Europese Unie een einde wil maken aan de wildgroei aan gezondheidsclaims op producten. Na 2009 moeten de claims zijn goedgekeurd door de Europese Commissie.

Efsa is een belangrijk adviesorgaan. Claims van andere bedrijven zijn tot dusver ook afgewezen.

Bezwaar

De afwijzingen van Efsa zijn een tegenvaller voor Unilever, dat meer is gaan inzetten op producten die consumenten helpen met hun gezondheid. Het concern gaat bezwaar indienen, zei een woordvoerder dinsdag.

Unilever verwacht begin 2009 definitief uitsluitsel te krijgen. Het concern kan eventueel leven met een nuancering op de verpakking van Becel pro-activ, zei de woordvoerder. "Maar we gaan er wel bezwaar tegen maken."

Voor Blue Band hoopt Unilever met zijn wetenschappelijke onderbouwing Europese deskundigen te overtuigen dat kinderen nu te weinig essentiële vetzuren binnenkrijgen via hun dagelijkse voeding.

[Trutgras]

Toevallig dat je dit topic vandaag opent, ik zag rond het ontbijtnieuws een reclame voor soja-producten met een boom en de claim dat je van het eten van het soja toetje net zo gezond zou worden als een boom. Het is dat ze in mijn supermarkt geen soja-toetjes verkopen maar anders was ik erheen gegaan om alle toetjes lek te steken. Wat is dat nou voor onzin?

Ik vind het sowieso raar om te claimen dat een product 'gezond' is al heb je er honderd jaar onderzoek naar gedaan. Een voedingspatroon kan gezond zijn, een combinatie van producten en gewoonten dus. 1 product op zichzelf is niet gezond of ongezond.

[Trutgras]

En dan nog wat, ik eet zoals je weet vegetarisch en ik let dan ook wel eens op hoe vegetarisch eten verkocht wordt. Het zou je verbazen hoeveel van dat spul wordt aangeprezen met de claim dat het gezond is. Hoezo? Waar halen ze dat vandaan?
Ja, het is gezond voor de vissen die dan niet uit de zee worden gevist, en het is mogelijk gezonder voor de bomen in Zuid Amerika die kunnen blijven staan omdat er 1 kilo soja wordt verbouwd ipv 10 kilo veevoer, maar dat het gezonder is voor mensen om een Valess te eten of dat soort onzin is echt flauwekul.

[Section31]

Ik moet altijd meteen denken aan de 'goedaardige Bifidus Regularis bacterie cultuur' en meer van dat soort krachttermen.
Mooie marketing termen, want geen mens die nou precies weet waar ze het over hebben. Als het maar interessant klinkt.

[captain crash]

BARTLET
If I cook it inside the turkey, is there a chance I could kill my guests? I'm not saying
that's necessarily a deal-breaker.

WOMAN
Well, there are some concerns. Two main bacterial problems are salmonella and camplyobacter jejuna.

BARTLET
All right. Well, first of all, I think you made the second bacteria up, and second of all,
how do I avoid it?

[Punisher]

Iedereen wil gezond zijn, en iedereen is bang om ziek te worden.

Dit soort producten spelen daar handig op in, een combinatie van wishful thinking, marketing, en niet al te kritisch nadenkende consumenten zorgt voor een miljarden omzet, dit geld niet alleen met dit soort producten, maar ook met beautycreams, Sonja Bakker en aanverwanten, Jomanda, en bijna alle andere onzin waarvan nog nooit duidelijk is aangetoond dat het ook werkelijk werkt.

ik zag rond het ontbijtnieuws een reclame voor soja-producten met een boom en de claim dat je van het eten van het soja toetje net zo gezond zou worden als een boom.

En ga je er ook wortel van schieten?

[captain crash]

Dat ze "er handig op inspelen" is dus eigenlijk een van de dingen die me niet aanstaat. In dit land worden de schaapjes beschermd tegen van alles en nog wat, maar dit soort dingen laten we bestaan. Ik vind het neigen naar crimineel gedrag. Zoals trutgras zel zei, het gaat niet om het eten van 1 producti bij gezonde voeding maar om alles wat je eet, de combinatie van producten. Hoe kunnen mensen die niet slim genoeg zijn of geen zin hebben om te weten wat wel en niet gezond is nu ooit een onderscheid maken? Aan woekerpolissen doen we wel wat, maar dit kan allemaal zomaar.

[Guess who?]

Meeste van die zooi smaakt voor geen meter en wordt in dit huishouden ook niet gekocht. Maar eten we hier daarom ongezond? Nee, we eten groente, fruit, aardappels, bruin brood, weinig snoep en af en toe een koekje.

[Guess who?]

EU wil wildgroei gezondheidsclaims tegengaan

Gezondheidsclaims Unilever verbodenUnilever mag niet op de verpakking zetten dat Becel de kans op hart- en vaatziekten verlaagt. Unilever haalt bakzeil met gezondheidsclaims

Wildgroei

Dat heeft de nieuwe Europese toetsingscommissie voor voedselveiligheid (Efsa) besloten. Sinds januari 2007 moeten gezondheids- claims op voedingssuppelementen, eten en drinken worden bewezen. Op die manier wil de EU een eind maken aan de wildgroei aan gezondheidsclaims.

Blue Band
De Efsa heeft Unilever ook verboden te claimen dat kinderen niet genoeg essentiële vetzuren binnenkrijgen. Blue Band zou dat tekort aanvullen. De Efsa moet nog 220 gezondheidsclaims toetsen.

[EMH]

We hebben de codex alimentarius, dus de overheid bepaald straks wat we wel en niet mogen eten.

[Vash]

Het is eigenlijk heel logisch dat ze geen claims mogen maken die ze niet waar kunnen maken.

Dus dan zullen ze het waarschijnlijk anders gaan formuleren. B.v. zinnen als ´Past in een cholesterol verlagend dieet.´ etc.

[Trutgras]

Of ze doen het zoals op de pakjes Vifit. Op de voorkant: "Voor een natuurlijke weerstand!*" met een asteriks erbij en dan aan de zijkant een uitleg die ongeveer gaat " *In de zin dat we er darmbacterien in hebben gedaan waarvan sommige studies suggereren dat het aantal andere bacterien in de darmen er mogelijk van omlaag gaat, waarvan het verband met weerstand totaal onduidelijk is".

[X-File]

Ik pleeg te herinneren dat bij Omega 3 producten wordt beweerd 'omdat je lichaam er niet genoeg van kan aanmaken', maar bij mijn weten maakt het menselijk lichaam überhaubt geen Omega 3 aan.

[edit]
Zojuist opgezocht om de gratis internet encyclopedie, en Omega 3 wordt inderdaad niet aangemaakt door het menselijk lichaam.

[Miriam]

Achterlijk gedoe om alles in eens te veranderen in mild of light, het is echt niet gezonder voor je
En dan nog eens even over die zogenaamde nep kaas op de pizza.........................

[X-File]

Achterlijk gedoe om alles in eens te veranderen in mild of light, het is echt niet gezonder voor je
En dan nog eens even over die zogenaamde nep kaas op de pizza.........................

Nu zit die nep kaas over het algemeen in producten verwerkt die toch al niet zo gezond zijn, maar dat terzijde.

[Jim]

Dat ze "er handig op inspelen" is dus eigenlijk een van de dingen die me niet aanstaat. In dit land worden de schaapjes beschermd tegen van alles en nog wat, maar dit soort dingen laten we bestaan. Ik vind het neigen naar crimineel gedrag. Zoals trutgras zel zei, het gaat niet om het eten van 1 producti bij gezonde voeding maar om alles wat je eet, de combinatie van producten. Hoe kunnen mensen die niet slim genoeg zijn of geen zin hebben om te weten wat wel en niet gezond is nu ooit een onderscheid maken? Aan woekerpolissen doen we wel wat, maar dit kan allemaal zomaar.

bij heel veel producten wordt er 'handig op ingespeeld', wat altijd gevolgen heeft voor de domme en de slimme mens (we hebben de helft niet door bij dingen waar we ons niet mee bezig houden).
dat gezondheid nogal belangrijk wordt gevonden is tot daar aan toe maar om daar aparte regels voor te maken vind ik onzin, daar zouden ze bij de eu ook eens mee moeten stoppen.
eten is een product en daar hoeven geen aparte regels voor te bestaan, onveilig is onveilig. potje paniekvoetbal met al die regeltjes..