StarTrek.nl forums

Het officiele verkiezingstopic, met dank aan Geert. Wie gaat er zetels verliezen, wie gaat er zetels winnen. Wat worden de speerpunten van deze campagne? Blijft de PVV groeien? En de SP? Voorspel het hier.

De (huidige) hoofdrolspelers


VVD (Mark Rutte)





PvdA (Diederik Samson)





PVV (Geert Wilders)





CDA (tja, wie heeft daar nu de leiding, Haersma Buma?)





SP (Emile Roemer)






D66 (Alexander Pechtold)





GroenLinks (Jolande Sap)






ChristenUnie (Arie Slob)





SGP (Kees van der Staaij)





PvdD (Marianne Thiemme)







Round one....fight!

7,2MB aan Mark Rutte is toch echt te veel voor me ...

Marianne Thiemme loopt vast tijdens het laden...

En wat het gaat worden allemaal, ik zou t eerlijk gezegd niet weten. Enige wat stijgt op deze manier is in ieder geval de staatsschuld.

VVD
SP
PvdA
PVV
CDA
D66
GroenLinks
Christenunie
PvdD
SGP

VVD en de SP zullen een historische constructie vormen omdat beide 31 zetels halen. Hierbij besluit de VVD eerst een coalitie te vormen met de PvdA en de PVV. Maar een dergelijke constructie zit er niet in en Rutte krijgt al snel nachtmerries en blaast het af.
Ondertussen staat die eurofiele D66 samen met de machtsgeile CDA langs de kant te wachten, maar eerst is het de beurt aan Roemer.

de SP besluit om ook de PvdA uitnodigen en ook de PVV, Rutte had hem nog gewaarschuwd, maar helaas. Al snel komt ook roemer tot de conclusie, dat dit niet gaat werken en de SP snapt dat een degelijke constructie niet gaat werken en blaast de onderhandelingen ook af.
Ook hier staan de eurofiele D66 en het machtsgeile CDA langs de kant te wachten.
Maar zowel Roemer als Rutte weet dat zodra Pechtold in de regering zit en Geert in de oppositie dat gemiddeld 42 extra idiote vragen krijgt richting Pechtold. of andersom.

Dus besluiten ze samentegegaan werken en nodigen hierbij de PvdA als de christenunie uit. als middenmotor. Want beide partijen staan extreem ver van elkaar maar eigenlijk ook toch zo dicht bij elkaar.

En zo zitten Alexander en Geert mokkend naast elkaar op een bankje en geven elkaar de schuld over van alles.
Het CDA is er intern nog steeds niet helemaal uit met wat ze gaan doen en denkt er weer over om te gaan splitsen.
GroenSlinks geeft al te kennen als het niet lukt dat de partij bereid is met zwoel de VVD las de SP verder te gaan.
de SGP is allang blij dat de christelijke belangen worden behartigd in de politiek en de PvdD werkt aan een wetsvoorstel om ook schapen en koeien stem recht te geven.

Gezien de huidige peilingen:
1) VVD met SP en PvdA
2) VVD met PvdA, D66 en CDA
3) VVD met SP, D66 en CDA

Na dit debacle zal de PVV niet meer in een coalitie komen denk ik


Maar ja het zijn peilingen van Maurice der Hund

Antisemiet!

Roep dat niet te vroeg, Weert Gilders staat bekend feiten te kunnen verdraaien in zijn voordeel. Het zou me niet verbazen als hij juist meer plebs achter zich krijgt.

^


Ach wat mij betreft mogen ze het CDA & de PVV wel weglaten deze keer. Laat de SP maar eens een keertje met de VVD, dan is sowieso een meerderheid van de bevolking tevreden. Maar ik vrees dat uit onvrede je ook dit maal niet om de PVV heen kan en de christenen eensgezind op het CDA zullen stemmen om zo hun belangen behartigd te krijgen/houden.

17.29 uur: PvdD wil verkiezingen na de zomer
De Partij voor de Dieren wil niet dat de verkiezingen al op 27 juni plaatsvinden. De partij zou graag zien dat er wordt gewacht tot na de zomervakantie. "We vinden het belangrijk dat ook nieuwe partijen de gelegenheid krijgen om daaraan mee te doen", zegt Kamerlid Esther Ouwehand.

Eens, we moeten de hele zomer met dieren spelen en dan op de PvdD stemmen.

Vis schreef:

17.29 uur: PvdD wil verkiezingen na de zomer
De Partij voor de Dieren wil niet dat de verkiezingen al op 27 juni plaatsvinden. De partij zou graag zien dat er wordt gewacht tot na de zomervakantie. "We vinden het belangrijk dat ook nieuwe partijen de gelegenheid krijgen om daaraan mee te doen", zegt Kamerlid Esther Ouwehand.

Eens, we moeten de hele zomer met dieren spelen en dan op de PvdD stemmen.

Marianneke Alleen jammer dat ze zo fundamentalistisch religieus is. Dat heeft geen plek in de politiek in mijn ogen (en ja, dat geldt daarom voor enkele partijen in mijn ogen).

Gewoon gezellig naar de stembus met de oranjesjaaltjes en de wuppies/beesies wat dan ook in juni.

...

Het beste voor ons land is een ''koninklijk kabinet' zoals dat van Schermerhorn-Drees. Geen gezeik, geen geouwehoer, geen populisme, maar gewoon aanpakken. We hebben een crisis wegtewerken en een land te runnen. dus zet de beste mensen op de juiste plaatsen en gaan met de banaan.

^Zoals Italië, waar een stel technocraten alles wegbezuinigen?

Ace of Spades schreef:^Zoals Italië, waar een stel technocraten alles wegbezuinigen?

Nee want ook op de sociale posities komen de beste mensen te zitten en dat bied dus evenwicht.

Ace of Spades schreef:^Zoals Italië, waar een stel technocraten alles wegbezuinigen?

Dat hebben ze in Italie aan zichzelf te danken door steeds op een populistische clown te stemmen die nooit het risico nam ook maar 1 kiezer voor het hoofd te stoten als het vermeden kon worden. Als je dat lang genoeg volhoud staat het water op en gegeven moment aan de lippen en heb je niet veel keuze meer.

Ace of Spades schreef:^Zoals Italië, waar een stel technocraten alles wegbezuinigen?

Ja want compleet niet bezuinigen en nog meer geld lenen om de economie aan te zwengelen waardoor je schuldenberg nog hoger wordt dat die zelfs met een goede economie niet af te betalen is, is de oplossing

Laten we meteen weer terug gaan naar de goudstandaard, zodat het geld tenminste ook nog echt wat waard is

Miriam schreef:Laten we meteen weer terug gaan naar de goudstandaard, zodat het geld tenminste ook nog echt wat waard is

Ik zou daar helemaal niet negatief tegenover staan. Die financiële uitwassen en fysiek geld is gewoon de klauwen uit gelopen. Net zoals dat speculatief handelen met goederen die je niet eens bezit. Maar dit is alleen iets wat je op wereldniveau kan aanpakken, als de rest niet meedoet, heb je er weinig aan.

Miriam schreef:Het beste voor ons land is een ''koninklijk kabinet' zoals dat van Schermerhorn-Drees. Geen gezeik, geen geouwehoer, geen populisme, maar gewoon aanpakken. We hebben een crisis wegtewerken en een land te runnen. dus zet de beste mensen op de juiste plaatsen en gaan met de banaan.

Al zou een nationaal kabinet beter zijn, omdat "wij" Nederlanders daar eigenlijk voor stemmen..maar ja PVV stemmen heeft geen nut. De linkse partijen willen er niet mee werken en rechts doet het ook niet meer...

Maar links stemmen heeft ook geen nut, dat zag je bij de SP wel. Die waren nog groter dan de PVV en daar wilde men ook niet mee samenwerken. Eigenlijk zou er een persoon op moeten staan die zaken echt wil verbeteren (en niet alleen macht wil hebben) en gewoon de zaak voor een aantal jaren overnemen, een soort oud-Griekse Tyrannos (wat in die tijd niet perse de negatieve bijsmaak had zoals ons woord tiran het tegenwoordig wel heeft). Maar dan moet je van goede huizen komen, het volk voor je weten te winnen en vooral niet de macht naar je bol laten stijgen en corrupt worden. Die laatste twee zaken zijn dan vooral het probleem.

Zeker geen slecht idee heer Slincer

dat heet gewoon een dictateur... of die nu liefdadig is of nie.

Nemesis schreef:dat heet gewoon een dictateur... of die nu liefdadig is of nie.

Net als het woord tiran heeft het woord dictator in onze cultuur een negatieve lading. De term "Alleenheerser" zou daarom beter zijn wat dan ook de letterlijke vertaling van tyrannos is. Alleenheerser klinkt al een stuk neutraler, bij dictator denk je al snel aan die mafkezen uit Wit-Rusland, Oekraïne en die gast met dat Nederlandse wijf, hoe heet dat land ook al weer...wat een paar jaar terug op zijn vinnen heeft gehad van Ome Putin en zijn tanks...Georgië.

of je het nu een andere naam geeft of niet, maakt niet uit... daarom zei ik al.. het blijft een dictator. Of je het nu een alleenheerser noemt, maakt niet uit, het principe blijft. het is onwenselijk!

Nemesis schreef:of je het nu een andere naam geeft of niet, maakt niet uit... daarom zei ik al.. het blijft een dictator. Of je het nu een alleenheerser noemt, maakt niet uit, het principe blijft. het is onwenselijk!

Argumenten? De klassieke oudheid laat ons juist zijn dat in sommige gevallen de alleenheerschappij juist beter werkt. Soms moet je dat democratische geneuzel even loslaten om orde op zaken te stellen en dat kan zonder Gestapo en onderdrukking, maar je hebt wel een sterke leider nodig.

We kunnen nu wel oneindig tegen elkaar doorzeuren over hoe dingen moeten worden aangepakt, maar er moet een knoop worden doorgehakt en dat kan in een democratie theoretisch nooit gebeuren omdat men blijft zagen.

als je realistisch wilt zijn, is hetgeen dat jij wilt onmogelijk. of het nu de oplossing is of niet..

zo kan ik ook wel zeggen.. we moeten geld afschaffen en iedereen moet gewoon werken. Als geld geen drijfveer meer is, kan iedereen ergens wonen en kan er altijd voor eten geregeld worden. ruilen is niet nodig, want je kan alles krijgen. maar dat is ook onmogelijk...

dus de onmogelijkheden opzij gezet, terug naar de realiteit. Er zal democratisch wel iets besloten worden, het is gewoon een kwestie van afwachten. het is niet dat we invloed hebben ofzo.

Daarom lopen er ook nog zoveel alleenheersers op deze wereld rond, omdat het onmogelijk is

Nieuwe kapers op de kust, de Soeverein Onafhankelijke Pioniers Nederland (SOPN), opgericht door ufoloog Anton Teuben.

Gratis stroom!

The Silencer schreef:...Maar dan moet je van goede huizen komen, het volk voor je weten te winnen en vooral niet de macht naar je bol laten stijgen en corrupt worden. Die laatste twee zaken zijn dan vooral het probleem.

Nou, volgens mij is vooral die eerste het probleem. Elke verkiezingen probeert elke lijsttrekker dit, toch? Het volk voor zich te winnen?

en ook in een democratie geldt: als je zo goed bent, dat je iedereen achter je krijgt, dan kun je als alleenheerser heersen. Totdat ze genoeg van je krijgen. Dus lijkt me de ideale vorm zoals we hem nu hebben

We hebben alleen geen mensen die zich populair genoeg weten te maken.

The Silencer schreef:

Nemesis schreef:of je het nu een andere naam geeft of niet, maakt niet uit... daarom zei ik al.. het blijft een dictator. Of je het nu een alleenheerser noemt, maakt niet uit, het principe blijft. het is onwenselijk!

Argumenten? De klassieke oudheid laat ons juist zijn dat in sommige gevallen de alleenheerschappij juist beter werkt. Soms moet je dat democratische geneuzel even loslaten om orde op zaken te stellen en dat kan zonder Gestapo en onderdrukking, maar je hebt wel een sterke leider nodig.

We kunnen nu wel oneindig tegen elkaar doorzeuren over hoe dingen moeten worden aangepakt, maar er moet een knoop worden doorgehakt en dat kan in een democratie theoretisch nooit gebeuren omdat men blijft zagen.

“Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely”[\i]

Zijn er "goede" alleenheersers? Vast wel. Er zijn ook mensen die vanaf hun 15e roken en 90 worden.