Star Trek XI: Een goed of een slecht idee?

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 00:38

Is het maken van Star Trek XI op de manier die nu voorgesteld wordt een goed of een slecht idee? Zal Star Trek XI de redding of de ondergang van Trek worden? Bespreek het hier!

WeyounsLastClone · Bericht door **WeyounsLastClone** » 01 mar 2007, 10:16

Ik ga uit van de redding. Onder andere Batman Begins, de nieuwe BSG, Casino Royale hebben laten zien dat vernieuwing van een franchise goed uit kan pakken en goede kritieken kan krijgen. Met een stevig script en goede acteurs heb ik er alle vertrouwen in dat dit Star Trek ook lukt.

Gurty · Bericht door **Gurty** » 01 mar 2007, 10:23

Ach geen enkele Star Trek film heeft de fans na First Contact nog kunnen bekoren. In feite maakt het ook niet zoveel uit of het een goed idee is of niet, Paramount zal zijn geinvesteerde bedrag terug winnen en wij, de fans, zullen de film toch wel gaan bekijken. En ik ben daar geen uitzondering op

EMH · Bericht door **EMH** » 01 mar 2007, 10:29

Ik vind het een goed idee. Er wordt in ieder geval toch geprobeert Trek levend te houden terwijl een hoop mensen al wel dachten dat het gewoon afgelopen zou zijn, in ieder geval voor een lange tijd.

Of het prequel idee goed is twijfel ik nog over. Het kan goed uitpakken als er de tijd voor nemen en een en ander degelijk uitwerken.

Bericht door **Trekscaper** » 01 mar 2007, 10:47

Had beter gezien dat ze vooruit gingen in plaats van achteruit. De visie van Gene Roddenberry was dan ook gebaseerd om vooruit te kijken zoals vaker gezegd door startrek acteurs. Maar vanuit commerciele hoek is het beter om inderdaad StarTrek te vernieuwen waar het bekend om was: Kirk en Spock.

Trutgras · Bericht door **Trutgras** » 01 mar 2007, 11:38

Mijn theorie over dit soort zaken is nog altijd: Meer van iets goeds maken is altijd beter dan minder van iets goeds maken, zelfs als het slecht is. Hoe slecht het ook is, er zullen altijd wel mensen zijn die het goed vinden, en een paar mensen die het goed vinden zijn meer mensen dan nul mensen die het goed vinden, wat het geval is als het niet gemaakt werd.

Dit gezegd hebbende... ik heb nog nooit serieus naar TOS gekeken, ik heb sowieso nog nooit een prequel gezien die mij beviel, en het lijkt mij meer een poging om een breder publiek te trekken dan om de trouwe fans te plezieren (en na de deleted scenes uit Nemesis gezien te hebben weet ik hoe ergerlijk dat kan zijn). Het kan best een goede film worden. Maar ik weet redelijk zeker dat ik m niet goed ga vinden.

Bericht door **Raynor's Revenge** » 01 mar 2007, 13:34

Trekscaper schreef:Had beter gezien dat ze vooruit gingen in plaats van achteruit. De visie van Gene Roddenberry was dan ook gebaseerd om vooruit te kijken zoals vaker gezegd door startrek acteurs. Maar vanuit commerciele hoek is het beter om inderdaad StarTrek te vernieuwen waar het bekend om was: Kirk en Spock.

maar dan stel ik jou de vraag: in hoeverre is de visie van Roddenberry nog van belang in deze tijd en waarom?

Tactical_Cube · Bericht door **Tactical_Cube** » 01 mar 2007, 13:54

naar mijn mening is het een kut idee en wordt het geen goede film, het is imo geen film die een toekomst heeft.

en als het niet goed gaat met deze film komt het waarschijnlijk ook niet meer goed met trek dus dan zal het de ondergang van trek betekenen.

Vash · Bericht door **Vash** » 01 mar 2007, 13:56

Ik vind het een goed idee. Ook al komen ze met iets dat de 'traditionele fans' misschien niet aanspreekt. Het is een goede manier om ook weer een nieuw publiek aan te spreken.

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 15:11

Tactical_Cube schreef:naar mijn mening is het een kut idee en wordt het geen goede film, het is imo geen film die een toekomst heeft.

Dit is zo'n vreemde uitspraak omdat er nog geen film is. Om mij mag je het straks vinden als de film er is maar zeg nu nog dat het jouw mening is. Ik heb er zelf ook mijn twijfels bij maar ik wil ze een kans geven. Om de redenen die WLC aanvoert en om wat Trutgras zegt. Liever meer dan minder en als het bagger is kan je achteraf altijd nog besluiten dat je het verder niet hoeft te zien. Daarbij is het niet ons geld dus waar maken we ons eigenlijk druk om als om verlies draaien gaat? Als dat het geval is hebben ze het zelf gedaan en kunnen we altijd achteraf nog zeggen "hadden ze maar beter moeten nadenken want ze hadden het best kunnen weten". Maarja, dat was met voyager ook al zo en daar heb jij nog wel plezier aan beleeft hoewel dat voor velen anderen al niet meer gold.

WeyounsLastClone · Bericht door **WeyounsLastClone** » 01 mar 2007, 15:25

Ik zou alle fans van Star Trek willen vragen of ze deze film een kans willen geven, voordat ze'm neer gaan schieten.

startrekfan001 · Bericht door **startrekfan001** » 01 mar 2007, 16:11

Eigenlijk is de vergelijking met Casino Royale wel goed. Daar is net een nieuwe film van uitgebracht over Bonds eerste missie. Nu met Trek over Kirks eerste missie lijkt me een soortgelijk succes te gaan worden. Ik heb er alle vertrouwen in. En de maker; Abrams, ik denk niet dat hij een fanboy scriptje gaat schrijven, ik denk echt dat hij er wat van gaat maken. Mensen die TOS het leukst vinden zijn altijd degenen die het best gevoel voor verhaal hebben. Ik heb er alle vertrouwen in.

Bericht door **Trekscaper** » 01 mar 2007, 16:41

Raynor's Revenge schreef:
Trekscaper schreef:Had beter gezien dat ze vooruit gingen in plaats van achteruit. De visie van Gene Roddenberry was dan ook gebaseerd om vooruit te kijken zoals vaker gezegd door startrek acteurs. Maar vanuit commerciele hoek is het beter om inderdaad StarTrek te vernieuwen waar het bekend om was: Kirk en Spock.
maar dan stel ik jou de vraag: in hoeverre is de visie van Roddenberry nog van belang in deze tijd en waarom?

Er zijn vast en zeker nog wel maatschappelijke opvattingen te vinden over hoe het anders kan. En zeker nog kijkend vanuit de visie van Gene Roddenberry. Weliswaar spelen zaken zoals racisme en vrouwelijke onderdrukking niet meer zoals in de jaren 60. Maar er is nog genoeg mis in deze maatschappij en daar kan een nieuwe startrek film misschien op voortduren. Ik geef toe, in een film zal dat niet zo in verwerkt worden. Maar wellicht in een nieuwe serie?

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 16:53

Oh in een nieuwe serie, als die ooit komt, vermoedelijk wel. In een film kan trouwens ook best een maatschappelijk thema liggen. Roddenberry was trouwens niet zo mega origineel als wij Star Trek fans altijd maar roepen. Er waren veel mensen die zich met dezelfde thema's bezig hielden in dezelfde periode. We zijn nu 40 jaar verder en de visie van Roddenberry van toen kan in ieder geval niet meer. Een goed stuk maatschappij kritiek kan natuurlijk altijd.

sonpas · Bericht door **sonpas** » 01 mar 2007, 18:13

Nou dan gaan we collectief niet en hebben we daarna helemaal geen Trek meer...ik bedoel...je had die mensen die nadat duidelijk was geworden dat ent echt alleen nog maar bagger produceerde riepen dat we koste wat kost Trek moesten steunen. Toen vond ik dat onzin omdat iets dat stuk gemaakt is nu eenmaal niet meer heel wordt. Maar iets dat er nog niet eens is, waar we nog niets van gezien hebben, bij voorbaat de grond in boren is eigenlijk een tactiek die ik alleen 34d hier tot op heden toeschreef...

Ik help je het echt hopen dat de film goed word CC.......ik laakte in het andere topic enkel de keuze van JJ om terug te grijpen naar Kirk en Spock. We hebben allemaal kunnen zien waar dat naartoe kan leiden met ENT. Een serie die dan ook nooit mijn goedkeuring heeft gehad.
Laat ons ervan uitgaan dat de film een succes word, wat dan?
Leid dat succes dan naar een serie? Weer met Kirk en Spock?
Sorry maar dat heb ik wel al gezien, nee.....dan heb ik liever iets nieuws.

startrekfan001 · Bericht door **startrekfan001** » 01 mar 2007, 18:31

Als ze een serie maken moet het eigenlijk de onbekende tijden zijn. Zoals de tijd tussen ENT en TOS, bijv. de fed/romulan oorlog, of na TNG, de 26e eeuw ofzo.

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 19:05

sonpas schreef:
Nou dan gaan we collectief niet en hebben we daarna helemaal geen Trek meer...ik bedoel...je had die mensen die nadat duidelijk was geworden dat ent echt alleen nog maar bagger produceerde riepen dat we koste wat kost Trek moesten steunen. Toen vond ik dat onzin omdat iets dat stuk gemaakt is nu eenmaal niet meer heel wordt. Maar iets dat er nog niet eens is, waar we nog niets van gezien hebben, bij voorbaat de grond in boren is eigenlijk een tactiek die ik alleen 34d hier tot op heden toeschreef...
Ik help je het echt hopen dat de film goed word CC.......ik laakte in het andere topic enkel de keuze van JJ om terug te grijpen naar Kirk en Spock. We hebben allemaal kunnen zien waar dat naartoe kan leiden met ENT. Een serie die dan ook nooit mijn goedkeuring heeft gehad.
Laat ons ervan uitgaan dat de film een succes word, wat dan?
Leid dat succes dan naar een serie? Weer met Kirk en Spock?
Sorry maar dat heb ik wel al gezien, nee.....dan heb ik liever iets nieuws.

Ik denk niet dat deze films tot een serie gaan leiden. 1. Door de keuze van acteurs 2. Er is de komende jaren teveel concurentie op het gebied van SF (de nieuwe Star Wars serie). Paramount waagt zich na de ellende met Ent voorlopi gniet aan een serie. Aannemelijker is dat wanneer deze film een succes wordt, en dat hoop ik persoonlijk, dat we er dan nog een of twee met dezelde cast krijgen. Daarna is er eventueel weer plaats voor een serie...maar natuurlijk niet met de acteurs uit de film

Bericht door **Raynor's Revenge** » 01 mar 2007, 19:48

Trekscaper schreef:
Raynor's Revenge schreef:
Trekscaper schreef:Had beter gezien dat ze vooruit gingen in plaats van achteruit. De visie van Gene Roddenberry was dan ook gebaseerd om vooruit te kijken zoals vaker gezegd door startrek acteurs. Maar vanuit commerciele hoek is het beter om inderdaad StarTrek te vernieuwen waar het bekend om was: Kirk en Spock.
maar dan stel ik jou de vraag: in hoeverre is de visie van Roddenberry nog van belang in deze tijd en waarom?
Er zijn vast en zeker nog wel maatschappelijke opvattingen te vinden over hoe het anders kan. En zeker nog kijkend vanuit de visie van Gene Roddenberry. Weliswaar spelen zaken zoals racisme en vrouwelijke onderdrukking niet meer zoals in de jaren 60. Maar er is nog genoeg mis in deze maatschappij en daar kan een nieuwe startrek film misschien op voortduren. Ik geef toe, in een film zal dat niet zo in verwerkt worden. Maar wellicht in een nieuwe serie?

oh ik ben dat met je eens, en ik denk trouwens dat dat ook in een film best kan ondanks dat je minder tijd hebt, zolang er maar goed over nagedacht wordt

ik zie alleen niet wat de keuze voor tijdsperiode waarin de film zich afspeelt daarmee te maken heeft.

EMH · Bericht door **EMH** » 01 mar 2007, 19:59

Ik ben eigenlijk benieuwd of ze deze film gaan opzetten als een stand alone film, dus verhaal dat binnen deze film wordt afgerond, of dat het een aanzet gaat worden voor een trilogie of iets dergelijks.

Mescalino · Bericht door **Mescalino** » 01 mar 2007, 20:28

Ik hoop dat het gaat zoals met casino Royale. Iedereen liep de film af te zeiken, de acteur af te zeiken het concept (prequel) af te zeiken. Het enige goede was dat dit een van de weinige bonds was ook echt geschreven door Ian Flemming.

Uiteindelijk werd de film gigantisch goed ontvangen toen hij uiteindelijk uitkwam en daniel craig werdt geprezen om zijn sterke bond rol.

Ik zie eigenlijk hetzelfde gebeuren met deze film.

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 20:31

Dat is inderdaad ook een van de dingen waarvan ik hoop dat ze gaan gebeuren. Netzo als dat het Star Trek als geheel weer op de kaart zet (sorry voor iedereen die ik nu beledig maar de laatste Star Trek versies waren niet meer van hun tijd en Nemesis was niet alleen als Star Trek film bagger maar ook 'gewoon' als film).

uss defiant · Bericht door **uss defiant** » 01 mar 2007, 22:34

Ik denk niet dat deze film de redding zal worden. Het wordt echter ook niet de ondergang. Trek (en eigenlijk SF in zijn algemeenheid) is nooit echt populair geweest. (na 2 seizoenen wilden ze TOS zelfs al cancelen)
Dat gaat met een film niet anders worden. Bond is altijd behoorlijk populair geweest. (daarnaast heeft Casino Royale ongelooflijk veel aandacht in de pers gekregen)
Al met al zal het misschien een succes of flop worden voor de fans + enkelen, maar een groot succes zal het imo nooit kunnen worden. Daarvoor heeft Star Trek (meer dan andere SF series) gewoon een te slechte naam. (wat gedeeltelijk (of misschien zelfs grotendeels) komt door die fans die constant op tv komen in hun klingon pak)

startrekfan001 · Bericht door **startrekfan001** » 01 mar 2007, 22:58

uss defiant schreef:(daarnaast heeft Casino Royale ongelooflijk veel aandacht in de pers gekregen)

een nieuwe star trek film gaat ook wel veel pers aandacht krijgen hoor, geloof me. Een film die voorborduurt op een compleet (vergaan) tijdperk van films en series gaat niet stilletjes voorbij.

uss defiant · Bericht door **uss defiant** » 01 mar 2007, 23:02

Uiteraard gaat het niet stilletjes voorbij, maar zoveel aandacht als Casino Royale zal het nooit krijgen. Daarvoor is Star Trek simpelweg niet populair genoeg voor.
Daarbij, Nemesis borduurde ook voort op een heel tijdperk aan series en films en die kreeg ook geen grote media aandacht.

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 23:03

startrekfan001 schreef:
uss defiant schreef:(daarnaast heeft Casino Royale ongelooflijk veel aandacht in de pers gekregen)
een nieuwe star trek film gaat ook wel veel pers aandacht krijgen hoor, geloof me. Een film die voorborduurt op een compleet (vergaan) tijdperk van films en series gaat niet stilletjes voorbij.

Daarbij komt nog dat deze film een groot budget heeft. Een groot verlies hierop betekent dus zeker wel voor de eerstkomende periode het einde van Trek. Een groot budget heeft als voordeel dat er ook veel geld is voor reclame. Iets wat bij vorige Star Trek films er vaak bij in schoot, zeker in kleinere markt gebieden.

startrekfan001 · Bericht door **startrekfan001** » 01 mar 2007, 23:08

Ik vind eigenlijk, dat ze het succes van deze film uit het succes van andere films moeten proberen te halen. Abrams heeft de MI films gemaakt tog? ik zou dan zeggen, ziedaar je kwaliteit en verwerk zo een thema ook in de film. Scifi is combineerbaar met vrijwel elk ander genre.

Bericht door **captain crash** » 01 mar 2007, 23:27

Hij heeft alleen MI:III gemaakt. Recent is vooral Alias en Lost van zijn hand. Zie daarvoor het topic met waar in staat wat hij allemaal gedaan heeft.

CmdrCrichton · Bericht door **CmdrCrichton** » 02 mar 2007, 00:24

Tsja dit concept wordt of heel erg aangemoedigd of juist niet. Maar ik ben bang dat veel oude/vaste trek-volgers zich zo vastklampen aan de series die ze gewend zijn dat we een tweede battlestar galactica krijgen. (Waar dus merendeel van de fanbase pertinent weigerde te kijken.)

EMH · Bericht door **EMH** » 02 mar 2007, 00:25

Merendeel van de TOS fanbase is dan ook oud en grijs.

Bericht door **captain crash** » 02 mar 2007, 00:32

EMH schreef:Merendeel van de TOS fanbase is dan ook oud en grijs.

meerendeel van de gewone fanbase heeft al bewezen niet meer het publiek te zijn dat nodig is om winst te maken. Zie het resultaat van Ent en Nemesis