StarTrek.nl forums

On topic graag

@Mansfeld: voor vragen hoe je een bericht moet wijzigen kun je het beste de uitleg lezen op http://www.startrek.nl/forum/faq.php#f21 Misschien is het raadzaam om de hele faq. door de lezen

Vis schreef:Je hoeft niet voor elke zin een nieuw bericht aan te maken, mag allemaal in één post.
Als je iets wil toevoegen klik je op edit (bijwerken) en verstuur je het aangepaste bericht.

...

zegt de man die 3 posts achter elkaar maakt in het funny topic in tmh..

Die intro, nou op het moment dat je er aan begint te wennen en denkt, ja het past er goed bij, vernaggelen ze het nieuwe met een andere sound...

Als je niks zinnigs te melden hebt, blijf hier dan weg, meneer Nemesis.
Een troll-post met nog een zinnetje over Enterprise erbij is niet ontopic.

Vis & Nemesis hou op met R2'en

Miriam schreef:

En dan zeggen ze dat ik mijn postcount opkrik

Jij krikt toch op je paal?

ik krijg het gevoel dat het 'etiquette' hier soms hoger in het vaandel wordt gedragen dan de inhoud.

Daarom voor hen die het eerste het nauwst aan het hart ligt: 'Een schoon forum, ja ja, nette posts, technisch gezien goed uitgevoerd, toffe smilies enzo'...
'k vond dat dat toch ook eens moest gezegd zijn, hoewel het niet "on topic" is

Enterscheisse zal ik over ene paar jaar weer eens gaan herzien

EMH schreef:Enterscheisse zal ik over ene paar jaar weer eens gaan herzien

Enterprise is niet eens canon, waarom zou je 't überhaupt kijken?

Vis schreef:

EMH schreef:Enterscheisse zal ik over ene paar jaar weer eens gaan herzien

Enterprise is niet eens canon, waarom zou je 't überhaupt kijken?

Bootsjunge Archer

EMH schreef:

Vis schreef:

EMH schreef:Enterscheisse zal ik over ene paar jaar weer eens gaan herzien

Enterprise is niet eens canon, waarom zou je 't überhaupt kijken?

Bootsjunge Archer

laat die gay porn even ... emh

...

Vis schreef:...

OHHHHH, ff lekker Enterscheissen

jah , allemaal goed bezig aan het 'spam-scheissen' dat zie ik

Ach ja.. Enterprise moet blij zijn dat we het er überhaupt nog over hebben en niet compleet negeren .

On topic mensen anders ben ik genoodzaakt om dit topic te sluiten.

On topic vraag: hoe zou jij seizoen 1 van Enterprise anders hadden willen zien?

Dat het schip in de eerste aflevering ontploft

Er zijn toch blijkbaar een aantal mensen die Enterprise niet kunnen appreciëren hebben.
Een vraag aan hen, zijn uit StarTrek dan wel series die jullie voorkeur wegdragen, en waarom dan,en wat is het verschil met Enterprise.

Zelf was ik in het begin wat ontgoocheld over het uitgangspunt van 'Enterprise' om terug te gaan tot het begin. Ben er nog altijd niet van overtuigd of dat dat wel het beste was voor de franchise.
Je krijgt een enorme verschuiving in 'uitvoering', De originele startrek zit nog na 'Enterprise' , dan weet je dat je om problemen vraagt.

Als een spin off hadden ze dat wel kunnen doen maar dan vond ik dat ze ook specifiek met de uitvoering van StarTrek de originele serie hadden moeten rekening houden om het geloofwaardig te maken.

Nee ze hadden echt moeten verderbouwen aan 'de toekomst' om het zo te zeggen. Zien wat er na Voyager de volgende stap had kunnen geweest zijn.
Ze hadden al die fraaie computertechniek beter kunnen gebruiken om een volgend en moderner ruimteschip te maken. Ook de kapitein was niet de beste keuze, en er waren wel nog een paar acteurs die echt niet 'voldeden'.
Dus ja, als ze daar allemaal rekening hadden mee gehouden, dan had de toekomst van StarTrek er vandaag misschien anders uitgezien.
Maar goed, los hiervan zitten er in Enterprise nog voldoende goeie ingrediënten die het het bekijken waard maken. Maar dat is subjectief natuurlijk.

Mansfeld schreef:Er zijn toch blijkbaar een aantal mensen die Enterprise niet kunnen appreciëren hebben.
Een vraag aan hen, zijn uit StarTrek dan wel series die jullie voorkeur wegdragen, en waarom dan,en wat is het verschil met Enterprise.

een aantal.......
je haalt zelf al een paar punten aan waarom Enterprise niet voldeed aan de verwachtingen. Voeg daarbij dat ENT de voorgaande series vaak nog tegenspreekt en het gebrek aan originele ideeën van de schrijvers (zo haalden ze zelfs de Borg uit de kast ) Een episode als Regeneration deed bij mij de deur dicht.
Als je het dan wil hebben over een goeie StarTrek serie....TNG had voor mij ALLES wat Enterprise niet had.

En vergeet die Ferengi ep niet

zo kunnen we nog wel ff doorgaan.......

Nah die Ferengi en die Borg ep waren toch wel het toppunt, of beter gezegd het dieptepunt

EMH schreef:En vergeet die Ferengi ep niet

De Ferengi afleveringen in DS9 waren ook niet veel soeps.

Trekscaper schreef:

EMH schreef:En vergeet die Ferengi ep niet

De Ferengi afleveringen in DS9 waren ook niet veel soeps.

Alleen in ENT sloeg t nergens op

Maar idd in DS9 waren ook enkele Ferengi eps om te gruwelen. Al had je daar Quark en sulletje Rom, en die maakte het vaak toch weer dat je er om moest lachen.

sonpas schreef:

Mansfeld schreef: Als je het dan wil hebben over een goeie StarTrek serie....TNG had voor mij ALLES wat Enterprise niet had.

Toch het gevoel dat jullie soms wat te streng zijn in jullie beoordeling over ENT. Maar ik sluit me zeker bij Sonpas aan TNG is nog altijd heel goed(ik ben het momenteel aan het herbekijken nu seiz. 7)
Dat is misschien ook wel het probleem bij ENT dat het 'echte StarTrekgevoel' er niet inzit,daar waar de andere series dat toch wel hadden vond ik.
Blij ook dat hier effe werd aangehaald dat de Ferengi afleveringen in DS9 vaak uit de toon vielen. Je had soms eerder de indruk dat je naar een aflevering van 'Spitting Image' aan het kijken waart dan naar een DS9-aflevering.
Is een beetje zoals 'holodeckafleveringen' daar heb je er soms ook tussen die er echt een beetje over zijn.

Mansfeld schreef:Toch het gevoel dat jullie soms wat te streng zijn in jullie beoordeling over ENT.

Dat komt omdat ENT een achterlijke serie was. Slechte acteurs, slechte schrijvers, slechte producers, slechte scripts, voor de tijd slechte FX en compleet onderontwikkelde personages. In het eerste seizoen zagen we niks anders dan standaard uitgemolken verhaaltjes. Daarna probeerden ze de kijker wanhopig ervan te overtuigen dat het toch echt een Star Trek-serie was door allemaal vergezochte koppelingen te maken met o.a. TOS. Iets wat ze, doordat ze er simpelweg geen moeite in wilde steken, gewoon erg slecht deden waardoor ze alleen maar enorme plotholes en inconsistenties veroorzaakten in zowel ENT als de rest van Star Trek. Dit ging de rest van de serie zo door, afgewisseld met slechtgeschreven fillers die ook niets toevoegden, waarna ze de boel nog erger maakten door de Xindi te introduceren. En aan het einde realiseerden ze zich dat ze nog even iets met een Federation moesten doen, maar ook dat viel lachwekkend uit.

ENT was gewoon wanhopig slecht, ook voor de Star Trek-franchise, en een belediging voor de kijkers. Dit alles voornamelijk door een labiele en volledig incompetente heer genaamd Brannon Braga, die na ENT verder bezig is gegaan met het vervuilen van de TV-wereld met crap als "Threshold" en het lachwekkende "FlashForward".

^ True that

Je haalt daar zowat alles door de mangel Vis, dat bedoel ik nu juist met 'te streng zijn'. Veel van de aangehaalde kritiek is terecht. Maar er zaten ook goeie dingen in de serie.
En persoonlijk vond ik dat derde seizoen juist erg goed omdat het over een langere verhaallijn ging. Daar zat ook wat scenario betreft meer dan behoorlijk werk tussen. Maar goed dergelijke zaken blijven subjectief.
Dat de globale aanpak rammelt dat is een feit, de cast om te beginnen en het situeren van Enterprise helemaal aan het begin nog voor de originele Startrek, was niet echt slim.
Waarschijnlijk hebben de makers uren en uren in het rond zitten vergaderen tot ze er op de duur het Noorden bij verloren
't zal niet de eerste keer zijn dat goeie ideeën op de vergadertafel sneuvelen

Dat is dus het verschil tussen mensen die enkel kijken om simpel vermaak, en mensen die wat meer verwachten en daadwerkelijk nadenken over wat ze voorgeschoteld krijgen. De eerste groep zal zich prima vermaken, en dat is geen probleem. Good for them. De tweede groep niet door bovenstaande problemen. En aangezien ENT zich niet profileert als een Jerry Springer-show of Cartoon Network-serie maar als serieuze drama, hebben ze wat mij betreft groot gelijk om er zoveel commentaar op te leveren als ze willen als de serie hierbij tekortschiet — en in het geval van ENT de kijker gewoon zeer duidelijk als achterlijk zijnde behandelen.

je wilt hebben dat je er niet mee opgezet bent dat ze bij ENT niet voldoende rekening houden met de continuïteit van de franchise StarTrek. Ik geloof best wel dat dat zo is. Dat ze niet goed opgelet hebben enzo. Maar "goed drama" dat zijn goeie scenario's en in het 3e seizoen waren er daarvan wel genoeg. 'k vond dat zeker geen goedkoop vermaak maar erg goeie sf. Dat het niet zou passen in de franchise van Startrek is hen hierbij vergeven.
Seizoen drie vond ik persoonlijk erg goed. Het was een beetje wat je niet mocht verwachten. Mijn kritiek op Ent hierboven al vermeld had ik ook zoiets van tsjah, het kan alleen maar erger worden.
maar door seizoen drie was ik toch verrast . 'k vond het goed. toegegeven ik wist ook niet goed waar ik het moest plaatsen. het was niet erg Startrek, het was ook geen BSG. Maar ik vond het zeker geen goedkoop entertainment, ik denk dat veel scenaristen al erg blij mogen zijn als ze zoiets bij mekaar geschreven zouden krijgen. En veel regisseurs en tv-makers mogen zich ook gelukkig prijzen als ze dat ook nog eens zo goed in beeld krijgen.
Het is subjectief, maar ik ken wel nog een paar mensen waaronder scenaristen die best wel appreciatie voor Ent konden opbrengen. Dus jah....