transporterbuffer vraagje
Moderator: mr_Vulcan
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
transporterbuffer vraagje
ik heb in een boek gelezen dat een transporterbuffer om 1 mens op te slaan ongeveer in kilobytes een 1 gevolgd door 28 nullen nodig heeft. weet iemand hier meer van?
- Cmdr Chakotay
- Captain
- Berichten: 2849
- Lid geworden op: 10 jun 2002, 21:00
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Cmdr Chakotay
- Captain
- Berichten: 2849
- Lid geworden op: 10 jun 2002, 21:00
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
ja, dat is em. nou ga ik hem zeker nog es lezen. Er stond als ik het me goed herinner ook iets in dat je alleen als pure energie kon worden uitgestraald. dat had picard in een of andere aflevering gedaan. maar hoe kan dat, want volgens mij kan dat niet, omdat ze dan geen "lock" meer op je kunnen krijgen, omdat je niet uit materie bestaat.Als het een blauw boekje is met een mannetje op de voorkant dan heb ik het ook daarvandaan.
- Scarface18
- Commander
- Berichten: 1069
- Lid geworden op: 11 jan 2003, 22:39
- Locatie: nieuw-lekkerland
- Contacteer:
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
ik heb het geleend bij de bibliotheek, maar volgens mij kun je het bij www.bol.com bestellenIntresand, waar kun je dat boekje kopen ??
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
- Scarface18
- Commander
- Berichten: 1069
- Lid geworden op: 11 jan 2003, 22:39
- Locatie: nieuw-lekkerland
- Contacteer:
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
dan ben je volgens mij inderdaad dood.
ow ja, nog een vraag. in een bepaalde tng aflevering gaat iemand (volgens mij barclay) in de transporter en ziet wezens, later ontdekken ze dat dat nog gedematerilaseerde wezens zijn.
mijn vraag is: als je gedematerilaseerd bent, zoals barclay toen, kun je niks zijn want je lichaam is niet 1 geheel. maar waarom ziet hij die wezens dan?
ow ja, nog een vraag. in een bepaalde tng aflevering gaat iemand (volgens mij barclay) in de transporter en ziet wezens, later ontdekken ze dat dat nog gedematerilaseerde wezens zijn.
mijn vraag is: als je gedematerilaseerd bent, zoals barclay toen, kun je niks zijn want je lichaam is niet 1 geheel. maar waarom ziet hij die wezens dan?
- wumpus
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 309
- Lid geworden op: 06 apr 2003, 22:45
- Locatie: Z'Ha'Dum
- Contacteer:
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Tom
- Commander
- Berichten: 1728
- Lid geworden op: 10 jun 2002, 22:05
- Locatie: Barneveld
Nou zoals het in die aflevering (Realm of Fear) werd voorgesteld heb je wel een soort van 'lichaam' tijdens het transporteren. Je kon Barcley gewoon zien in die transporter-stream, met een gewoon lichaam.
En Barcley had ogen om te zien, en armen om te grijpen. O'Brien zei hem zelfs dat hij niet teveel moest bewegen tijdens het transport.
En dan heb je natuurlijk ook nog die mensen die worden gedematerialiseerd en vervolgens opgeslagen in de transporterbuffer, al die tijd gebeurt er niets met hen en zijn ze in een soort winterslaap.
En Barcley had ogen om te zien, en armen om te grijpen. O'Brien zei hem zelfs dat hij niet teveel moest bewegen tijdens het transport.
En dan heb je natuurlijk ook nog die mensen die worden gedematerialiseerd en vervolgens opgeslagen in de transporterbuffer, al die tijd gebeurt er niets met hen en zijn ze in een soort winterslaap.
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
Re: transporterbuffer vraagje
Sorry hoor, maar hoe kun je een mens oplaan in kilobytes? Bedoel je niet in Joule of zoiets?uss defiant schreef:ik heb in een boek gelezen dat een transporterbuffer om 1 mens op te slaan ongeveer in kilobytes een 1 gevolgd door 28 nullen nodig heeft. weet iemand hier meer van?
- wumpus
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 309
- Lid geworden op: 06 apr 2003, 22:45
- Locatie: Z'Ha'Dum
- Contacteer:
mwuah, dan zou je iets krijgen in de zin van.
Ik zou ook niet weten hoe ze dat vervolgens naar kilobytes omrekenen, tis waarschijnlijk nattevingerwerk Ik dacht trouwens dat ze in startrek als eenheid voor gegevens opslag 'kiloquads' hadden, een imaginair grote hoeveelheid data.
Code: Selecteer alles
class Atoom {
double x,y,z; /* positie */
Quark [] quantumbouw;
Atoom [] bindingen;
}
Atoom [] mens;
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
De oude transporters vormden zogenaamd materie om naar energie, stuurden die energie door naar een planeet en stelden ze daar terug te samen. Goed bedacht, materie is maar een gestructureerde vorm van energie, maar ze vergaten om te denken aan het feit dat zelfs een hele kleine hoeveelheid materie enorm veel energie levert. Volgens het prencype van e = mc² (energie uit een massa m is die massa maal het kwadraat van de lichsnelheid). Een persoon van 70 kilogram zou dus 63x10^17 Joule energie opleveren. Dat is gelijk aan een ontploffing van een hypotetische atoombom van bijna 150 megaton! Dat is dus heel erg veel! Daarom hadden de makers besloten om in TNG voor te stellen dat je atomen zelf niet uit elkaar worden gehaald, maar afzonderlijk worden vervoerd naar de doellocatie en daar terug ineen worden gestoken. Dit werkt nog altijd niet in de echte wereld (dankzij meneer Heisenberg zijn irritante wet), maar het is toch al een klein beetje waarschijnlijker.
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
- uss defiant
- Rear Admiral
- Berichten: 5700
- Lid geworden op: 21 mei 2003, 19:49
- Daniels' Collega
- Lieutenant Junior Grade
- Berichten: 412
- Lid geworden op: 09 mei 2003, 19:11
- Locatie: Gent (België)
een fylosofische discussie hoort thuis in de Mess Hall denk ik.
En we leren niet over de fysica in Star Trek hoor, sommige zaken vind je gewoon terug in Star Trek. Weet je wel niet hoe ik mij geergerd heb aan de Star Trek TNG Technical Manual? Antimaterie is een paar miljard keer te sterk in Star Trek dan in de echte wereld. Als de scientific consultants al dat niet eens meer weten......
En we leren niet over de fysica in Star Trek hoor, sommige zaken vind je gewoon terug in Star Trek. Weet je wel niet hoe ik mij geergerd heb aan de Star Trek TNG Technical Manual? Antimaterie is een paar miljard keer te sterk in Star Trek dan in de echte wereld. Als de scientific consultants al dat niet eens meer weten......