transporterbuffer vraagje

Cmdr. The Patriot · Bericht door **Cmdr. The Patriot** » 13 jun 2003, 13:07

Daniels' Collega schreef:De oude transporters vormden zogenaamd materie om naar energie, stuurden die energie door naar een planeet en stelden ze daar terug te samen. Goed bedacht, materie is maar een gestructureerde vorm van energie, maar ze vergaten om te denken aan het feit dat zelfs een hele kleine hoeveelheid materie enorm veel energie levert. Volgens het prencype van e = mc² (energie uit een massa m is die massa maal het kwadraat van de lichsnelheid). Een persoon van 70 kilogram zou dus 63x10^17 Joule energie opleveren. Dat is gelijk aan een ontploffing van een hypotetische atoombom van bijna 150 megaton! Dat is dus heel erg veel! Daarom hadden de makers besloten om in TNG voor te stellen dat je atomen zelf niet uit elkaar worden gehaald, maar afzonderlijk worden vervoerd naar de doellocatie en daar terug ineen worden gestoken. Dit werkt nog altijd niet in de echte wereld (dankzij meneer Heisenberg zijn irritante wet), maar het is toch al een klein beetje waarschijnlijker.

Heisenberg's wet stelt toch dat je van een atoom wel zijn moment (momentum) kan bepalen maar dan niet zijn positie, en als je zijn positie bepaald hebt, niet zijn moment kan bepalen. Toch?

Tom · Bericht door **Tom** » 13 jun 2003, 14:56

Cmdr. The Patriot · Bericht door **Cmdr. The Patriot** » 13 jun 2003, 16:43

Tja, science is goood

Vind het wel lache dat bepaalde natuurkundige wetten zijn aangepast aan die van Star Trek (en ook wel Svan Stargate)

Paul · Bericht door **Paul** » 21 jun 2003, 17:24

Cmdr. The Patriot schreef:
Heisenberg's wet stelt toch dat je van een atoom wel zijn moment (momentum) kan bepalen maar dan niet zijn positie, en als je zijn positie bepaald hebt, niet zijn moment kan bepalen. Toch?

Bijna... je kunt nóóit absoluut zeker zijn van een van de twee (of beide). Het product van de twee onzekerheden is altijd groter dan of gelijk aan h/2.

Cpt_Reager · Bericht door **Cpt_Reager** » 24 jun 2003, 22:22

heisenberg-comensators

Hoe kan je daar in godsnaam voor compenseren door iets bij de transporter te steken, misschien de atomen forceren om een bepaald moment en positie aan te nemen want dan weet je het...
Ben een beetje in de war[/code]

uss defiant · Bericht door **uss defiant** » 25 jun 2003, 08:59

ik heb geen idee hoe die dingen werken, maar ze komen in star trek voor. iemand een boekje waar in staat hoe ze werken?

Paul · Bericht door **Paul** » 25 jun 2003, 16:43

Die vraag werd aan Michael Okuda gesteld. Zijn antwoord: "Very well, thank you."

Ze hebben nooit een (fictieve) uitleg gegeven.

uss defiant · Bericht door **uss defiant** » 25 jun 2003, 16:49

ja, dat heb ik gehoord. jammer. zou leuk zijn geweest als er info over was.

wumpus · Bericht door **wumpus** » 25 jun 2003, 17:53

Nou, misschien kan iemand een leuk stukje technobabble bedenken over hoe zo'n ding werkt, maar "Very well, thank you" is best een goed antwoord eigenlijk.

Zou het niet kunnen werken door iemand tot 0K af te koelen? (soort stasis field) dan staan de molekulen stil, en hoef je alleen nog de positie vast te leggen.

Cmdr. The Patriot · Bericht door **Cmdr. The Patriot** » 27 jun 2003, 10:09

wumpus schreef:Nou, misschien kan iemand een leuk stukje technobabble bedenken over hoe zo'n ding werkt, maar "Very well, thank you" is best een goed antwoord eigenlijk.

Zou het niet kunnen werken door iemand tot 0K af te koelen? (soort stasis field) dan staan de molekulen stil, en hoef je alleen nog de positie vast te leggen.

Zou een man dan nog wel leven bij die temperaturen en is 0K wel constant te houden. Ook is er nog zeer weinig bekent over de verschijnselen bij 0K. Bijvoorbeeld dat magnetisme omdraait etc.