Wat zit er nu in zo'n nacelle? En hoe werkt het?

[Nebulaguy]

Hier 2 afbeeldingen van een nacelle. Maar wat zijn die blauwe en rode zones eigenlijk? In de rode zone, en dan vooral bij de E-E, zie je dat de materie daar inzit in wolkjes heen en weer drijft. Het blauwe is hetgeen wat zo fel oplicht bij het Warpen. Iemand die mij dit kan uitleggen? Hou het simpel, en weet mij ook eens te vertellen waaromde energie die in de Warp Core opgewekt wordt zo een grote afstand moet afleggen eer het in de nacelles terechtkomt.

[mr_Vulcan]

De basis (correct me if I'm wrong): Die rode zijn Bussard Collectors. Die verzamelen deeltjes hydrogen (als het goed is) uit de ruimte als het sterrenschip onderweg is. Sterrenschepen halen zo dus extra energie binnen. Die blauwe gloed komt van de warp coils. Een soort van ringen aan de binnenzijde van de nacellen die voor het stabiele warpveld zorgen. Deze dingen kan men niet repliceren vanwege de ingewikkelde structuur. Daarom zijn er niet enorm veel schepen in korte tijd. Dit was even in het kort wat ik ervan weet.

[22339]

in de tijd van de modelbouw zatten er blauwe lichtjes in zodat je vanbuiten af een mooie blauwe gloed zach.

Nu in de CGI tijd heeft de nacelle een lichtgevende eigenschap toegekent gekregen in het 3d pakket waarmee het schip geanimeerd word.

[Sky]

Bij Voyager en Enterprise, zie je bij de machine kamer, een "warp kern", een blok of een staande cilinder met lichtgolven die omhoog of omlaag gaan ? Waar zit die dan op het schip (in het midden achteraan?), en is het zo dat de "energie" via leidingen naar de twee nacellen gaan ?

[mr_Vulcan]

Een warpcoil



Hier zie je een plaatje waar de Voyager zijn warpkern afwerpt.
Zoals je kunt zien zit er aan de bovenkant een verdeler.
Bovenaan stroomt er materie in en onderaan anti-materie.
Die wordt langs de 'magnetic constrictors' (magnetisch veld) naar
beneden geleid. In Voyager werktte ze volgens mij niet met
een Dilithium Chrystal. In TNG wel.
Het doel van dat kristal is om onder een bepaalde hoek (zo geslepen)
de materie en anti-materie de geleiders in te sturen.
Wanneer die twee stromen op elkaar in botsen onstaat
die onzettende hoeveelheid energie (het plasma waar ze het altijd
over hebben) dat via die geleiders naar de nacelles en de coils
wordt gebracht.

De Dilithium Chrystal in werking



Dit is natuurlijk erg gevaarlijk en brengt een hoop eenrgie met zich mee.
Dus als Geordi schreeuwt "Coolant leak! We have a coolant leak!
Everybody get out!" MOet je dus wegwezen want dan raakt die warpmotor
dus overhit en vliegt het zaakje de lucht in.



Bij TNG was het wel duidelijker uitgewerkt met die
magnetic constrictors (zie plaatje) waar duidelijk te zien was
dat zo'n ring omstebeurt geactiveerd wordt. Bij die Voyager
motoren weet ik het principe niet. Zo'n kern zag er gewoon cool uit
denk ik.

Wat de positie betreft. Engineering bevindt zich meestal in
de stardrive section. Waar de 'warpcore' op hetzelfde
niveau ligt (zijaanzicht).

http://science.csustan.edu/JTB/WASP-ENG ... -ruler.jpg
HorckDude: Heb even plaatje veranderd in een link om niet de layout te verneuken.

Daarom wordt de warpcore ook een naam gegeven.
Bijvoorbeeld de M/ARA II zoals in de ENT-E. Dit staat voor
Matter/Antimatter Reactor.



De injectoren



De binnenkant van de ENT-D nacelle waar die plasmastroom
binnenkomt en naar de coils gevoerd wordt.



Een doorsnede van de ENT-D warpcore



De materie of anti-materiestroom door de magnetic constrictors.

Sorry voor het verkloten van de lay-out, maar dit was de
enige fatsoenlijke tekening die ik kon vinden om engineering aan te duiden.

Hopelijk is het nu allemaal wat duidelijk.

[Chewie]

Wow, nerd alert!

[Nebulaguy]

Wow, nerd alert!

Nee, dank je voor de info, kan ik dit eens rustig lezen en proberen te begrijpen.

[Sky]

Het doel van dat kristal is om onder een bepaalde hoek (zo geslepen)
de materie en anti-materie de geleiders in te sturen.
Wanneer die twee stromen op elkaar in botsen onstaat
die onzettende hoeveelheid energie (het plasma waar ze het altijd
over hebben) dat via die geleiders naar de nacelles en de coils
wordt gebracht.

Dus als ze het bij Voyager over dilithium kristallen hebben, dan bedoelen ze dus deze "spiegels", die kunnen dus opraken.

Wow, nerd alert!

Debiel ! Is dat het enige dat je kan zeggen, hij doet de moeite om het met plaatjes en alles uit te leggen, en het enige wat jij kan zeggen is "Wow, Nerd alert !"....triest.

[captain crash]

hmz...eigenlijk was dat origineel geloof ik mijn reactie...hoe komt dat nou op het forum????

[Sky]

huh ?

[Nebulaguy]

Ligt het aan mij of zijn bepaalde mensen sinds enkele dagen in raadsels aan het praten hier op het forum?

[Sky]

Nee, misschien miste ze een paar komma's of puntjes...anders zou ik het ook niet weten.

[captain crash]

ik zei vanochtend tegen iemand dat ik deze post wel erg nerd alert vond en nu staat het op het forum...ik verbaas me...vooral omdat ik Chewie helemaal niet ken snap je

[Chewie]

Debiel ! Is dat het enige dat je kan zeggen, hij doet de moeite om het met plaatjes en alles uit te leggen, en het enige wat jij kan zeggen is "Wow, Nerd alert !"....triest.

1.
Degene die met die plaatjes op de proppen komt heeft een hoog nerd gehalte. Welke gek gaat nu een warpcore, een FICTIEF apparaat, tot in de puntjes uitwerken. Voor de rest staat er nog een hoop techno-onzin in de plaatjes zelf bijgeschreven. De techonologie bestaat niet, dus waarom de moeite om er schema's van te maken.

2.
Iemand vraagt zich af hoe een warp-core werkt. Dat is niet nodig, leuk dat je het wilt weten maar de aangeleverde materiaal doet er niet toe. Het is FICTIEF. Je kan in feite elk semi-technisch woord invullen maar dat maakt het nog niet duidelijker. Allow me to demonstrate:



Dik gedrukte onderdelen zijn (overduidelijk) door mij in de pic geplaatst. Is het nu duidelijk? Kan iemand die beide plaatjes nog nooit gezien heeft aangeven welke de echte is (afgezien van het dikgedrukte in mijn pic). Het antwoord is nee natuurlijk. Beide berusten of FICTIE. De warpcore, en het begrijpen ervan, is er niet echter of nepper door geworden. Het zijn maar woorden.

En dan nog vragen sommige mensen zich af waarom Star Trek fans als nerds gezien worden.

[Nebulaguy]

1) Het is fictie, en daardoor mag ik het niet proberen te snappen. Jouw wereld draait dus alleen rond non-fictie en zo, tja grauwe wereld zou ik zo zeggen. Voor mij gaat dat niet op, het is fantasie, maar het boeit me.

2) De apparaten die jij erbij gezet hebt, hebben namen die nog nooit in Trek zijn voorgekomen, de andere komen in verschillende eps naar voor. Vergeet niet dat de Warpdrive van alle technologie het best uitgewerkt is in Trek. Dus je vergelijking gaat niet echt op.

3) Jij houdt van TNG nee? Wel is het je al opgevallen dat het aantal technobabbel daar het grootst is van alle series? Je weet waarschijnlijk wel dat het door die babbel is dat Trekfans als nerds aanzien worden he. Trek je eigen conclusies maar dan.

[Chewie]

1) Het is fictie, en daardoor mag ik het niet proberen te snappen. Jouw wereld draait dus alleen rond non-fictie en zo, tja grauwe wereld zou ik zo zeggen. Voor mij gaat dat niet op, het is fantasie, maar het boeit me.

Ik zeg niet dat je het niet MAG snappen, maar ik zeg dat je het nooit KAN snappen, want het is fictie. Dus je wat je wilt is onmogelijk. Wie hoort vergeet, wie ziet leert, wie doet begrijpt (Confusius).

2) De apparaten die jij erbij gezet hebt, hebben namen die nog nooit in Trek zijn voorgekomen, de andere komen in verschillende eps naar voor. Vergeet niet dat de Warpdrive van alle technologie het best uitgewerkt is in Trek. Dus je vergelijking gaat niet echt op.

En toch is het nog niet echter geworden door het plaatje. En dan nog is de warpdrive het beste uitgewerkt van alle technologie die we voorbij hebben zien komen, er zijn nog een hoop gaten die ingevuld moeten worden. Hoe zitten de afzonderlijke onderdelen zelf weer in elkaar? Door welke software wordt het aangestuurd? Je kan je blindstaren op dat plaatje maar het hoe en waarom is nog niet duidelijker. Dit is gewoon dom stampwerk.

3) Jij houdt van TNG nee? Wel is het je al opgevallen dat het aantal technobabbel daar het grootst is van alle series? Je weet waarschijnlijk wel dat het door die babbel is dat Trekfans als nerds aanzien worden he. Trek je eigen conclusies maar dan.

Nee, die mensen worden voor nerds aangezien omdat ze het proberen toe te passen, erover discussiëren (hoe kan je over iets discussiëren wat niet echt is en wat je niet eens echt begrijpt) en er in hele trieste gevallen ook nog heilig in geloven.

TNG was meer dan technobabbel alleen, maar er zat ook een dosis karakterontwikkeling en menselijke interactie in. Had DS9 ook, een serie die ik misschien had willen volgen als er niet na 1 seizoen weer gekapt werd met uitzenden, bij hervatting ervan weer geheel opnieuw werd begonnen of dat we ineens halverwege de serie er weer in vielen. M.a.w., het had nooit in handen van de commerciëlen mogen komen (maar dat is een hele andere discussie).

[Nebulaguy]

Ok, ik kan je volgen in je bewering dat omdat Warp Drive niet bestaat je het ook niet kan snappen. Dat een plaatje het niet echter kan maken, begrijp ik ook, aangezien je ervan uitgaat dat het helemaal niet bestaat.

Geloof me, ik ga er ook vanuit dat Warp Drive niet bestaat, laat daar geen twijfel over bestaan, maar ik vind het boeiend om enkele dingen schematisch even te bekijken. Alleen al de gedachte dat mijn hersencellen iets van het geheel zouden snappen, verscherpt mijn interesse.

Iets abstracts proberen te snappen, pak nu een schilderij in een kunstmuseum, meestal lukt het je nooit, maar iedereen persoonlijk maakt zijn eigen bestudering en probeert iets te snappen van wat de kunstenaar bedoelde toen hij het schilderde. Uiteindelijk ga je ervan uit dat je het nooit zal snappen, maar toch boeit het je.

Hetzelfde gaat voor mij op met Warp Drive, het is ontastbaar, het bestaat niet, het is verzonnen door mensen, maar toch zit het zo vernuftig in elkaar.

[mr_Vulcan]

Chewie, Chewie, Chewie....

Natuurlijk weet ik wel dat het fictie is, maar ik vindt het gewoon leuk om te weten hoe ze het in die TV serie uitleg aan alles kunnen geven. Dat is nu net de kracht achter Star Trek. Ze weten het zo uit te leggen dat het gewoon echt lijkt.


En dat je zegt dat je bij die plaatjes zelf woorden kunt bedenken is ook gewoon bullshit. Die woorden die daarin staan zijn canon. Die komen dus vaak terug. Je had ze niet eens dik hoeven te maken want je kon toch wel zien dat ze door jou verzonnen waren.
Bovendien vindt ik het een beetje arrogant om met termen zoals nerd-alert op de proppen te komen alleen maar omdat ik uitleg kan geven over iets waar ik al 11 jaar fan van ben. Maar eigenlijk had ik zo'n reply wel verwacht van één van jullie omdat de laatste tijd nogal heerst hier.

Als je niets zinnigs kon posten dat relevant is aan het topic zeg dan liever helemaal niets.

[Chewie]

Nebulaguy,

Jij zegt dus dat de warpcore hetzelfde is als kunst. Dus is het de interpretatie die jij er persoonlijk aan geeft wat telt. Dan kan er dus geen discussie zijn tussen ons want dan gaat het om smaak.

mr_Vulcan,

Canon of niet canon, je moet Star Trek heel vaak gezien hebben wil je alle woorden herkennen. Niet iedere episode gaat in op de 'technologie' in de schepen. Ik ben er nog van overtuigd dat je een gemiddelde kijker beide plaatjes kunt voorschotelen en dat er dan nog gegokt moet worden.

Maar alle neerbuigendheid van jouw kant ten spijt blijft mijn statement gewoon staan, máár dat had je toch wel verwacht. Over arrogantie gesproken.

[mr_Vulcan]

Raar eigenlijk dat je bestempeld wordt als "nerd" alleen maar omdat je meer weet dan een ander. factor 10 als het dan ook nog eens om Star Trek draait.

Oh ja Chewie nog iets. In je eerdere posts wekte je de indruk dat je dacht dat ik dit allemaal zelf heb bedacht
Al dit materiaal is nl. door Berman, Sternbach, Moore, en voornamelijk Okuda aan de hand van feitelijke wetenschaps items in elkaar gedraaid. Natuurlijk bestaan veel dingen (nog) niet, maar dit is iig niet van eigen hand.

[Chewie]

Je bent niet zozeer nerd omdat je meer weet dan een ander, maar vooral omdat je veel weet van zaken die fictie zijn en daarmee omgaat alsof het echt is.

En nee, ik bedoelde niet dat jij die plaatjes zelf gemaakt hebt, noch dat jij de 'technologie' verzonnen hebt. Ik snap best dat iemand anders dat heeft gedaan, maak je maar niet ongerust.

Dan zou je pas echt een nerd zijn zeg, als je op basis van een serie bouwtekeningen en schema's zou gaan maken van een warpcore.

[mr_Vulcan]

Ik ga er helemaal niet mee om alsof het echt is.
Het is leuk om je te verdiepen in zaken die alleen maar bijdragen aan het Star Trek gevoel. Het Science-Fiction gevoel.
Feit blijft nog steeds dat ik in jou ogen een nerd ben omdat ik gewoon
wat standaard theorie met plaatjes over de warpcore plaats.

[Nebulaguy]

Waar ik je btw toch echt dankbaar voor ben hoor. Laat dat duidelijk zijn.

[uss defiant]

chewie, respecteer eens de mening van anderen. ik vind het ook interresant om te wtemn al was het alleen maar om een beetje te begrijpen wat er allemaal wordt gezegd in star trek.

[Graucius Macet]

Sorry guys, maar hier moet ik toch even op reageren. Laatst beschuldigde een kennis me ook van het spenderen van veel te veel uren van de week aan iets wat totaal nutteloos is. Maar diezelfde gast zingt onder de douche (ask his wife!) en dat lijkt me toch ook niet nuttig. Mijn overbuurjongen gaat elke dag na school skateboarden, maar daar zal hij nooit een boterham mee verdienen.

Ik houd ervan de technologie van Star Trek te begrijpen, omdat ik het leuk en interessant vind. Het helpt me bovendien sommige episodes beter te vatten. Maar het mooist van het verhaal is, dat Star Trek al decennia lang mensen inspireert meer van wetenschap in het algemeen te weten te komen. Ik ben door Star Trek geïnteresseerd geraakt in de relativiteitstheorie. Nu weet ik al wat Chewie zou kunnen zeggen: is ook niet erg nuttig. Maar die kritiek heb ik al zo vaak gehoord, dat ik er tegenwoordig mee glimlach. Wel vind ik het vreemd het te horen van een Trek-kijker, vermits de meeste trek-kijkers (ik gebruik bewust niet het woord 'fans') verwonderd genoeg zijn om door te vragen en verder te zoeken.

Trouwens, er is echt niets 'willekeurigs' aan de termen of aan het concept op zich. Lees 'Physics of Star Trek' maar eens (van ene Krauss), en je zult zien dat het niet zomaar fictie is, maar wel plausibele fictie. Als zelfs een wetenschapper als Stephen Hawkings dat erkent, wie ben jij dan, Chewie, om de technologie achter Trek willekeurig te noemen.

Ikzelf zeg dus: bedankt voor de foto's en de uitleg, er zijn meer trek-kijkers die het interessant vinden, dan dat er zijn die het de moeite niet vinden omdat het te fictief is.

Greetz

Tellius

[Chewie]

Zingt je kennis uren onder de douche? Zo ja, dan heeft hij ondertussen een flinke waterrekening. Doet je overbuurjongen nog aan een andere sport? Ja, skateboarden is ook een sport (een sport hoeft ook niet altijd in verenigingsverband te zijn). Fuck, ik zit zelf op voetbal en zal er ook geen reet mee verdienen, maar heb er voor mezelf nog wel voordelen van, zoals een goede conditie.

Je zal zelf wel inzien dat de relativiteitstheorie hele andere koek is dan het quasi-wetenschappelijke geneuzel in Star Trek. Jij (en anderen) zeggen het te willen begrijpen, hoewel er nooit echt sprake kan zijn van begrijpen. Hoe mooi het ook wordt aangekleed, hoe mooi de termen ook zijn, hoe leuk het ook gemaakt mag zijn, begrijpen zal je het nooit echt helemaal omdat het gewoon fictie is. Het kan nooit geheel getoetst worden aan de werkelijkheid. Een warp-core kan nog zo uitgewerkt zijn als je maar wilt, je kan met schema's aankomen wat je wilt, maar het wordt er niet echter op.

Hoe zou de techonologie niet willekeurig zijn? Leg jij me dan maar uit wat de Antideuterium Sublimator doet. Ach, die Sublimeert antideuterium deeltjes? Goed, maar hoe werkt het in relatie tot de andere onderdelen? En hoe doet dit onderdeel van de materie/antimaterie reactor dat? Mooie woorden die plausibel klinken binnen een serie mag dan leuk zijn, het mag de kijkplezier dan enigzins vergroten, maar je moet er niet te zwaar aan gaan tillen. Je wilt gaan begrijpen hoe iets werkt, maar waarom? Het is praktisch niet toepasbaar. Soms is science fiction niet meer dan dat. En je kan het in je hoofd gaan stampen wat je wilt, maar het wordt er nooit echter op.

Je zal het nooit echt begrijpen, je kan alleen maar aannemen dat het zo is.

[Graucius Macet]

Neen, Chewie, ik ga je niet uitleggen hoe alle onderdelen van een warpcore zouden werken, want je zegt net dat het je niets kan schelen. Gelukkig hecht ik meer waarde aan Stephen Hawkings woorden, dan aan die van jou

"Today's science fiction, is often tomorrow's science fact, simply because science fiction suggests ideas that scientists incorporate into their theories, and this is especially true for Star Trek. The physics that underlies Star Trek is surely worht investigating. To confine our attention to terrestrial matters would be to limit the human spirit."

Chewie who?

[mr_Vulcan]

Sorry guys, maar hier moet ik toch even op reageren. Laatst beschuldigde een kennis me ook van het spenderen van veel te veel uren van de week aan iets wat totaal nutteloos is. Maar diezelfde gast zingt onder de douche (ask his wife!) en dat lijkt me toch ook niet nuttig. Mijn overbuurjongen gaat elke dag na school skateboarden, maar daar zal hij nooit een boterham mee verdienen.

....nog meer interessants....

Greetz

Tellius

"Today's science fiction, is often tomorrow's science fact, simply because science fiction suggests ideas that scientists incorporate into their theories, and this is especially true for Star Trek. The physics that underlies Star Trek is surely worht investigating. To confine our attention to terrestrial matters would be to limit the human spirit."

Chewie who?

You said it!

[Chewie]

M.a.w. begrijpen door de waarheid er naar te maken, zodat de theorie zoals omschreven in Star Trek uiteindelijk ook getoetst kan worden. Het echte 'begrijpen' kan dan pas gebeuren. Hier kan nergens sprake zijn van begrijpen hoe iets werkt, omdat
a) de technologische ontwikkeling nog niet zo ver is
b) de wetenschappelijek ontwikkeling nog niet zo ver is

Jij Tellius/Graucius Macet geeft al aan het te benaderen vanuit een wetenschappelijke positie, daarbij al op weg te zijn om het probleem te begrijpen. Waarbij anderen het willen 'begrijpen' doen aan de hand van zich blind staren op beeldmateriaal en definities. Daarmee ontwikkel je niet het begrijpen van de materie, maar het weten van hoe het ongeveer zit. Verschil tussen beide is dat bij het daadwerkelijk begrijpen van de stof de persoon het kan toepassen. Vergelijk het met iemand die domweg regeltjes uit zijn hoofd leert. Het zit er wel in, maar of er dadelijk iets van begrepen wordt is iets heel anders. Zou deze persoon het uiteindelijk kunnen toepassen, kunnen laten zien dat de stof niet alleen tot zich is genomen maar dat het ook gebruikt kan worden in vergelijkbare situaties. Om het geheel terug te koppelen naar de serie: Geordi LaForge begrijpt hoe een warpcore werkt en kan zo ingrijpen in bepaalde (nood)situaties, terwijl de kijker aan de hand van de geleverde informatie alleen maar over globale kennis beschikt (en niet de innerlijke werking). Of is er hier iemand die schreeuwend voor de buis zat bij een van de series en riep: "Nee sukkel! Polariseer de powercoupling en zorg voor een positronische feed-back loop! Het is zo simpel! Waarom ziet ie het nu niet?!"

Waar het mij dus om gaat, lieve mensen, is dat je wel kan zeggen dat je het wilt begrijpen waarom iets werkt, maar dat deze queste op een dood spoor eindigd omdat het
a) domweg regeltjes leren is
b) niet en/of nooit aan de waarheid getoetst kan worden

Als je het benaderd vanuit een wetenschappelijk/technische invalshoek kan ik nog wel inzien waarom je het wilt gaan begrijpen. Het is een ontwikkeling die je (als fan) graag zal zien gebeuren en je wilt wellicht zien of het überhaubt mogelijk is met de in ons universum geldende natuurwetten. Maar daar zit dus nog een begrijpen achter van iets wat niet geheel belicht wordt in de serie zelf, maar zelfs een hele studie vereist. Bijvoorbeeld door de al aangedragen relativiteitstheorie.

[mezoti]

Leg jij me dan maar uit wat de Antideuterium Sublimator doet. Ach, die Sublimeert antideuterium deeltjes? Goed, maar hoe werkt het in relatie tot de andere onderdelen? En hoe doet dit onderdeel van de materie/antimaterie reactor dat?

Hmm.. deze vond ik wel leuk. Als ik de woorden vertaal naar normaal nederlands zou deze Antideuterium Sublimator de antideuterium óf veredelen óf de antideuterium zuiveren door het van vaste fase om te zetten in een gasvormige fase.

Op zich lijken allebei de mogelijkheden heel logisch. Je wilt ten slotte zoveel mogelijk profijt trekken van de antideuterium (dus zo edel mogelijk) en het lijkt me ook logisch dat het zo schoon mogelijk moet zijn.

Hoe het dat doet mogen anderen bedenken, maar ik weet nu ten minste wat het ongeveer doet, dankzij het woordenboek.