Ga jij over op Windows 7?

[Nemesis]

Het is bijna zover. Nog eventjes en de nieuwe Windows 7 is verkrijgbaar. Ga jij over, zo ja waarom wel.. zo, nee, waarom niet.

Ik ga wel over, al zal het niet direct zijn. Tot op heden bevalt vista mij goed. Is nu al bijna 2 jaar lang nog niet gecrasht en alles doet het, is ingesteld zoals ik het wil hebben. Ik ben bang dat ik bijv. Battlefield 1942 niet meer zo mooi aan het draaien krijg, of dat er andere zaken zijn die het niet meer doen.

Misschien ga ik het dus eerst testen op een oud pc'tje

[Blind Guardian]

nope

[Guess who?]

Als mn laptop het goed aan zal kunnen, overweeg ik het. Anders niet.

[captain crash]

Bij mij niet. Een nieuwe volwaardige laptop wordt naar alle waarschijnlijkheid geen windows meer en m'n huidige netbook draait op xp en kan windows 7 helemaal niet aan. M'n telefoon draait op android en hoeft dus ook geen windows ondersteuning op een laptop of pc. Ofwel, geen windows 7 voor mij. Misschien wel op * z'n nieuwe pc als diablo uitkomt.

[Vis]

De 'feel' is nog hetzelfde als die van Vista en daar heb ik nooit aan kunnen wennen. Voor die paar dingen waar ik nog Windows voor gebruik volstaat XP wel; dat draait tenminste ook snel zonder nieuwe hardware te moeten aanschaffen.

[The Silencer]

Bij het lezen van de topictitel dacht ik dat ik mijn rapport moest laten zien

[SuperVlaai]

ik wil wel over gaan zoals ik met dos windows xp vista heb gedaan

[Blind Guardian]

Bij het lezen van de topictitel dacht ik dat ik mijn rapport moest laten zien

Ja ik ook

[Vis]

ik wil wel over gaan zoals ik met dos windows xp vista heb gedaan

Had je geen Windows 3.1/3.11 of Windows 95/98/ME/2000?

[Nemesis]

Bij het lezen van de topictitel dacht ik dat ik mijn rapport moest laten zien

voor de kindertjes onder ons de titel aangepast zodat iedereen het begrijpt

[The Silencer]

ik wil wel over gaan zoals ik met dos windows xp vista heb gedaan

Had je geen Windows 3.1/3.11 of Windows 95/98/ME/2000?

Dat zegt hij toch? Hij wachtte gewoon totdat Windows wat volwassener was en ging van DOS (welke versie?) meteen naar XP.

[Nemesis]

of hij bedoelt, dos, windows, xp, vista .. en dan met windows misschien 3.1/3.11/95/98/2000/me?

[Vis]

Upgrading to Windows 7? Set aside 21 hours, just in case

We can say for sure that our own Windows 7 upgrade experience didn't take, oh say, a whole day, but according to Microsoft, your own just might. The boys and girls in Redmond set out with a goal of seeing the Vista to Windows 7 upgrade accomplished around five percent faster than an upgrade to Vista, and while it seems that they succeeded, the staggeringly wide range in install times has us a wee bit concerned. A variety of testing situations were put in place, and nearly every profile was tested on low-, mid- and high-end hardware. A clean install of Windows 7 on mid-to-high-end hardware took just a half-hour, but a 32-bit upgrade on a mid-range machine with 650GB of data and 40 applications took an astounding 1,220 minutes, or just under 21 hours. The wild part here is that it's not all that uncommon for a power user / all-around nerd to have a half-terabyte of information and two score programs, and in anticipation of one install actually taking over a day, the team didn't even bother testing this path on a low-end rig. Good thing our imaginations are in check, huh?

[Nemesis]

je moet ook niet upgraden

[Vis]

je moet ook niet upgraden

Een clean install is niet voor iedereen even handig.

[Nemesis]

true, maar is wel het beste.

[Vis]

true, maar is wel het beste.

Klopt, en daar haal je gelijk een van de fundamentele fouten van Windows aan. Door de manier waarop Windows in elkaar zit is het vrijwel niet mogelijk om te upgraden zonder grote problemen. Het is dan ook maar voor een klein aantal Vista-versies mogelijk; de rest van de gebruikers krijgen geen andere keuze dan volledig opnieuw beginnen.

Thuisgebruikers willen echter gewoon upgraden en niet alle hun software opnieuw moeten opzoeken, downloaden, installeren en instellen, om er dan weer achter te komen dat ze iets zijn vergeten uit een verborgen folder waar ze nog nooit eerder van hadden gehoord. Na de ellende van Vista zal ook dit weer veel mensen ervan weerhouden snel over te stappen op 7, en zullen ze voorlopig gewoon de kat uit de boom gaan kijken.

Een OS zoals bijvoorbeeld Mac OS X Snow Leopard, steekt veel moeite in dit proces, en upgraden is dan ook niet meer dan een half uur werk en al je software, instellingen en documenten worden netjes behouden en je kan verder waar je gebleven was. Alles werkt nog perfect, en vage programma's die mogelijk problemen geven worden netjes uitgeschakeld zodat de gebruiker later zelf kan beslissen wat ze ermee willen doen.

[Punisher]

Het probleem met Windows upgraden is dat Windows veel te moeilijk, ingewikkeld, en ontransparant is. Als er 1 klein iets foutgaat is het erg moeilijk dit op te lossen.
Denk b.v. aan een of andere obscure ongedocumenteerde registry key die niet bestaat of verkeerd staat, of een verkeerde versie van een DLL. Dit zou nog niet zo erg zijn als er nuttige, duidelijke foutmelding zouden zijn en een makkelijke manier om in een rescue-mode problemen op te lossen (i.e. ``single-user mode''). Maar helaas is ook dit allemaal niet zo simpel ... Er zijn wel mogelijkheden maar het is vaak makkelijker & sneller om de klassieke ``format C:'' uit te voeren ...

m'n huidige netbook draait op xp en kan windows 7 helemaal niet aan.

Dat weet ik zo net nog niet, Windows 7 is best snel, volgens sommige benchmarks sneller dan Windows XP.

De 'feel' is nog hetzelfde als die van Vista en daar heb ik nooit aan kunnen wennen.

Ja, om de een of andere reden zit de ``feel'' (Bij gebrek aan een betere term) ook bij een beetje verkeerd, Met Windows XP (Of 2000...) heb ik niet zo veel problemen, maar Vista (Ook getuned, alle rotzooi uit) zit me toch niet lekker in de maag ...

Ahem, maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen:
Ik ga vermoedelijk mijn desktop (i.e. ``gamestation'') upgraden van XP naar Vista. Voornamelijk omdat ik meer 8GB RAM wil gebruiken. XP 64-bit is niet echt een optie, dus de keus is tussen Vista en 7 ... Dan is de keus snel gemaakt lijkt me.

Op mijn laptop staat trouwens al een tijd Windows 7 in een multiboot, eigenlijk alleen om aantal instellingen in de BIOS in te stellen die ik vanuit niet-Windows besturingssystemen (Of vanuit het BIOS scherm ...) niet in kan stellen...

[Vis]

Ahem, maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen:
Ik ga vermoedelijk mijn desktop (i.e. ``gamestation'') upgraden van XP naar Vista. Voornamelijk omdat ik meer 8GB RAM wil gebruiken. XP 64-bit is niet echt een optie, dus de keus is tussen Vista en 7 ... Dan is de keus snel gemaakt lijkt me.

Bedoel je hier niet juist 7?

[SuperVlaai]

ik wil wel over gaan zoals ik met dos windows xp vista heb gedaan

Had je geen Windows 3.1/3.11 of Windows 95/98/ME/2000?

jawel

[Nemesis]

true, maar is wel het beste.

Klopt, en daar haal je gelijk een van de fundamentele fouten van Windows aan. Door de manier waarop Windows in elkaar zit is het vrijwel niet mogelijk om te upgraden zonder grote problemen. Het is dan ook maar voor een klein aantal Vista-versies mogelijk; de rest van de gebruikers krijgen geen andere keuze dan volledig opnieuw beginnen.

Thuisgebruikers willen echter gewoon upgraden en niet alle hun software opnieuw moeten opzoeken, downloaden, installeren en instellen, om er dan weer achter te komen dat ze iets zijn vergeten uit een verborgen folder waar ze nog nooit eerder van hadden gehoord. Na de ellende van Vista zal ook dit weer veel mensen ervan weerhouden snel over te stappen op 7, en zullen ze voorlopig gewoon de kat uit de boom gaan kijken.

Een OS zoals bijvoorbeeld Mac OS X Snow Leopard, steekt veel moeite in dit proces, en upgraden is dan ook niet meer dan een half uur werk en al je software, instellingen en documenten worden netjes behouden en je kan verder waar je gebleven was. Alles werkt nog perfect, en vage programma's die mogelijk problemen geven worden netjes uitgeschakeld zodat de gebruiker later zelf kan beslissen wat ze ermee willen doen.

true true. Nu is natuurlijk voor veel mensen Windows 7 helemaal nog niet interessant. Het standaardvolk komt vanzelf bij Windows 7 als ze een nieuwe computer kopen. Het upgraden zal niet zo gauw door een huis-tuin en keuken gebruiker gedaan worden. O.a. natuurlijk ook dat het niet makkelijk is, maar he, die installeren uberhaupt niks. Ik kies er voor, dat als windows 7 komt, om het helemaal opnieuw te installeren, maar ik kijk nog even de kat uit de boom. Doe ik eigenlijk altijd. Tot op heden bevalt vista, al heeft het wat eigennaardigheden, die bij Windows 7 weg moeten zijn.

[Nemesis]

Het probleem met Windows upgraden is dat Windows veel te moeilijk, ingewikkeld, en ontransparant is. Als er 1 klein iets foutgaat is het erg moeilijk dit op te lossen.
Denk b.v. aan een of andere obscure ongedocumenteerde registry key die niet bestaat of verkeerd staat, of een verkeerde versie van een DLL. Dit zou nog niet zo erg zijn als er nuttige, duidelijke foutmelding zouden zijn en een makkelijke manier om in een rescue-mode problemen op te lossen (i.e. ``single-user mode''). Maar helaas is ook dit allemaal niet zo simpel ... Er zijn wel mogelijkheden maar het is vaak makkelijker & sneller om de klassieke ``format C:'' uit te voeren ...

m'n huidige netbook draait op xp en kan windows 7 helemaal niet aan.

Dat weet ik zo net nog niet, Windows 7 is best snel, volgens sommige benchmarks sneller dan Windows XP.

Windows 7 heeft dezelfde systeemeisen als Vista, dus zal probably niet lekker op een netbook draaien, want 2GB is wel een vereiste voor vista! Daarnaast een normale videokaart en een behoorlijk harde schijf. Hoe wil je trouwens Windows 7 installeren zonder optische drive?

[Vis]

Nu is natuurlijk voor veel mensen Windows 7 helemaal nog niet interessant. Het standaardvolk komt vanzelf bij Windows 7 als ze een nieuwe computer kopen.

Klopt. Hamvraag: Waarom biedt de eerste serieuze opvolger van een gedateerd 8-jaar oud OS nog steeds geen functionaliteit die het wél interessant maakt voor alle—waaronder huis-tuin-en-keuken—gebruikers om direct over te stappen?

Windows 7 heeft dezelfde systeemeisen als Vista, dus zal probably niet lekker op een netbook draaien, want 2GB is wel een vereiste voor vista! Daarnaast een normale videokaart en een behoorlijk harde schijf.

In een paar reviews die ik las stond dat 7 bijna net zo snel was als XP, dus upgraden zal op oudere systemen sowieso niet veel goeds brengen qua snelheid. Voor netbooks zal daarnaast gelden dat je alle eye-candy uit moet schakelen om er fatsoenlijk mee te kunnen werken, en dan heeft het al vrijwel geen nut meer om 7 boven Vista te verkiezen, laat staan een van beide boven XP.

Hoe wil je trouwens Windows 7 installeren zonder optische drive?

Is het na een decennium nog steeds niet mogelijk om Windows vanaf een USB/Firewire HD of een USB-stick te installeren?

Ik kom er net achter dat ook Windows 7 mijn Soundblaster Live! 5.1 niet ondersteunt en dat ik verschillende 3rd-party programma's moet gaan installeren om deze redelijk aan de praat te krijgen. Ik vertik het dus om een nieuwe geluidskaart te gaan kopen omdat het OS niet gewoon een simpele driver heeft voor een van de best verkochte geluidskaarten van z'n tijd.

[Nemesis]

Nu is natuurlijk voor veel mensen Windows 7 helemaal nog niet interessant. Het standaardvolk komt vanzelf bij Windows 7 als ze een nieuwe computer kopen.

Klopt. Hamvraag: Waarom biedt de eerste serieuze opvolger van een gedateerd 8-jaar oud OS nog steeds geen functionaliteit die het wél interessant maakt voor alle—waaronder huis-tuin-en-keuken—gebruikers om direct over te stappen?

True! Doch is het apple en linux ook nog niet gelukt

Windows 7 heeft dezelfde systeemeisen als Vista, dus zal probably niet lekker op een netbook draaien, want 2GB is wel een vereiste voor vista! Daarnaast een normale videokaart en een behoorlijk harde schijf.

In een paar reviews die ik las stond dat 7 bijna net zo snel was als XP, dus upgraden zal op oudere systemen sowieso niet veel goeds brengen qua snelheid. Voor netbooks zal daarnaast gelden dat je alle eye-candy uit moet schakelen om er fatsoenlijk mee te kunnen werken, en dan heeft het al vrijwel geen nut meer om 7 boven Vista te verkiezen, laat staan een van beide boven XP.

Windows 7 is vele malen sneller dan XP en Vista. Je moet het eigenlijk zo zien. Vista heeft een boel extra veiligheid en functionaliteit t.o.v. XP. Vooral veiligheid. Maar op veel plekken heeft Vista dus snelheid verloren. In Windows 7 is dit helemaal goed gemaakt. Windows 7 zit echt lekker in elkaar voor wat ik tot nu toe gezien heb. Ik heb het namelijk zien draaien bij een vriend van mij (de RC variant uiteraard) en dat was soepel en snel. Nee, als je kan kiezen tussen Vista of 7, moet je voor 7 gaan.

Hoe wil je trouwens Windows 7 installeren zonder optische drive?

Is het na een decennium nog steeds niet mogelijk om Windows vanaf een USB/Firewire HD of een USB-stick te installeren?

Volgens mij niet nee. USB wordt toch niet herkend in dos? dus hoe wil je dat op een pc installeren die dat niet herkend. Upgraden zou dan wel kunnen via een usb HD lijkt mij.. maar dan heb je daemon tools nodig, dus dat zal ook wel niet werken lijkt me.

Ik kom er net achter dat ook Windows 7 mijn Soundblaster Live! 5.1 niet ondersteunt en dat ik verschillende 3rd-party programma's moet gaan installeren om deze redelijk aan de praat te krijgen. Ik vertik het dus om een nieuwe geluidskaart te gaan kopen omdat het OS niet gewoon een simpele driver heeft voor een van de best verkochte geluidskaarten van z'n tijd.

Dat was hoogstwaarschijnlijk al met Vista. Je hebt ook wel een bejaarde geluidskaart hoor

[Punisher]

Ahem, maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen:
Ik ga vermoedelijk mijn desktop (i.e. ``gamestation'') upgraden van XP naar Vista. Voornamelijk omdat ik meer 8GB RAM wil gebruiken. XP 64-bit is niet echt een optie, dus de keus is tussen Vista en 7 ... Dan is de keus snel gemaakt lijkt me.

Bedoel je hier niet juist 7?

Oops, inderdaad ja.

Is het na een decennium nog steeds niet mogelijk om Windows vanaf een USB/Firewire HD of een USB-stick te installeren?

XP in ieder geval wel, Vista & 7 weet ik zo niet maar ik vermoed van wel.
Echt makkelijk vind ik het niet, USB DVD drive is vaak sneller & makkelijker.

Vista heeft een boel extra veiligheid en functionaliteit t.o.v. XP.

Qua veiligheid valt dat best mee, de standaard instellingen zijn anders (Lees: Hetzelfde als elk ander OS sinds 1970) maar verder is er niet zo veel anders m.u.v. UAC, en UAC in Vista *verminderd* de veiligheid juist.
En functionaliteit ... Tja, de meeste gebruik ik toch niet en ik denk dat dat voor veel mensen geld.

Volgens mij niet nee. USB wordt toch niet herkend in dos? dus hoe wil je dat op een pc installeren die dat niet herkend. Upgraden zou dan wel kunnen via een usb HD lijkt mij.. maar dan heb je daemon tools nodig, dus dat zal ook wel niet werken lijkt me.

Wat heeft DOS er nu weer mee te maken? (Helemaal niks ...) En Daemon tools al *helemaal* niet ...

[Punisher]

Ik kom er net achter dat ook Windows 7 mijn Soundblaster Live! 5.1 niet ondersteunt en dat ik verschillende 3rd-party programma's moet gaan installeren om deze redelijk aan de praat te krijgen. Ik vertik het dus om een nieuwe geluidskaart te gaan kopen omdat het OS niet gewoon een simpele driver heeft voor een van de best verkochte geluidskaarten van z'n tijd.

Nou weet ik het niet meer 100% zeker, maar ik geloof dat ik deze kaart wel eens gebruikt heb onder Vista, en aangezien Windows 7 zonder problemen Vista drivers kan gebruiken ...

[Vis]

True! Doch is het apple en linux ook nog niet gelukt

Read and weep.

Windows 7 zit echt lekker in elkaar voor wat ik tot nu toe gezien heb. Ik heb het namelijk zien draaien bij een vriend van mij (de RC variant uiteraard) en dat was soepel en snel. Nee, als je kan kiezen tussen Vista of 7, moet je voor 7 gaan.

Ik hecht wat meer waarde aan reviews van bekende mensen o.b.v. de RTM-versie, dan die van jouw vriend met de RC.

Dat was hoogstwaarschijnlijk al met Vista. Je hebt ook wel een bejaarde geluidskaart hoor

Onder Vista ook geen fatsoenlijke support inderdaad. Gaat om het principe dat, nogmaals, de meeste populaire variant van iets simpels als een geluidskaart niet gewoon ondersteund wordt zonder rare fratsen uit te halen. Verder niet meer bejaard dan XP.

[Nemesis]

True! Doch is het apple en linux ook nog niet gelukt

Read and weep.

Dit zegt niets over dat een huis-tuin-en-keuken gebruiker apple kan upgraden. Ik betwijfel het.

Windows 7 zit echt lekker in elkaar voor wat ik tot nu toe gezien heb. Ik heb het namelijk zien draaien bij een vriend van mij (de RC variant uiteraard) en dat was soepel en snel. Nee, als je kan kiezen tussen Vista of 7, moet je voor 7 gaan.

Ik hecht wat meer waarde aan reviews van bekende mensen o.b.v. de RTM-versie, dan die van jouw vriend met de RC.

Netzoals bij films hecht ik meer aan mijn eigen mening, dan die van "zogenaamde" criticcasters of professoren.

Dat was hoogstwaarschijnlijk al met Vista. Je hebt ook wel een bejaarde geluidskaart hoor

Onder Vista ook geen fatsoenlijke support inderdaad. Gaat om het principe dat, nogmaals, de meeste populaire variant van iets simpels als een geluidskaart niet gewoon ondersteund wordt zonder rare fratsen uit te halen. Verder niet meer bejaard dan XP.

[/quote][/quote]
Voor computer termen is XP al ontzettend bejaard. is al 8 jaar oud! Maar, ik ben het eens met je principe. Er horen gewoon drivers voor te zijn, maar dat ligt niet aan microsoft, maar is de keuze van Creative Labs!

[Punisher]

Voor computer termen is XP al ontzettend bejaard. is al 8 jaar oud! Maar, ik ben het eens met je principe. Er horen gewoon drivers voor te zijn, maar dat ligt niet aan microsoft, maar is de keuze van Creative Labs!

XP is niet 8 jaar oud. Misschien dat je het gemist hebt, maar er zijn sinds 2001 een paar updates uitgebracht (i.e. SP1, 2, 3...).

Nogmaals, daarnaast is er wel een driver voor deze kaart, deze is te vinden met een of ander rare webpage, google of zoiets.
Het klopt inderdaad wel dat de Creative website niet echt handig is en deze driver inmiddels niet meer aanbied.

Onder Vista ook geen fatsoenlijke support inderdaad. Gaat om het principe dat, nogmaals, de meeste populaire variant van iets simpels als een geluidskaart niet gewoon ondersteund wordt zonder rare fratsen uit te halen. Verder niet meer bejaard dan XP.

Als je dit wilt vergelijken met b.v. MacOS dan zijn het wel appels en peren. Apple controleert zowel de hardware als de software. Dit heeft zowel voor- als nadelen, maar het is duidelijk een voordeel dat er nagenoeg altijd drivers zijn.

Andere besturingssystemen hebben ook problemen met Drivers, hoewel deze van een andere aard zijn (Geen documentatie van de vendor, reverse engineering, blob firmware, etc.)

[Nemesis]

Voor computer termen is XP al ontzettend bejaard. is al 8 jaar oud! Maar, ik ben het eens met je principe. Er horen gewoon drivers voor te zijn, maar dat ligt niet aan microsoft, maar is de keuze van Creative Labs!

XP is niet 8 jaar oud. Misschien dat je het gemist hebt, maar er zijn sinds 2001 een paar updates uitgebracht (i.e. SP1, 2, 3...).

Update of niet, XP blijft 8 jaar oud. Mijn auto wordt ook niet nieuwer na onderhoud, zelf niet als ze de motor vervangen.

Nogmaals, daarnaast is er wel een driver voor deze kaart, deze is te vinden met een of ander rare webpage, google of zoiets.
Het klopt inderdaad wel dat de Creative website niet echt handig is en deze driver inmiddels niet meer aanbied.

Daar zal Vis blij mee zijn. Ik heb ook een soundblaster live gehad, ik heb hem weggedaan, omdat ik nieuwe onderdelen kocht, waar de geluidskaart in het moederbord zat. 7.1. Ik hoef geen high quality meer, normaal is goed genoeg. Dat geld voor de meeste mensen en dat zal dan ook wel de reden zijn waarom Creative er geen tijd in stopt. Niet dat het goed te praten is, maar dat terzijde.