Het patentenplezier met Google, Microsoft, Apple, e.a.

[Vis]

Het verhaal tot nu toe, wat kort door de bocht:

De grote spelers op de mobiele markt krijgen steeds meer door dat het hebben van patenten ze een goede strategische positie geeft, omdat ze andere spelers onder druk kunnen zetten, of een koude oorlog kunnen doorstaan als ze beide over een groot arsenaal beschikken.

Microsoft en Apple stonden al langer vrij sterk omdat ze een groot en goed patentenportfolio hebben. Google is wat dat betreft een nieuwkomer, en besteedde tot voor kort maar weinig aandacht hieraan. Het probleem voor Google ontstond toen ze Android op de markt brachten en HTC Android-toestellen ging verkopen. HTC werd van de ene kant aangeklaagd door Apple wegens patent infringements, en aan de andere kant door Microsoft. Het bleek namelijk dat HTC helemaal geen Android-toestellen kon maken zonder het licencen van bepaalde patenten van Microsoft. Dit kwam uiteindelijk neer op het afdragen van bedrag x aan Microsoft voor elke telefoon die ze verkochten, en Android helemaal niet meer zo "free" was. Google was not amused.

Microsoft, een bedrijf dat jarenlang heeft geslapen terwijl Apple de smartphone-markt compleet veranderde, en zich langzaam begon te realiseren dat ze dat niet even in konden halen (o.a. door het mismanagement van een of ander kaal figuur daar), bedacht zich dat als zij niet konden winnen ze tenminste de concurrent wat konden vertragen. En HTC was hier het eerste slachtoffer van.

Naast dat dit gewoon grappig is, maken deze bedrijven het nog veel leuker door dit publiekelijk te gaan uitvechten via hun blogs, sites en social media.

Een tijdje terug verkocht Nortel een grote patentenportfolio waar alle grote spelers op konden bieden. Dit was voor Google ontzettend belangrijk omdat ze tot op dat moment nog steeds achterliepen op Microsoft en Apple. Alleen pakte Google het niet zo slim aan, door zeer rare bedragen te gaan bieden zoals $1,902,160,540 and $2,614,972,128. Dit bleken achteraf de Brun's constant en Meissel-Mertens constant te zijn, maar "it puzzled many of the people involved in the auction, according to three people with direct knowledge of the situation" en "Google was bidding with numbers that were not even numbers". Goed bezig, Google! Uiteindelijk hebben Apple, RIM, Microsoft, Sony en nog wat anderen de patenten samen gekocht voor $4.5 billion, iets waar Google niet tegenop kon. Google was not amused.

En toen begon de pret. Het is natuurlijk prima als Google op patenten biedt, maar anderen mogen dit niet. Zo schreef Google een zielig huilverhaal op hun blog over hoe oneerlijk de wereld wel niet is en dat Microsoft & co niet zo evil moeten zijn en Google, Android en innovatie in 't algemeen tegen aan 't werken zijn. Hierop kwam Microsoft echter terug met het feit dat ze Google gewoon hadden gevraagd om mee te doen aan de gezamelijke aankoop van de Nortel-patenten, en ze postten een email van Google waarin stond dat ze hier geen behoefte aan hadden. Ouch! Google liet het hier niet bij zitten natuurlijk, en claimde: it was a trap! En Microsoft ging daar natuurlijk weer op in.

Een tijdje later kocht Google Motorola voor een behoorlijk hoog bedrag, om ook maar wat patenten te hebben en hun positite te kunnen verbeteren in de markt. En natuurlijk claimden ze snel dat dit altijd al hun plan was, en ze nooit interesse hadden in de Nortel-patents. Hahaha Microsoft! Ahum..uhm...

Nu zijn we aangekomen bij vandaag, en er is weer feest! Microsoft heeft nu een cross-licensing agreement met Samsung, om min of meer dezelfde redenen als bij HTC, wat erop neer komt dat ook Samsung nu moet gaan afdragen aan Microsoft wanneer ze Android toestellen verkopen. Google is not amused. En dat lieten ze wederom publiekelijk weten: Google On Microsoft’s Android Patent Tactics: It’s Extortion:

“This is the same tactic we’ve seen time and again from Microsoft. Failing to succeed in the smartphone market, they are resorting to legal measures to extort profit from others’ achievements and hinder the pace of innovation. We remain focused on building new technology and supporting Android partners.”

Keeping it real classy, Google. En tja, als Microsoft kun je hier dan natuurlijk niet met iets anders op reageren dan met:

@fxshaw
Frank X. Shaw
let me boil down the Google statment they gave to @parislemon, from 48 words to 1: Waaaah.

Ik heb me nooit echt geïnteresseerd in patenten, maar de manier waarop dit allemaal loopt de laatste jaren is wel erg interessant en ook leuk om te volgen door de publieke bitch fights tussen deze enorme bedrijven.

Ga zo door

[Punisher]

Patenten zijn debiel.

Klaar.

Ik bedoel ... Je geeft iemand 20 jaar lang een monopolie om de concurrentie en innovatie te bevorderen ... How stupid can it get ... ? Ook in de praktijk is het duidelijk dat het alleen maar goed is voor werkverschaffing van legers en legers advocaten en om de kleine bedrijven buiten te stoten. In de hele Apple Vs. Samsung drama hebben beide partijen een lange adem. Een nieuw, jong, innoverend bedrijf heeft dat niet en is snel de markt af gespeeld.

Dit probleem zie je terug niet alleen op de mobiele markt, maar op alle markten met veel en snelle innovatie. Een patent geld 20 jaar, 20 jaar geleden wat het 1991. Microsoft bracht MS-DOS 5.0 uit, Linux Torvaldus poste de eerste versie van Linux op een nieuwsgroep, Apple bracht MacOS7 uit. mobiele telefoons zoals we ze nu kennen bestonden niet, het WWW was net bedacht en heel anders dan vandaag de dag, als je een Intel 80486 was je "the man!", enz, enz, enz .... De wereld is gigantisch veranderd en zo ongeveer alles wat wij vandaag heel normaal vinden rust wel een patent.

Oplossing stap 1: Duur patenten verkorten naar 5 jaar, of 2 jaar
Oplossing stap 2: Patenten afschaffen.

Niet realistisch, ik weet het ... ... Het is ook wel ironisch dat juist de VS, "het baken voor de vrije markt", juist zo sterk achter patenten staat ...

[Paulstartrek]

Nog 2 weken en dan is de verkoop van galaxy verboden in Nederland. Ook weer zo'n gevolg van idiote bureaucratie. Is dat trouwens alleen Nederland? Dan importeer je toch gewoon het toestel uit belgie ofzo?

[Punisher]

Het heeft met de open EU markt inderdaad weinig om handen. Het is ook meer Samsung pesten dan iets anders he.

[Ace of Spades]

Het idee achter de innovatiebevordering van patenten kan je wat voor zeggen. Om een innovatief product te ontwikkelen is een hoop research en dus geld benodigd. Het kan vele jaren duren eer die investering is terugverdiend. Het idee van patenten is dat de ontwikkelaar ervan, het bedrijf dat er dus een hoop geld in heeft gestoken, ervan verzekerd is dat geld te kunnen terug verdienen voordat concurrenten ermee aan de haal gaan. Concurrenten die significant minder ontwikkelingskosten hebben gemaakt.

Nu laat deze patentenoorlog zien dat het systeem in ieder geval voor deze markt niet werkt. Voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van medicijnen lijkt het vooralsnog noodzakelijk te zijn om te zorgen dat farmaceutische bedrijven nog durven te investeren in nieuwe medicijnen. Al moet wel gezegd worden dat er hier ook vraagtekens worden gezet bij de hoge kosten van nieuwe medicijnen gedurende de periode dat het patent nog actief is.

[Punisher]

Ook bij medicijnen is het helemaal niet nodig, als bedrijven geen nieuwe producten ontwikkelen staan ze stil en komen ze snel in de knel te zitten door bedrijven die WEL nieuwe medicijnen ontwikkelen.
En zelfs al zou de innovatie op sommige sectoren teruglopen, dat is ruimschoots te compenseren met alle kosten die we besparen, denk daarbij aan patentbureau's, advocaten, rechters, media, enz, enz, enz. Die hele patenten grap kost echt klauwen vol met geld.

[Miriam]

De West Wing heeft een goede kritische aflevering over grote farmaceutische bedrijven en de onzin van patenten.

[The Silencer]

Tja, patenten hier of daar, het blijft een feit dat de daadwerkelijke producten van Samsung en HTC gewoon goed zijn. Als Apple nu eens wat meer tijd zou steken in productinnovatie (ja, dat hebben ze gedaan met hun i-serie aan producten, maar de concurrentie is inmiddels weer bij)...

[Vis]

Het heeft met de open EU markt inderdaad weinig om handen. Het is ook meer Samsung pesten dan iets anders he.

Bekijk dit plaatje maar eens, en oordeel dan nog een keer: http://www.reddit.com/tb/kr14a. Dit is alles tot in de details kopiëren om mee te kunnen liften op het succes van Apple. En veel van de rechtzaken gaan om soortgelijke dingen aangaande de interface. Er is een groot verschil tussen muggenziften en gewoon je intellectual property beschermen tegen bedrijven die duidelijk niet in staat zijn of geïnteresseerd zijn om zelf iets te ontwikkelen.

Het idee achter de innovatiebevordering van patenten kan je wat voor zeggen. Om een innovatief product te ontwikkelen is een hoop research en dus geld benodigd. Het kan vele jaren duren eer die investering is terugverdiend. Het idee van patenten is dat de ontwikkelaar ervan, het bedrijf dat er dus een hoop geld in heeft gestoken, ervan verzekerd is dat geld te kunnen terug verdienen voordat concurrenten ermee aan de haal gaan. Concurrenten die significant minder ontwikkelingskosten hebben gemaakt.

Hier is inderdaad het hele patentensysteem voor opgezet, en daar is wat mij betreft niets mis mee, want:

Ook bij medicijnen is het helemaal niet nodig, als bedrijven geen nieuwe producten ontwikkelen staan ze stil en komen ze snel in de knel te zitten door bedrijven die WEL nieuwe medicijnen ontwikkelen.

Het probleem is dat er altijd (geheel nieuwe) bedrijven zijn die, zodra bestaande bedrijven tijd en geld hebben gestoken in de ontwikkeling van nieuwe producten, precies hetzelfde gaan verkopen en dit kunnen doen door veel minder kosten te maken. Uiteindelijk krijg je dan de situatie dat de bedrijven die wél innoveren zichzelf een graf graven omdat de rest er met hun ontwikkelingen vandoor gaat.

Het grootste probleem is, wat ik ervan begrijp, dat door de jaren heen steeds meer patenten zijn toegekend aan vrij algemene zaken. Veelal omdat de mensen die hierover gaan gewoon geen verstand hadden van waar die patenten over gingen. Voor hun kan een bepaalde ontwikkeling of uitvinding wellicht heel ingewikkeld lijken en daarom een patent waard zijn, terwijl het binnen die industrie helemaal niet zo bijzonder is, en het überhaupt kunnen patenteren vrij achterlijk is.

En dan heb je nog patent-trollen zoals het bedrijf Lodsys die een groot aantal patenten beheert, en de laatste tijd talloze kleine indie developers voor zowel iOS als Android is gaan benaderen met de melding: hallo, je gebruikt patenten zus en zo voor je app, en daarvoor moet je ons nu heel veel geld gaan betalen, anders maken we je kapot. En als kleine developer kun je hier natuurlijk totaal niet tegenop. Dat, samen met patenten voor de meest nutteloze zaken, kun je tegenwoordig vrijwel niets meer maken (ook al creëer je het geheel zelf zonder enige invloed van bestaande ontwikkelingen) zonder dat de kans enorm groot is dat je talloze patenten overtreedt en hier later een onbetaalbare rekening voor krijgt.

Tja, patenten hier of daar, het blijft een feit dat de daadwerkelijke producten van Samsung en HTC gewoon goed zijn. Als Apple nu eens wat meer tijd zou steken in productinnovatie (ja, dat hebben ze gedaan met hun i-serie aan producten, maar de concurrentie is inmiddels weer bij)...

Je geeft hier precies de reden waarom er zoveel rechtszaken lopen. Apple moet weer eens innoveren zodat de concurrent weer bij kan gaan lopen? Met andere woorden: zodat de rest van de wereld alles weer kan kopiëren omdat ze geen enkel idee van zichzelf hebben? Zo zagen Android-telefoons eruit vóór de iPhone. En innovaties gaan verder dan hardware alleen; waar denk je dat de Android App Store vandaan komt, en de Nokia App Store en de Windows (Phone) App Store? Of Amazon's ecosystem voor de nieuwe Kindle (Fire). Samsung- en HTC-producten zijn ook goed, het gaat erom dat veel van die producten (en hun software) tot stand komen door andere producten gewoon schaamteloos te kopiëren. Ik vind het zelf niet zo vreemd dat je je producten dan als bedrijf zo goed mogelijk probeert te beschermen.

[Punisher]

Het heeft met de open EU markt inderdaad weinig om handen. Het is ook meer Samsung pesten dan iets anders he.

Bekijk dit plaatje maar eens, en oordeel dan nog een keer: http://www.reddit.com/tb/kr14a. Dit is alles tot in de details kopiëren om mee te kunnen liften op het succes van Apple. En veel van de rechtzaken gaan om soortgelijke dingen aangaande de interface. Er is een groot verschil tussen muggenziften en gewoon je intellectual property beschermen tegen bedrijven die duidelijk niet in staat zijn of geïnteresseerd zijn om zelf iets te ontwikkelen.

We kunnen hier wel wellus-nietus discussies over gaan voeren maar daar heb ik niet veel zin in
Het punt is dat het hele idee van "intellectual property" zoals we dat nu hebben niet klopt.

Stel je eens voor dat Minkowski Einstein aangeklaagd zou hebben omdat hij zijn "intellectual property" van space-time "gestolen" zou hebben, of Einstein die Eddington aanklaagt omdat deze de speciale relativiteit theorie gebruikt in diens experimenten Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het word heel snel heel belachelijk.

Het idee van "Bouwen op je voorgangers" is heel normaal, dat gebeurt in de muziek, wetenschap, kunst, design, enz. Ik zie niet in waarom dat hier zoveel anders is? Om Isaac Newton the quoten: “If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of Giants.”

Het probleem is dat er altijd (geheel nieuwe) bedrijven zijn die, zodra bestaande bedrijven tijd en geld hebben gestoken in de ontwikkeling van nieuwe producten, precies hetzelfde gaan verkopen en dit kunnen doen door veel minder kosten te maken. Uiteindelijk krijg je dan de situatie dat de bedrijven die wél innoveren zichzelf een graf graven omdat de rest er met hun ontwikkelingen vandoor gaat.

Ik denk dat dat hel erg meevalt, kijk naar de iPad: Apple komt met en geheel nieuw product op de markt, en heeft daar inmiddels al bergen geld aan verdiend, ondanks dat er inmiddels (al weer een hele tijd later) al klonen op de markt zijn.

Simpelweg door de eerste te zijn heb je al een voorsprong, en in de praktijk is dit meer dan genoeg om je ontwikkelingskosten terug te verdienen.
Je zou eventueel nog met een innovatie subsidie ofzo aan kunnen komen, dat kun je betalen uit de kosten die je bespaard op het patent verhaal.

Het grootste probleem is, wat ik ervan begrijp, dat door de jaren heen steeds meer patenten zijn toegekend aan vrij algemene zaken. Veelal omdat de mensen die hierover gaan gewoon geen verstand hadden van waar die patenten over gingen. Voor hun kan een bepaalde ontwikkeling of uitvinding wellicht heel ingewikkeld lijken en daarom een patent waard zijn, terwijl het binnen die industrie helemaal niet zo bijzonder is, en het überhaupt kunnen patenteren vrij achterlijk is.

En dan heb je nog patent-trollen zoals het bedrijf Lodsys die een groot aantal patenten beheert, [...] als kleine developer kun je hier natuurlijk totaal niet tegenop. Dat, samen met patenten voor de meest nutteloze zaken, kun je tegenwoordig vrijwel niets meer maken (ook al creëer je het geheel zelf zonder enige invloed van bestaande ontwikkelingen) zonder dat de kans enorm groot is dat je talloze patenten overtreedt en hier later een onbetaalbare rekening voor krijgt.

Ik denk dat deze problemen inherent in het patentsysteem zit en niet direct op te lossen zijn ...

[Punisher]

Hier trouwens nog een leuk lijstje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone ... litigation

[Vis]

Hier trouwens nog een leuk lijstje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone ... litigation

Haha, nice. Patent lawyers kunnen er in ieder geval zeker van zijn dat ze de komende jaren genoeg werk hebben.

[Vis]

Het idee van "Bouwen op je voorgangers" is heel normaal, dat gebeurt in de muziek, wetenschap, kunst, design, enz. Ik zie niet in waarom dat hier zoveel anders is?

Het is anders omdat het hier gaat om dingen 1:1 kopiëren. Dat heeft niks meer te maken met ergens op voortbouwen of iets als inspiratie gebruiken.

Ik denk dat dat hel erg meevalt, kijk naar de iPad: Apple komt met en geheel nieuw product op de markt, en heeft daar inmiddels al bergen geld aan verdiend, ondanks dat er inmiddels (al weer een hele tijd later) al klonen op de markt zijn.

Ik had 't meer over die medicijnen uit het voorbeeld van AoS. Maar het geldt voor in principe alles. En niet iedereen is in staat om er gelijk veel geld aan te verdienen. Stel dat jij een uitvinding doet, maar totaal geen mogelijkheid hebt om dat te produceren en mass-marketen. Vervolgens komt een groot bedrijf langs, gebruikt jouw idee en verkoopt 200 miljoen producten. Waar ben jij dan? Wat kun jij dan nog?

Simpelweg door de eerste te zijn heb je al een voorsprong, en in de praktijk is dit meer dan genoeg om je ontwikkelingskosten terug te verdienen.

Niet als de concurrent het exact zelfde kan leveren voor een (veel) lagere prijs.

[Punisher]

Ik denk dat dat hel erg meevalt, kijk naar de iPad: Apple komt met en geheel nieuw product op de markt, en heeft daar inmiddels al bergen geld aan verdiend, ondanks dat er inmiddels (al weer een hele tijd later) al klonen op de markt zijn.

Ik had 't meer over die medicijnen uit het voorbeeld van AoS. Maar het geldt voor in principe alles. En niet iedereen is in staat om er gelijk veel geld aan te verdienen. Stel dat jij een uitvinding doet, maar totaal geen mogelijkheid hebt om dat te produceren en mass-marketen. Vervolgens komt een groot bedrijf langs, gebruikt jouw idee en verkoopt 200 miljoen producten. Waar ben jij dan? Wat kun jij dan nog?

Nu kan ik het product ook niet op de markt brengen, zodra ik dat doe word ik door 6 bedrijven met een veel langere adem aangeklaagd.

[Vis]

Ik denk dat dat hel erg meevalt, kijk naar de iPad: Apple komt met en geheel nieuw product op de markt, en heeft daar inmiddels al bergen geld aan verdiend, ondanks dat er inmiddels (al weer een hele tijd later) al klonen op de markt zijn.

Ik had 't meer over die medicijnen uit het voorbeeld van AoS. Maar het geldt voor in principe alles. En niet iedereen is in staat om er gelijk veel geld aan te verdienen. Stel dat jij een uitvinding doet, maar totaal geen mogelijkheid hebt om dat te produceren en mass-marketen. Vervolgens komt een groot bedrijf langs, gebruikt jouw idee en verkoopt 200 miljoen producten. Waar ben jij dan? Wat kun jij dan nog?

Nu kan ik het product ook niet op de markt brengen, zodra ik dat doe word ik door 6 bedrijven met een veel langere adem aangeklaagd.

Dat is weer wat anders, namelijk iets maken wat dus schijnbaar al bestaat. Maar we praten langs elkaar heen. Ik heb het erover dat het beschermen van unieke ideeën in theorie niet verkeerd is omdat het de bedenkers beschermt en een mogelijkheid geeft hier ook werkelijk iets mee te kunnen doen. Dat vervolgens niet duidelijk is waar nu wel en niet patenten voor moeten kunnen worden aangevraagd en dat dit heel vaak voor veel te algemene dingen zijn is inderdaad een probleem.

Maar wat nu beter is weet ik niet. Ik denk dus dat het hele patentensysteem opdoeken voor een deel juist negatief zal werken: kleinere ontwikkelaars kunnen namelijk niets meer. De enige manier om iets met je uitvinding te doen is door het public te maken. Maar zodra je dat doet zijn er altijd grote bedrijven die 't van je stelen, en dan ben je nergens meer. En zelfs als je zo'n bedrijf zou benaderen om het samen door te ontwikkelen, wat weerhoudt zo'n bedrijf ervan om het niet gewoon zelf te doen en jou gedag te zeggen... Daar tegenover staat dat hoe het nu werkt de ontwikkelingen ook enorm worden tegengehouden door dit soort bullshit rechtzaken waar er elke dag weer meer van komen. En als kleiner bedrijf kun je niets meer maken zonder allemaal algemene patenten te breken. ...

[The Silencer]

[Miriam]

^


Of je brengt hem eerst alleen in het zwart uit en over 3 maanden in het wit, allemaal innovatie en hard werk; om je zuur verdiende centen die je in het ontwerp hebt gestoken toch nog terug te verdienen, zonder dat die luie 'stelende' concurrenten het idee pikken.

Flikker toch eens op man. In de jaren 80 was er ook een flinke strijd onder PC gebruikers welk systeem ze moesten gebruiken; IBM Microsoft, Sun etc. Allemaal hadden ze een vrijwel identiek systeem en uiteindelijk heeft Microsoft die strijd gewonnen. Dus zout op met die apple fan boy argumenten; dat apple zo zielig is en die 'andere' alles stelen van apple want dat deed microsoft in de jaren 80 tenslotte ook.
Het gaat om innovatie. In 1985 bracht Nintendo de Nintendo 8 bit uit en dit is de meest verkochte spelcomputer geworden van het decennium. Ondanks dat er in 1983 een grote videogame console crash is geweest.
"Waarom was er een videogame crash dan?" vraag je me. Nou dat weet ik ook niet. Ik kan alleen vertellen doordat iedereen eigenlijk opeen gegeven moment de zelfde meuk begon aan te bieden (Hoogstwaarschijnlijk Atari ofzo) Maar hoe is Nintendo dan zo groot geworden? Door Innovatie! en dat hebben ze lang volgehouden tot dat Sony de troon overnam (want face it; amerikanen kunnen ook geen games en consoles maken)

Wees gewoon reëel dat pateneneten gebeuren is gewoon een ordinaire bitch-fight, tussen coöperaties die een hoger BNI hebben dan een gemiddeld Afrikaans land. Dus kanker hé WTF lopen ze over te zeiken; geld is niet alles (ja ik snap de ironie omdat ik het heb) het wordt echt tijd dat er een maatschappelijke revolutie komten die klote joden die ons land proberen te verdelen er uit schoppen en wij de solidariteit en samenhang weer terug brengen hier.

[The Silencer]

Je geeft hier precies de reden waarom er zoveel rechtszaken lopen. Apple moet weer eens innoveren zodat de concurrent weer bij kan gaan lopen?

De concurrent is Apple inmiddels voorbij en in plaats zelf weer te innoveren moet Apple het zo doen Maar het blijft mooi hoe je steeds hapt

[The Silencer]

Het idee van "Bouwen op je voorgangers" is heel normaal, dat gebeurt in de muziek, wetenschap, kunst, design, enz. Ik zie niet in waarom dat hier zoveel anders is? Om Isaac Newton the quoten: “If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of Giants.”

Quote for the win Alsof Apple overigens alles zelf heeft "uitgevonden" Maar dat zal niet in de tunnelvisie van Vis passen. Wellicht eens uit je kommetje komen en in de buitenlucht rondlopen.

[The Silencer]

Volgens mij is Vis weer aan het happen naar een obvious troll post

Vis vrijdag 30 september, 2011 13:02.29 Antwoorden op een bericht uit Computers and other preposterous contraptions

[Vis]

Het idee van "Bouwen op je voorgangers" is heel normaal, dat gebeurt in de muziek, wetenschap, kunst, design, enz. Ik zie niet in waarom dat hier zoveel anders is? Om Isaac Newton the quoten: “If I have seen a little further it is by standing on the shoulders of Giants.”

Quote for the win Alsof Apple overigens alles zelf heeft "uitgevonden" Maar dat zal niet in de tunnelvisie van Vis passen. Wellicht eens uit je kommetje komen en in de buitenlucht rondlopen.

Als je niks nuttigs hebt te zeggen over patenten kun je beter je spoorwegboekjes van 1973 gaan doorlezen, in plaats van wederom zelf degene zijn die een Apple vs. niet-Apple discussie probeert uit te lokken zonder enige reden dan het topic ontsporen, door net doen alsof Apple het enige bedrijf is dat rechtszaken aanspant tegen andere bedrijven wegens het kopiëren van hun producten.

Dus kanker hé WTF lopen ze over te zeiken

Bedankt voor je bijdrage.

[Ace of Spades]

Volgens mij is Vis weer aan het happen naar een obvious troll post

Vis vrijdag 30 september, 2011 13:02.29 Antwoorden op een bericht uit Computers and other preposterous contraptions

Je bent idd onnodig aan het trollen. Ga een ander topic verneuken oid.

[The Silencer]

Volgens mij is Vis weer aan het happen naar een obvious troll post

Vis vrijdag 30 september, 2011 13:02.29 Antwoorden op een bericht uit Computers and other preposterous contraptions

Je bent idd onnodig aan het trollen. Ga een ander topic verneuken oid.

Dan reageer je er toch gewoon niet op, dan houdt het vanzelf op.

@blubber: ik heb dan ook nooit gezegd dat Apple de enige is, maar het is de enige die door jou breed wordt uitgemeten, dus natuurlijk komt daar dan reactie op En ik heb geen spoorwegboekjes uit 1973, die zijn ook minder interessant.

[Punisher]

Goed, het ging hier over patenten ... Ik heb in mijn posts in ieder geval express geen Apple genoemd omdat het dan zo'n rommel zou gaan worden ... Kunnen we het over patenten hebben?

[.:Admiral-Janeway:.]

Persoonlijk ben ik wel voor patenten echter vind ik de periode die erop rust veel te lang waar het gaat om elektronica. Zoals eerder aangekaart gaat de technologie razendsnel, daarnaast komt ook nog het feit dat patenten die bedrijven nu officieel nog hebben al niet meer door het genoemde bedrijf gebruikt worden. Ook is het zo dat bij grote patenten verkopen het altijd de grote bedrijven zijn die ze opkopen, dit is geen innovatie maar het marktaandeel van deze grote bedrijven vergroten. Ten slotte is het ook nog zo dat een groot aandeel van de patenten niet eens in handen is van bedrijven die er iets mee doen maar is er een goede handel ontstaan in het opkopen van patenten en dan voor veel geld bedrijven licenties hierop geven, ook hier kan het kleine bedrijf er niet tussenin komen door de hoge kosten. Oftewel waar het patenten systeem in theorie goed is is het toch praktisch wel een enorme teleurstelling en bevorderd het niet de innovatie maar zorgt het haast voor monopolie vorming. Ik persoonlijk geef dan ook de voorkeur aan een kortere periode voor patenten waar het gaat om elektronica, deze moet dan ook echt niet langer zijn dan 4-6 jaar.

P.s.: Is dit niet meer iets voor het Debate Camp op zich?

[captain crash]

Mijn reactie op dit gelazer (waar ik naar mijn mening al veel te lang mee verveeld wordt): zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, it's all about the money anyway

[Ace of Spades]

Tja, dat schijnt de boel draaiende te houden enzo.

[Vis]

Er is een situatie ontstaan waarbij ze wel moeten. Al zal ze dit op korte termijn voornamelijk geld kosten, want het gaat om mogelijke toekomstige verliezen maar huidige kosten voor complete legal departments die hiermee bezig moeten zijn, en die stijgen met de dag.

[Vis]

Patent Troll Says Anyone Using WiFi Infringes; Won't Sue Individuals 'At This Stage'

Mike Masnick reporting:

The Patent Examiner blog has the incredible story of Innovatio IP, a patent troll that recently acquired a portfolio of patents that its lawyers (what, you think there are any employees?) appear to believe cover pretty much any WiFi implementation.

[Ace of Spades]

Patent Troll Says Anyone Using WiFi Infringes; Won't Sue Individuals 'At This Stage'

Mike Masnick reporting:

The Patent Examiner blog has the incredible story of Innovatio IP, a patent troll that recently acquired a portfolio of patents that its lawyers (what, you think there are any employees?) appear to believe cover pretty much any WiFi implementation.

Een grote error in het systeem lijken naast deze patent trolls toch ook de patentverstrekkers te zijn zoals je al eerder aangaf.