Windows Live Messenger out, Skype in

[Vis]

http://www.theverge.com/2012/11/5/36030 ... ment-skype

Microsoft to retire Windows Live Messenger in favor of Skype

Microsoft is working towards retiring its Windows Live Messenger client in favor of Skype. The Verge has learned through several sources that Microsoft's Windows Live Messenger service will be retired in the coming months and integrated into Skype. Microsoft has slowly been moving people over to the Messenger backend for Skype over the past few months, with around 80 percent of all IMs sent on Skype being handled by Messenger.

The company will announce the retirement of Windows Live Messenger soon, possibly as early as this week according to sources. The move follows efforts by Skype to link Microsoft accounts to Skype login names ahead of its global retirement plan for Windows Live Messenger. Users of Skype 6.0 for Mac and Windows are now greeted with options to log in using a Microsoft or Facebook account. The Verge reached out to Microsoft for comment on the retirement, we'll update you accordingly.

---

Gebruiken Windows-users dit tegenwoordig nog?

[MajinSource]

msn

[Miriam]

Ja laatst nog in 2008

[.:Admiral-Janeway:.]

Eh ik heb de client altijd nog en gebruik het wel eens voor sommigen, maar zit ondertussen toch meer op Facebook Messenger.

[Miriam]

Ja hier ook meer Facebook en Hyves aan staan.

[MajinSource]

Hyves

[Blind Guardian]

Facebook

[Punisher]

Ik begrijp nog steeds niet wat er nou mis is met ICQ.

[Vis]

Ik begrijp nog steeds niet wat er nou mis is met ICQ.

Ik ook niet.. maar m'n contact list is al jaren leeg

[GPS]

Ik begrijp nog steeds niet wat er nou mis is met ICQ.

Ik ook niet.. maar m'n contact list is al jaren leeg

De hype is over. alleen zegt dat niets over de kwaliteit van het product.

[Miriam]

Of Jabber

[Vis]

Ik begrijp nog steeds niet wat er nou mis is met ICQ.

Ik ook niet.. maar m'n contact list is al jaren leeg

De hype is over. alleen zegt dat niets over de kwaliteit van het product.

Ok, dan serieus. De kwaliteit en usability van ICQ waren waardeloos. De kwaliteit omdat het programma van iets simpels naar één grote reclame-bundel veranderde in een paar jaar, vol met onbegrijpelijke opties en settings. Maar het grootste probleem was dat je username een nummer was, en iedereen dit vergat. En aangezien men in die tijd Windows nog elke paar maanden moest installeren om wat voor reden dan ook maakte men maar weer een nieuw nummertje aan. Voeg miljoenen spam-bots toe en het nummer-probleem wordt alleen nog maar groter. Dit alles maakte dat het ICQ-protocol misschien nog wel bruikbaar was in 3rd-party clients, maar ICQ zelf werd achtergelaten door de massa.

Inmiddels is het overgenomen door e.o.a. Russisch bedrijf en nog enkel in gebruik door wat spambots en nostalgische users met een zes-cijferig ICQ-nummer die ze niet willen opgeven .

[Vis]

Of Jabber

Ja.. Google Talk is zo onpopulair.

[Miriam]

Skype is wel handig om goedkoop vrienden te bellen in het buitenland, want met de vast of mobiel dan loopt je rekening zo snel op.

[GPS]

Goed, laat ik dan ook serieus worden. Tenslotte is dit niet TMH.
Heel veel programma's uit het verleden zijn natuurlijk achterhaald. De techniek staat niet stil en de mogelijkheden breiden zich uit. De oude programma's kunnen het niet aan. Het publiek keert zich er vanaf. Ja, dat is duidelijk. Ook is duidelijk dat de reclame zich op populaire "sociale media" stort. Nog een reden om weg te lopen. Klopt allemaal.

Maar daarnaast wil de gebruiker niet te de indruk wekken dat hij of zij achterloopt bij de ontwikkelingen. Of die ontwikkelingen er nu zijn of niet zijn. Hij stort zich op iets nieuws om er bij te horen. (Tot grote vreugde van de marketing boys). Als het nieuwtje er af is en hij ontdekt dat hij er toch niet zoveel aan heeft, verdwijnt hij weer. Dit soort hype bewegingen staan in principe los van de kwaliteit. Al geef ik toe dat belabberde of goed kwaliteit wel invloed kan hebben op een hype.

@ Miriam: Ik gebruik het dan ook om met mijn (klein)kinderen in Sofia te praten.

[Vis]

Maar het eindigen van een hype staat niet gelijk aan het eindigen van succes. De Facebook-hype is inmiddels ook wel over, maar het wordt nog steeds gebruikt vanwege de kwaliteit.

[Gunhappy]

Dus ik zit voor niks te wachten tot Miriam weer eens online komt op MSN.

[Miriam]

Gunhappy

[Gunhappy]

Hi there.

[Miriam]

Zit jij ook nog steeds hier te lurken

Nog steeds op IRC?

[Gunhappy]

Altijd! En... altijd.

Jij dan?

[18:27:04] * Miriam1 (~jirc@ip5652c42d.speed.planet.nl) has joined #Startrek.nl

AHA!

[Miriam]

Ja irc doet het nog steeds alleen ik kom er niet meer binnen, hij blijft de verbinding verwerken

[GPS]

Maar het eindigen van een hype staat niet gelijk aan het eindigen van succes. De Facebook-hype is inmiddels ook wel over, maar het wordt nog steeds gebruikt vanwege de kwaliteit.

Of de hype echt over is weet ik niet. Er wordt nog steeds veel over gepraat. Al was het alleen maar over de aandelen.
Maar dit is toch wat ik heb gezegd?

De hype is over. Alleen zegt dat niets over de kwaliteit van het product.

[Vis]

Als reactie op: wat is er mis met ICQ (waardoor niemand het meer gebruikt).

En dat de ICQ-hype over is verklaart dat niet (alleen), dus dat geef ík weer aan.

[GPS]

Als reactie op: wat is er mis met ICQ (waardoor niemand het meer gebruikt).

En dat de ICQ-hype over is verklaart dat niet (alleen), dus dat geef ík weer aan.

Nogmaals: Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Ik zeg alleen dat dit soort dingen een hype zijn en die waaien over.
In principe staat een hype los van de kwaliteit. Het wordt aangezwengeld door de marketing wereld.Hoewel de kwaliteit wel de duur van de hype kan beïnvloeden.

Of iets daarna nog gebruikt wordt is van veel meer factoren afhankelijk. Zoals: kwaliteit, toegankelijkheid, het voorzien in een behoefte (een echte behoefte, niet één die door de marketing is aangezwengeld) en niet onbelangrijk de beschikbaarheid van bruikbare alternatieven.

Dus ik spreek je niet tegen. Maar ik zal mijn opmerking anders formuleren:
ICQ was een hype. Als de hype over is zal een item aan andere factoren moeten voldoen om in de markt te blijven. Die factoren zijn voor elk item verschillend en hun onderlinge verhouding is complex. De hype zelf zegt op zich niets over de waarde van die factoren en hoe zij zich onderling verhouden.

Zo beter?

[Punisher]

Je moet ICQ ook beoordelen met 1997-begrippen en standaarden. Achteraf terugkijken en het vergelijken met wat we nu hebben is onzinnig.

[GPS]

Je moet ICQ ook beoordelen met 1997-begrippen en standaarden. Achteraf terugkijken en het vergelijken met wat we nu hebben is onzinnig.

Geldt dat niet voor alles?

[Punisher]

Je moet ICQ ook beoordelen met 1997-begrippen en standaarden. Achteraf terugkijken en het vergelijken met wat we nu hebben is onzinnig.

Geldt dat niet voor alles?

Uiteraard.

[.:Admiral-Janeway:.]

Je moet ICQ ook beoordelen met 1997-begrippen en standaarden. Achteraf terugkijken en het vergelijken met wat we nu hebben is onzinnig.

Jij vraagt wat er mis is met ICQ, dan moet je dus wel degelijk naar de standaarden van vandaag kijken om aan te geven waarom het haast niet gebruikt wordt.

[GPS]

Je moet ICQ ook beoordelen met 1997-begrippen en standaarden. Achteraf terugkijken en het vergelijken met wat we nu hebben is onzinnig.

Jij vraagt wat er mis is met ICQ, dan moet je dus wel degelijk naar de standaarden van vandaag kijken om aan te geven waarom het haast niet gebruikt wordt.

Wel nee. Je moet je afvragen of het concurrentie van andere systemen heeft gekregen. Dat nieuwere systemen meer kunnen is wel belangrijk, maar niet van doorslaggevend belang.