Update Startrek.nl Episodes>Movies pagina.

[X-File]

De movies pagina heeft een updateje nodig, aangezien Star Trek 2009 er nog niet bij staat.

[captain crash]

je hebt gelijk

zal ff naar wilson mailen

[X-File]

Wilson lives?!

O ja, Goden sterven niet! Die worden alleen vergeten.

[captain crash]

tuurlijk is onze god nog hier...het forum bestaat toch ook nog?

[X-File]

Is het niet Gerwin die als een moderne Wizard of Oz achter het gordijn staat om aan de touwtjes te trekken?

Hebben jullie overigens na zijn vertrek nog iets van het vernomen, of is hij in rook opgegaan?

Vragen... vragen...

[Paulstartrek]

antwoorden kosten 20 cent per stuk

[X-File]

Waarschuwing, bovenstaande munt is wellicht niet in z'n ware grootte vertoond.

Vraag: Hebben jullie ooit nog wat van Gerwin vernomen, na zijn vertrek?

[captain crash]

ik geloof dat Gerwin nog steeds in Wilson z'n msnlijst staat en zo nu en out of nowhere vragen stelt. Maar hier op het forum hebben we niets meer van 'm gehoord. Zou je ook niet kunnen zeggen of ie z'n geld tegenwoordig verdient zonder porno.

[X-File]

Euh, die laatste zin verdient een verdere verklaring.

Vandaar dat startrek.nl/forum voorheen verstopt zat achter Websense met "Adult content".

[captain crash]

Gerwin verdiende een zakcentje door eigenaar te zijn van een aantal pornosites. Goed verdienmodel opzich, maar heb dus geen recente info als het gaat om zijn werkzaamheden (staat trouwens ook nog in mijn msnlijst ontdekte ik net)

[X-File]

Lol.

Ontopic dan maar weer:

Tjonge jonge, pagina is NOG niet aangepast! Ik had gedacht dat naar 50 minuten de goddelijke Wilson het wel aangepast zou hebben.

[captain crash]

hangt er vanaf wat de goddelijke wilson vandaag verder nog moet doen he

[X-File]

Wat is nu belangrijker dan het aanpassen van een pagina waar zowat niemand een bezoekje aan brengt? Nou, nou?

Dat dacht ik al -NIETSCH!

[Miriam]

Dat zal wel in de volgende update vallen. Oeps, laat Nemesis het maar niet horen straks wakker ik nog wat aan

[Nemesis]

tja, waarom houd je nog een website bij waar niet veel mensen komen vooral omdat het zelf leuk is om te doen. soort bezigheidstherapie.. dan verveel je ook nie.

[Paulstartrek]

Het is naslagwerk.

ik moet zeggen dat ik deze database gebruiksvriendelijker vind dan de st.com versie.
ik heb dan ook de database gebruikt voor insipratie voor het DS9 20 vragenspel.

[captain crash]

wat ik altijd van wilson begrepen heb is dat de website opzich niet eens zo heel slecht bezocht wordt

[Nemesis]

Tuurlijk niet, omdat de rest van de nederlandstalige databases over het algemeen crap zijn, out of date, onvolledig, of weer offline. Deze site is stabiel, alle info is kort en krachtig aanwezig. Heel bruikbaar

[Miriam]

Ligt er aan waar je dat op baseert natuurlijk. Mijn facebook pagina heeft bijna 14 miljoen hits, er wonen meer dan 3 miljard mensen op aarde dat is dus weinig in verhouding tot het aantal mensen op aarde

[Nemesis]

14 miljoen hits.. heb je er naaktfoto's op staan ofzo?

[X-File]

14 miljoen hits.. heb je er naaktfoto's op staan ofzo?

Hoezo, heb je niet genoeg aan die van BH'aan?

[Nemesis]

die zijn verouderd

[captain crash]

...dus je hebt ze nog wel?

[X-File]

Qua leeftijd van de gefotografeerde valt dat ondertussen tot de categorie kinderporno.

Overigens, heb jij geen vriendin Nemesis? Hoe zal die het vinden dat je plaatjes bewaart van minderjarige naakte poesjes van iemand waar jij jarenlang op hebt zitten geilen?

[Nemesis]

...dus je hebt ze nog wel?

Ja.

Qua leeftijd van de gefotografeerde valt dat ondertussen tot de categorie kinderporno.

Weet niet hoe oud ze was, maar i.i.g. de 16 voorbij en dan is het geen kinderporno meer . Dan mag je zelfs in de bladen staan.

Overigens, heb jij geen vriendin Nemesis? Hoe zal die het vinden dat je plaatjes bewaart van minderjarige naakte poesjes van iemand waar jij jarenlang op hebt zitten geilen?

Ik heb niet zitten geilen op Gaby. Ik snap best dat jullie dat graag denken, maar dat is nooit het geval geweest. Verder bewaren is wat anders dan bekijken. Mijn vriendin heeft ook plaatjes van minderjarige naakte poesjes, van toen ze in bad zat. Stom gezever.

[X-File]

...dus je hebt ze nog wel?

Ja.

Qua leeftijd van de gefotografeerde valt dat ondertussen tot de categorie kinderporno.

Weet niet hoe oud ze was, maar i.i.g. de 16 voorbij en dan is het geen kinderporno meer . Dan mag je zelfs in de bladen staan.

Overigens, heb jij geen vriendin Nemesis? Hoe zal die het vinden dat je plaatjes bewaart van minderjarige naakte poesjes van iemand waar jij jarenlang op hebt zitten geilen?

Ik heb niet zitten geilen op Gaby. Ik snap best dat jullie dat graag denken, maar dat is nooit het geval geweest. Verder bewaren is wat anders dan bekijken. Mijn vriendin heeft ook plaatjes van minderjarige naakte poesjes, van toen ze in bad zat. Stom gezever.

Nu ja, je avances richting Gaby waren anders overduidelijk, wat je er nu ook wel over probeert te beweren. En toen dat niet helemaal werkte was de zus van VG het onderwerp van je affectie.

Kijk, ik ben geen expert in die zaken, maar de foto('s) van Gaby was (waren?) wel explicieter dan badfoto's van kleine kinderen, en met duidelijk een heel andere inslag genomen. Als je dat verschil niet (wilt) inzien, dan zeg jij dus in feite dat naakfoto's van kleine kinderen, in wat voor vorm dan ook, nooit kinderporno kan zijn. Dit onderstreept toch maar weer het verdere beeld dat mensen van je hebben.

Laten we hopen dat je nooit voor het bezit van kinderporno voor de rechter zal verschijnen, want ik denk dat menig rechter wel inziet dat jouw argument niet echt waterhoudend is, hoe stom je dat 'gezever' ook mocht vinden.

[Nemesis]

...dus je hebt ze nog wel?

Ja.

Qua leeftijd van de gefotografeerde valt dat ondertussen tot de categorie kinderporno.

Weet niet hoe oud ze was, maar i.i.g. de 16 voorbij en dan is het geen kinderporno meer . Dan mag je zelfs in de bladen staan.

Overigens, heb jij geen vriendin Nemesis? Hoe zal die het vinden dat je plaatjes bewaart van minderjarige naakte poesjes van iemand waar jij jarenlang op hebt zitten geilen?

Ik heb niet zitten geilen op Gaby. Ik snap best dat jullie dat graag denken, maar dat is nooit het geval geweest. Verder bewaren is wat anders dan bekijken. Mijn vriendin heeft ook plaatjes van minderjarige naakte poesjes, van toen ze in bad zat. Stom gezever.

Nu ja, je avances richting Gaby waren anders overduidelijk, wat je er nu ook wel over probeert te beweren. En toen dat niet helemaal werkte was de zus van VG het onderwerp van je affectie.

Kijk, ik ben geen expert in die zaken, maar de foto('s) van Gaby was (waren?) wel explicieter dan badfoto's van kleine kinderen, en met duidelijk een heel andere inslag genomen. Als je dat verschil niet (wilt) inzien, dan zeg jij dus in feite dat naakfoto's van kleine kinderen, in wat voor vorm dan ook, nooit kinderporno kan zijn. Dit onderstreept toch maar weer het verdere beeld dat mensen van je hebben.

Laten we hopen dat je nooit voor het bezit van kinderporno voor de rechter zal verschijnen, want ik denk dat menig rechter wel inziet dat jouw argument niet echt waterhoudend is, hoe stom je dat 'gezever' ook mocht vinden.

OMG ben jij ziek ofzo. Die foto;s van gaby zijn dus geen KP. Ik heb nooit.. maar dan ook nooit avances of dergelijke gevoelens gehad richting Gaby, dat weet ik zelf toch wel beter dan jij of wie dan ook. Dat staat verder los met mijn contact met VG's zus.

Ik zeg niet dat naakte kinderen geen KP is, maar jij begint over minderjarige naakte poesjes.. en niet KP. Dus je kan het krijgen zoals je wilt. En laat dit gezever nu los, want je bereikt hier niks mee.

[Miriam]

Mocht er nu zo'n bot langskomen dan heeft hij nu al een paar hits op het trefwoord 'kinder porno'

[Ace of Spades]

[X-File]

...dus je hebt ze nog wel?

Ja.

Qua leeftijd van de gefotografeerde valt dat ondertussen tot de categorie kinderporno.

Weet niet hoe oud ze was, maar i.i.g. de 16 voorbij en dan is het geen kinderporno meer . Dan mag je zelfs in de bladen staan.

Overigens, heb jij geen vriendin Nemesis? Hoe zal die het vinden dat je plaatjes bewaart van minderjarige naakte poesjes van iemand waar jij jarenlang op hebt zitten geilen?

Ik heb niet zitten geilen op Gaby. Ik snap best dat jullie dat graag denken, maar dat is nooit het geval geweest. Verder bewaren is wat anders dan bekijken. Mijn vriendin heeft ook plaatjes van minderjarige naakte poesjes, van toen ze in bad zat. Stom gezever.

Nu ja, je avances richting Gaby waren anders overduidelijk, wat je er nu ook wel over probeert te beweren. En toen dat niet helemaal werkte was de zus van VG het onderwerp van je affectie.

Kijk, ik ben geen expert in die zaken, maar de foto('s) van Gaby was (waren?) wel explicieter dan badfoto's van kleine kinderen, en met duidelijk een heel andere inslag genomen. Als je dat verschil niet (wilt) inzien, dan zeg jij dus in feite dat naakfoto's van kleine kinderen, in wat voor vorm dan ook, nooit kinderporno kan zijn. Dit onderstreept toch maar weer het verdere beeld dat mensen van je hebben.

Laten we hopen dat je nooit voor het bezit van kinderporno voor de rechter zal verschijnen, want ik denk dat menig rechter wel inziet dat jouw argument niet echt waterhoudend is, hoe stom je dat 'gezever' ook mocht vinden.

OMG ben jij ziek ofzo. Die foto;s van gaby zijn dus geen KP. Ik heb nooit.. maar dan ook nooit avances of dergelijke gevoelens gehad richting Gaby, dat weet ik zelf toch wel beter dan jij of wie dan ook. Dat staat verder los met mijn contact met VG's zus.

Ik zeg niet dat naakte kinderen geen KP is, maar jij begint over minderjarige naakte poesjes.. en niet KP. Dus je kan het krijgen zoals je wilt. En laat dit gezever nu los, want je bereikt hier niks mee.

Ok, ok, dan was je niet verliefd. Laten we dan zeggen dat je een bovengemiddelde interesse had om op semi-relationele basis meerdere malen je man-zwaard in haar vleesschede te stoppen.

Je oppert overigens wel iets wat materiaal is voor een goede discussie. Wanneer een minderjarig persoon expliciet fotografisch materiaal toezend naar een ander, terwijl deze zelf ook minderjarig is, is er dan sprake van kinderpornografie?
En wat als beide personen ondertussen -samen- de grens van minderjarig tot meerderjarig passeren en de ontvanger nog steeds over dit materiaal beschikt, is het dan nog strafbaar?

Dat terzijde, met welke reden bewaar je fotografisch materiaal als de intentie er niet is om deze te bekijken? Je koopt toch zeker ook niet een huis om deze vervolgens niet te (laten) bewonen, of een auto om deze vervolgens alleen in een garage te laten staan?

Meest quotable forum reactie van het jaar in mijn opinie, en dat nog wel zo vlak voor het einde van 2009.