TAS - Thread

Blind Guardian · Bericht door **Blind Guardian** » 02 jan 2003, 14:43

Op vervolg van TOS is er ooit TAS gemaakt waar ik de eerste aflevering van heb gedownload, een animatieserie die nooit echt interessant is gebleken, wat me overigens niet verbaast aangezien niet echt supper uit ziet.

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 02 jan 2003, 14:51

Het is ook een non-canon serie. Ik zelf heb nog nooit een aflevering van deze serie gezien.

Tom · Bericht door **Tom** » 02 jan 2003, 15:05

Ik heb er ook eens een aflevering van gezien (Slaver Weapon), dat zag er wel geinig uit. Maar niet echt zo bijzonder dat ik er meer van heb gedownload.

Ik kan me overigens wel voorstellen dat 't non-canon wordt genoemd:

The Counter-Clock Incident schreef:...an alien vessel passes the U.S.S. Enterprise at warp 36...

Peti · Bericht door **Peti** » 02 jan 2003, 15:07

wat is non-canon...?

Tom · Bericht door **Tom** » 02 jan 2003, 15:15

De hele serie; Star Trek The Animated Series

Years after the animated show aired, Gene Roddenberry instructed Paramount not to consider the series as part of the official Star Trek Universe. This was due to Mr. Roddenberry having had some regrets over some elements of the Animated show.

http://www.danhausertrek.com/AnimatedSeries

Blind Guardian · Bericht door **Blind Guardian** » 02 jan 2003, 16:00

Momentueel ben ik aflevering 2 aan het kijken met die Vulcans grappig allemaal, is beter dan Enterprise (kan Berman nog iets van leren) hahaha...

Peti · Bericht door **Peti** » 02 jan 2003, 17:38

Tom schreef:De hele serie; Star Trek The Animated Series

Jamaar... wat betekent non-canon...?

USS Enterprise · Bericht door **USS Enterprise** » 02 jan 2003, 18:14

Non canon betekent dat het niet officieel bij het startrek universum hoort.
En canon is wat je op tv hebt gezien zoals de series en de films

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 02 jan 2003, 18:59

Ik zal volgende keer niet meer zulke moeilijke termen gebruiken.

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 02 jan 2003, 19:07

het lijkt me logisch dat het wel bij het startrek universum hoort aangezien het ook op startrek.com staat!

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 02 jan 2003, 19:21

Oh moet je nou echt zo eigenwijs doen telkens? Kun je niks van een ander aannemen? In de Star Trek Encyclopedia wordt duidelijk gezegd dat het er NIET bijhoort.... Roddenberry wilde het niet hebben. Het staat op de officiele site omdat het de naam Star Trek draagt, maar het hoort niet bij het officiele universum van Star Trek. Blader de encyclopdie maar eens door en je zult er niks maar dan ook niks over vinden van wat er in die 22 afleveringen is gebeurd.

Hmz ik zal eerst maar eens die spelfouten van mij verbeteren

En na een tweede check kwam ik er achter dat er nog steeds spelfouten in zaten

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 02 jan 2003, 19:26

Dr. Pulaski schreef:Oh moet je nou echt zo eigenwijs doen telkens?

heeft niks met eigenwijs te maken

Kun je niks van een ander aannemen?

Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.

In de Star Trek Encyclopdia wordt duidelijk gezegd dat het er NIET bijhoort....

Opde startrek.com site?

Roddenberry wilde het niet hebben.

B&B doen wel meer wat Roddenberry niet wilde hebben!

universam van Star Trek. balder de encyclopdie

Wurg jij je nog maar eens door de dikke van dale heen

maar eens door en je zult er niks maar dan ook niks over vinden van wat er in die 22 afleveringen is gebeurd.

Dat weet ik niet, ik heb maar twee afleveringen gezien

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 02 jan 2003, 19:36

Nou lees dit maar eens

http://www.startrek.com/information/faq.asp?ID=1321

Geloof je het nu dan???

X-File · Bericht door **X-File** » 02 jan 2003, 19:56

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef:Oh moet je nou echt zo eigenwijs doen telkens?
heeft niks met eigenwijs te maken

Meer met dwarsliggen.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: Kun je niks van een ander aannemen?
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.

Een feit is een feit, en behoeft dus geen beargumentering. En jij zegt ook vaak genoeg zomaar wat.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: In de Star Trek Encyclopdia wordt duidelijk gezegd dat het er NIET bijhoort....
Op de startrek.com site?

Star Trek Encyclopedia is completer en officiëler dan StarTrek.com. Bevat vele malen meer in-depth info dan jij kan vinden op de site.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: Roddenberry wilde het niet hebben.
B&B doen wel meer wat Roddenberry niet wilde hebben!

En dit slaat op het verhaal omdat? Ga nou geen dingen roepen die geen enkel verband heeft met het verhaal.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: universam van Star Trek. balder de encyclopdie
Wurg jij je nog maar eens door de dikke van dale heen

Zelfde als wat ik hierboven schreef.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: maar eens door en je zult er niks maar dan ook niks over vinden van wat er in die 22 afleveringen is gebeurd.
Dat weet ik niet, ik heb maar twee afleveringen gezien

Dan vind je uiteraard ook niets terug van die 2 episodes.

Ik zal het je even uitleggen.

Als je niets zult vinden over de 22 episodes, de gehele serie dus, dan vind je dus ook niets over de 2 afleveringen die jij gezien hebt..

Jadzia · Bericht door **Jadzia** » 02 jan 2003, 20:07

Ik vond Yesteryear wel een leuke aflevering.

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 02 jan 2003, 21:04

X-File schreef:
Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef:Oh moet je nou echt zo eigenwijs doen telkens?
heeft niks met eigenwijs te maken
Meer met dwarsliggen.

EN jij lijk boromir wel... moet altijd commentaar geven op momenten waar je gewoon je smoel moet houden..

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: Kun je niks van een ander aannemen?
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.
Een feit is een feit, en behoeft dus geen beargumentering. En jij zegt ook vaak genoeg zomaar wat.

Ik heb het dan over meningen.. niet over feiten...

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: maar eens door en je zult er niks maar dan ook niks over vinden van wat er in die 22 afleveringen is gebeurd.
Dat weet ik niet, ik heb maar twee afleveringen gezien
Dan vind je uiteraard ook niets terug van die 2 episodes.

Ik zal het je even uitleggen.

Als je niets zult vinden over de 22 episodes, de gehele serie dus, dan vind je dus ook niets over de 2 afleveringen die jij gezien hebt..

en wat heeft dat ermee te maken.. jij reageert op dingen waar jij totaal niet begrijpt waar het om draait.. dus houd je er plz.. buiten!..

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 02 jan 2003, 21:05

Dr. Pulaski schreef:Nou lees dit maar eens

http://www.startrek.com/information/faq.asp?ID=1321

Geloof je het nu dan???

wie zegt dat ik na je vorige post je niet geloofde...

3rd RemataKlan · Bericht door **3rd RemataKlan** » 02 jan 2003, 21:39

Nemesis schreef:heeft niks met eigenwijs te maken

Nee natuurlijk niet he? Goed Pulaski zet het er neer zonder bronvermelding. Jij gaat daarmeteen op in door te zeggen dat het wel bijhoort omdat de episode guide op StarTrek.com staat. (wat nog helemaal niets zegt). Met natuurlijk je standaard uitroepteken erbij.

Als je er dan een vraag van zou maken zoals 'Waarom vermeldt StarTrek.com de epguide dan?'

Tot overmaat van ramp, staat op diezelfde StarTrek.com dat de serie niet canon is.

Trouwens de Animated Series is verschillende keren besproken inclusief het niet-canon gedeelte op het vorige forum, waar jij ook regelmatig kwam.

Jadzia schreef:Ik vond Yesteryear wel een leuke aflevering.

Ik ook.

Is overigens de enige TAS aflevering die ik heb gezien.
Sommige verhaaltjes lijken me wel leuk. Animatie valt wel flink tegen maar ja.

Wat ik wel erg vind, is dat TAS meteen wordt afgedaan als non-canon maar VOY en ENT simpelweg worden geaccepteerd.

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 02 jan 2003, 21:47

Ja ik zette geen bron bij dat non-canon omdat

A: Ik dacht dat iedereen dat nu wel wist.

B: Het niet echt nieuws was, het was gewoon een opmerking.

Als ik nou bij elke zin die ik hier typ een bronvermelding moet plaatsen...dat gaat mij te ver.

Blind Guardian · Bericht door **Blind Guardian** » 02 jan 2003, 21:55

Checkov is vervangen door een Geit

En er speelde ook nog iets met wat op een Pino - vogel leek aflevering II

Jadzia · Bericht door **Jadzia** » 02 jan 2003, 23:06

3rd RemataKlan schreef:
Jadzia schreef:Ik vond Yesteryear wel een leuke aflevering.
Ik ook.
Is overigens de enige TAS aflevering die ik heb gezien.

T'is eigenlijk ook de enige die ik gezien heb. Ik heb ze wel ooit allemaal gedownload, maar moet nog eens tijd vrijmaken om ze ook echt te kijken.

X-File · Bericht door **X-File** » 02 jan 2003, 23:49

Nemesis schreef:
X-File schreef:
Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef:Oh moet je nou echt zo eigenwijs doen telkens?
heeft niks met eigenwijs te maken
Meer met dwarsliggen.
EN jij lijk boromir wel... moet altijd commentaar geven op momenten waar je gewoon je smoel moet houden..

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: Kun je niks van een ander aannemen?
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.
Een feit is een feit, en behoeft dus geen beargumentering. En jij zegt ook vaak genoeg zomaar wat.
Ik heb het dan over meningen.. niet over feiten...

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef: maar eens door en je zult er niks maar dan ook niks over vinden van wat er in die 22 afleveringen is gebeurd.
Dat weet ik niet, ik heb maar twee afleveringen gezien
Dan vind je uiteraard ook niets terug van die 2 episodes.

Ik zal het je even uitleggen.

Als je niets zult vinden over de 22 episodes, de gehele serie dus, dan vind je dus ook niets over de 2 afleveringen die jij gezien hebt..
en wat heeft dat ermee te maken.. jij reageert op dingen waar jij totaal niet begrijpt waar het om draait.. dus houd je er plz.. buiten!..

Ten eerste lijk ik liever op Boromir (Dani) dan een ongeëducateerde drol als jij.

Ten tweede, en lees eens wat je zelf zegt,
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.

Pulaski heeft het over een feit. Iets wat onomstotelijk vast staat, behoeft geen beargumentatie.

Ten derde reageer ik wel op dingen waar ik iets van weet, iets wat jij in 99% van de gevallen niet alleen hier, maar in welk topic dan ook NIET doet. Ik heb zelf destijds op BBC2 rond het middaguur 12 episodes gezien.

Gaan we even verder met de rest van de onzin die je weer gepost hebt in een relatief kleine tijdsspanne.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef:Nou lees dit maar eens

http://www.startrek.com/information/faq.asp?ID=1321

Geloof je het nu dan???
wie zegt dat ik na je vorige post je niet geloofde...

M.a.w. je postte dus wel om dwars te liggen óf omdat je weer eens niet hebt opgelet op startrek.com, want:

'het lijkt me logisch dat het wel bij het startrek universum hoort aangezien het ook op startrek.com staat!'
^
Nem

Waarna Pulaski antwoordde met:

'Nou lees dit maar eens
http://www.startrek.com/information/faq.asp?ID=1321
Geloof je het nu dan???'

Neem eens de moeite om iets te lezen voordat je die vreetschuur van je open trekt.

Ik zal het herhalen, want anders neem je het niet in je op

Neem eens de moeite om iets te lezen voordat je die vreetschuur van je open trekt.

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 03 jan 2003, 00:31

X-File schreef:
Ten eerste lijk ik liever op Boromir (Dani) dan een ongeëducateerde drol als jij.

Als jij dat wil.. geniet ervan.. en als jij dat gelooft.. geniet er ook van

Ten tweede, en lees eens wat je zelf zegt,
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.

ik had er overnagedacht even.. en wat pulaski later poste had ik helemaal niet gezien op die site.. lees niet elke html door hoor die ze daar posten... jij leest ook niet de hele dikke van dale

Nemesis schreef:het lijkt me logisch dat het wel bij het startrek universum hoort aangezien het ook op startrek.com staat!

Logisch beredeneren heet zoiets.. en jah dan kan je er weleens naast zitten..

Pulaski heeft het over een feit. Iets wat onomstotelijk vast staat, behoeft geen beargumentatie.

Feiten kunnen liegen... das het eerste wat je leert in een geschiedenisles!

Ten derde reageer ik wel op dingen waar ik iets van weet,

Waarom reageer je dan op mij.. je weet geen ene fuck van mij!

ik heb een fatsoenlijke discussie met pulaski.. wat allang opgelost was.. en meneer wouter komt met zijn grote smoel.. van de mug een oliefant maken.. Meneer de negatieveling!

Dr. Pulaski · Bericht door **Dr. Pulaski** » 03 jan 2003, 00:41

Nou in ieder geval weten we nu dat TAS een non canon serie is en we weten ook wat non canon betekent. Al met al weer een nuttig dagje.

X-File · Bericht door **X-File** » 03 jan 2003, 01:59

Nemesis schreef:
X-File schreef:
Ten eerste lijk ik liever op Boromir (Dani) dan een ongeëducateerde drol als jij.
Als jij dat wil.. geniet ervan.. en als jij dat gelooft.. geniet er ook van

Zal ik zeker doen.

Nemesis schreef:
X-File schreef: Ten tweede, en lees eens wat je zelf zegt,
Jij zegt zomaar... het hoort er niet bij met geen reden enz.. je roept een feit zonder argument.. kijk als het je mening was okay.. maar nee het is een feit.. dus lijkt het me logisch dat ik de conclusie maakte dat het er wel bij hoort omdat het op de site staat.
ik had er overnagedacht even.. en wat pulaski later poste had ik helemaal niet gezien op die site.. lees niet elke html door hoor die ze daar posten... jij leest ook niet de hele dikke van dale

Wat heeft de dikke van dale er nu weer mee te maken? En je leest idd niet alle html's door, dat is wel duidelijk. Hier lees je ook lang niet alles door en lul je maar wat. Kijk maar in het Enterprise en Nemesis forum , meer dan genoeg bewijs van je oeverloze geouwehoer dat nergens op slaat.

Nemesis schreef:
Nemesis schreef:het lijkt me logisch dat het wel bij het startrek universum hoort aangezien het ook op startrek.com staat!
Logisch beredeneren heet zoiets.. en jah dan kan je er weleens naast zitten..

Nemesis schreef:
X-File schreef: Pulaski heeft het over een feit. Iets wat onomstotelijk vast staat, behoeft geen beargumentatie.
Feiten kunnen liegen... das het eerste wat je leert in een geschiedenisles!

Maar dit is geen geschiedenisles. En ik weet niet wat voor Geschiedenis leraar had, maar die had zeker deze nooit van deze overbekende uitspraak gehoord:

Feiten liegen niet

Zo ook in dit geval, en daar kan je geschiedenisleraar niets aan veranderen.

Nemesis schreef:
X-File schreef: Ten derde reageer ik wel op dingen waar ik iets van weet,
Waarom reageer je dan op mij.. je weet geen ene fuck van mij!

Ik reageer op wat je zegt, op jouw uitspraken die haaks op ieder verhaal staan, hier en waar dan ook. JIJ begint hier met domme uitspraken als 'maar het staat op startrek.com, dus is het canon' TERWIJL ze daar bekend maken dat tekenfilms, boeken en strips NIET canon zijn. Hooguit enkele back-ground info over karakters, maar de verhalen zelf niet. En ik weet genoeg over jou om te kunnen zeggen dat jouw post gedrag compulsief is, dat je jezelf gedwongen voelt om iets te posten ook al heb je geen ene moer te vertellen. Bewijs: over op het forum.

Nemesis schreef:
ik heb een fatsoenlijke discussie met pulaski.. wat allang opgelost was.. en meneer wouter komt met zijn grote smoel.. van de mug een oliefant maken.. Meneer de negatieveling!

Boehoe hoe. Krijg ik geeneens een PM'etje meer van je waarin staat dat je me gemeen vind? Meestal krijg ik dat ook nog wel van je.

Ow, en wat ik allemaal over je weet:

Je leidt een eenzaam bestaan, buiten je huis komen doe je bijna niet, dat is veilig, wie weet wat er gebeurt daar buiten. Alleen voor werk en/of school kom je buiten. Je vertelt jezelf constant dat alles ok is, ook al geloof je dat zelf niet. Je bent onzeker. Je verbergt je gevoelens voor de buitenwereld.
Je wilt graag dat mensen op je reageren, op zijn minst wil je opvallen. Je wilt je doen voorkomen alsof je van alles wat afweet. Inhoudelijk heb je echter niets te melden. Dat is dus het compulsief antwoorden.

Kritiek, daar kan je niet tegen. Dat compenseer je met je don't-worry-be-happy houding. Je sluit je voor kritiek af, je bent bang dat mensen je zien zoals je werkelijk bent. Met kritiek die inhoudelijk op jouw uitspraken ingaan behandel je op de volgende drie manieren.
1.- Je verdraait je woorden, je doet net alsof je een geintje maakte. Hopend dat mensen erin trappen.
vb.

Nemesis schreef:
Dr. Pulaski schreef:Nou lees dit maar eens

http://www.startrek.com/information/faq.asp?ID=1321

Geloof je het nu dan???
wie zegt dat ik na je vorige post je niet geloofde...

2.- Je negeert het. Je doet net alsof het nooit tegen je gezegd is en gaat verder waarmee je bezig was, terwijl iedereen inziet dat je fout zit.

3.- Vaak voortvloeiend op regel 2, je legt de schuld ergens anders, je zoekt naar uitvluchten. Zolang het maar niet jouw eigen schuld is.

Je bent open tegen anderen, je bent behulpzaam. Maar daar moet iets tegenover staan, anders is een persoon niet interessant. Overnachten is goed, maar dan moet er wel een 8-gangenmenu gekookt worden (leuk he, dat Borgangel alias Dave langskwam om te gaan stappen in Zwolle).1
Ook kan ik hier zeggen wat ik wil, vind je best, maar zodra ik zeg dat je naar die cd's kunt fluiten vanaf nu, dan is het uit met de pret. Dan gaat je don't worry, be happy mentaleit het raam uit. En btw je kan fluiten naar die cd's.

Je visie is zeer beperkt, je betreed het leven met oogkleppen. Alles wat je voor je ziet, bestaat, alles wat er is negeer je alsof het er niet is. Wat je niet weet, kan je ook niet pijndoen (zie punt 2 over kritiek ontvangen).

Wanneer in de hoek gedreven, wil je sympathie opwekken, alles om te laten zien dat het vooral niet jouw schuld is (zie punt 3 over kritiek ontvangen). Terwijl je het over jezelf afroept. De gebeten hond spelen heet dat.

Tot zover les 1 over Sebastiaan, als we toch gewone namen gaan gebruiken.

Bericht door **Dark*staR** » 03 jan 2003, 13:12

Back ontopic, en das dus TAS

Heb er zelf helaas nog geen enkele aflevering over gezien...

Nemesis · Bericht door **Nemesis** » 03 jan 2003, 13:23

X-File schreef:BLAAT

Ik lees het alweer.. meneer kent mij niet.

Bericht door **Dark*staR** » 03 jan 2003, 13:30

Nemesis schreef:
X-File schreef:BLAAT
Ik lees het alweer.. meneer kent mij niet.

Wat voor post had ik hier boven nu neergegooid? Voor de duidelijkheid dan nog maar een keer:

Dark*staR schreef:Back ontopic, en das dus TAS

En als Nemesis en X-File elkaar zo graag beter willen leren kennen, doe dat dan via pm of organiseer een minimeeting...

onok · Bericht door **onok** » 03 jan 2003, 17:33

Kep de eerste 2 eps gezien van TAS en ik vind het best geinig. Deze rest kijk ik binnenkort ook nog wel een keer

Dennis · Bericht door **Dennis** » 03 jan 2003, 21:14

* moet direct weer de fun bederven