De missie in Afghanistan

Section31 · Bericht door **Section31** » 03 sep 2006, 16:46

Mag ik eerst even beginnen met m'n gal te spuwen over de Telegraaf?

'Gebrek aan munitie, materieel en onderdelen'
door een onzer verslaggevers

AMSTERDAM - Ongeruste en geëmotioneerde familieleden, die na de hinderlaag direct contact hebben gehad met militairen ter plaatse, omschrijven de aanval als " gigantisch".

"De jongens hebben een enorm vuurgevecht geleverd. De aanvallers waren geen simpele 'Talitubbies' met AK-47's. Het was een goed voorbereide hinderlaag. Er is geschoten met raketwerpers." Bij de aanval zou een groot aantal Taliban-strijders gewond zijn geraakt of gesneuveld. De thuisblijvers zeggen dat de meeste in Deh Rawood gelegerde militairen het geloof in de humanitaire missie hebben verloren.

Oproep
De Telegraaf roept vrienden en familie van onze militairen in Oeroezgan op te reageren op de laatste aanval waarbij een soldaat gewond raakte. Ook reacties op de toestand in (en vanuit) het Nederlandse kamp zijn welkom. Reacties graag naar: reageer@telegraaf.nl

"Ze mogen eigenlijk niets zeggen. Maar ik krijg te horen dat er niets is om op te bouwen. Het is daar gewoon oorlog", aldus een geëmotioneerde moeder. Na de hinderlaag maken de familieleden zich nog meer zorgen over de veiligheid van de uitgezonden militairen. "Ze vertellen dat er gebrek is aan munitie, materieel en reserveonderdelen. Daardoor kunnen ze hun werk niet goed doen. In het kamp zelf slapen de jongens in tentjes in plaats van gepantserde containers. Er zijn aanvallen op het kamp. Het is er levensgevaarlijk."

Ook wordt er geklaagd over het gebrek aan informatie door Defensie. "Er zit een groot verschil tussen het nieuws dat ik op het journaal zie en de verhalen van mijn zoon. Hij overdrijft niet." Defensie zegt de emotionele reacties te begrijpen. Een woordvoerder zegt echter dat er geen gebrek is aan munitie, materiaal en reserveonderdelen. "Het klopt wel dat een deel van de militairen tijdelijk in tenten slaapt in plaats van in bunkers. Het kamp is nog in aanbouw, maar niet aangevallen."

Stemmingmakerij die werkelijkwaar nergens op gebaseerd is.

Ja... een emotionele moeder die thuiszit...

Ik ben geen militaire kenner ofzoiets, maar als ik in dit bericht lees dat er sprake is van een 'enorm vuurgevecht', een 'gigantische aanval', het 'waren geen simpele talitubbies', 'goed voorbereide hinderlaag' en 'Het is daar gewoon oorlog'. En vervolgens blijkt dat er 1 Nederlandse gewonde is gevallen (waarschijnlijk omdat de taliban het vuur opende). Maar vervolgens krijgen diezelfde Nederlanders het wel voor elkaar om met een 'Gebrek aan munitie, materieel en onderdelen' de aanval af te slaan en een groot aantal taliban strijders neer te schieten/doden.
Dan vraag ik me serieus af waar de Telegraaf het over heeft... Het lijkt me juist een hele overwinning als je een dergelijke aanval succesvol af weet te slaan. Dan zal de Taliban wel een tweede keer nadenken om een Nederlands konvooi aan te vallen.

Het valt me echt op dat alles, of het nou in de krant of op tv is, mbt. de Afghanistan missie vanuit een zo negatief mogelijk standpunt wordt benaderd.
Hoe moet dat als de eerste dode gaat vallen?

Visitor1982 · Bericht door **Visitor1982** » 03 sep 2006, 18:08

De missie is ook gewoon helemaal niks... Had nooit moeten gebeuren. D66, GroenLinks en de SP krijgen gewoon gelijk.

Bericht door **captain crash** » 03 sep 2006, 18:13

"gewoon" is een mooi woord in deze.

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?

johnny sisko · Bericht door **johnny sisko** » 03 sep 2006, 18:22

Inderdaad we kiezen er voor met onze normen en waarden om die mensen te helpen en als leger zijnde mag je verwachten dat je een keer flink moet vechten.Het is het risico van het vak

3rd RemataKlan · Bericht door **3rd RemataKlan** » 03 sep 2006, 18:39

captain crash schreef:"gewoon" is een mooi woord in deze.

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?

Militairen zijn NIET bedoeld om zomaar het gevaar in te sturen. Dat horen we te doen alleen als het absoluut noodzakelijk is en dan wel met de best mogelijke uitrusting. Het is geen potje RISK!

Bericht door **captain crash** » 03 sep 2006, 20:50

3rd RemataKlan schreef:
captain crash schreef:"gewoon" is een mooi woord in deze.

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?
Militairen zijn NIET bedoeld om zomaar het gevaar in te sturen. Dat horen we te doen alleen als het absoluut noodzakelijk is en dan wel met de best mogelijke uitrusting. Het is geen potje RISK!

Wat weet jij van Afghanistan om te kunnen oordelen of het echt noodzakelik was/is of niet en of de uitrusting goed genoeg is of zal zijn? TV, kranten en andere nieuwsberichten? Of ben je d'r toevallig zelf?

Punisher · Bericht door **Punisher** » 04 sep 2006, 02:26

Maar vervolgens krijgen diezelfde Nederlanders het wel voor elkaar om met een 'Gebrek aan munitie, materieel en onderdelen' de aanval af te slaan en een groot aantal taliban strijders neer te schieten/doden.

Klompen gooien
Taliban zijn doodsbang voor klompen

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?

Volgens mij zijn er plaatsen waar het (een) leger veel harder nodig is, bv. Dafur, Libanon ect.
Ik kan het natuurlijk nooit zeker weten, maar ik heb het vage vermoeden dat er vooral politieke redenen achter de missie naar Oeroezgan zitten.

Negatief over de missie naar Oeroezgan ... tja, geef me eens ongelijk na Irak...

Bericht door **captain crash** » 04 sep 2006, 10:59

In Darfur worden westerse soldaten nooit toegelaten door Sudan (zie het feit dat ze ook het Afrikaanse veiligheidsleger er weer uit gaan gooien) en als je een lieger naar Libanon wil sturen kan je het netzo goed naar Afghanistan sturen.

Nogmaals, mijn persoonlijke voorkeur zou gaan naar volledige afschaffing van het leger...maar weet ook wel dat dat niet kan. Nu we toch een leger hebben wil ik zelf in ieder geval als ambtenaar op het ministerie van defensie werken, krijg je tenminste nog sneuveltoeslag.

3rd RemataKlan · Bericht door **3rd RemataKlan** » 04 sep 2006, 11:16

captain crash schreef:
3rd RemataKlan schreef:
captain crash schreef:"gewoon" is een mooi woord in deze.

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?
Militairen zijn NIET bedoeld om zomaar het gevaar in te sturen. Dat horen we te doen alleen als het absoluut noodzakelijk is en dan wel met de best mogelijke uitrusting. Het is geen potje RISK!
Wat weet jij van Afghanistan om te kunnen oordelen of het echt noodzakelik was/is of niet en of de uitrusting goed genoeg is of zal zijn? TV, kranten en andere nieuwsberichten? Of ben je d'r toevallig zelf?

Daar gaat het niet om.

Jij komt de houding dat militairen er zijn om naar risicogebieden gestuurd te worden. Van ach soldaten zijn er om beschoten te worden. Hangt een onverschillig toontje aan.

"We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten"

en

"En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor.".

Visitor1982 · Bericht door **Visitor1982** » 04 sep 2006, 11:44

De missie zou een OPBOUW missie worden. Waterputten en scholen zouden er gebouwd moeten worden, dat zouden de Nederlandse soldaten gaan doen in dat gebied. Maar hoe kan je waterputten en scholen gaan bouwen als je bijna elke minuut beschoten wordt door de Taliban? Het is geen opbouwmissie, maar een oorlogsmissie. Dat is heel iets anders.

Bericht door **captain crash** » 04 sep 2006, 11:58

3rd RemataKlan schreef:
captain crash schreef:
3rd RemataKlan schreef:
captain crash schreef:"gewoon" is een mooi woord in deze.

We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten. Ik ben persoonlijk voor afschaffing van het leger...dan hoef je het dus ook niet meer in te zetten. Tot die tijd is het zo dat ze ons leger daar harder nodig hebben dan wij hier en daarmee doen ze dus daadwerkelijk iets nuttigs. En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor. Stel dat wij ooit aangevallen zouden worden en ons leger rent weg omdat ze kunnen sneuvelen...waar heb je dan ooit al dat geld voor uitgegeven?
Militairen zijn NIET bedoeld om zomaar het gevaar in te sturen. Dat horen we te doen alleen als het absoluut noodzakelijk is en dan wel met de best mogelijke uitrusting. Het is geen potje RISK!
Wat weet jij van Afghanistan om te kunnen oordelen of het echt noodzakelik was/is of niet en of de uitrusting goed genoeg is of zal zijn? TV, kranten en andere nieuwsberichten? Of ben je d'r toevallig zelf?
Daar gaat het niet om.

Jij komt de houding dat militairen er zijn om naar risicogebieden gestuurd te worden. Van ach soldaten zijn er om beschoten te worden. Hangt een onverschillig toontje aan.

"We hebben nu eenmaal een leger dus ik vind dat we het dan ook maar in moeten zetten"

en

"En risico's, natuurlijk zijn er risico's en natuurlijk waren die vooraf voor een groot deel bekend...maar mensen...daar is het een leger voor.".

En jij denkt dat er ook maar een iemand op die missie gegaan is met het idee dat het een gezellige vakantie zou worden zonder risico's? Een goede vriend van mij zit daar en geloof me...er is niemand met dat idee daarheen gegaan. Netzo als dat niemand die daar zit geloofd heeft dat de primaire taak opbouw zou zijn...trouwens iedereen die de recente geschiedenis van Afghanistan en specifiek die provincie kent weet wel beter. Misschien zijn we met z'n allen voor de gek gehouden in de media, misschien weten onze politici te weinig over de wereld om dit soort besluiten te nemen, maar het is nu eenmaal een feit en om daar nu nog eens over te gaan mieren terwijl er troepen zijn vind ik dus volstrekt onzinnig.

GPS · Bericht door **GPS** » 04 sep 2006, 13:27

Oke, als je militair wordt, moet je niet gaan lopen zeuren dat het wel eens gevaarlijk kan zijn. Dat weet je, of hoor je te weten.

Maar het is iets anders als je militairen onvoldoende uitgerust op pad stuurt. Ik heb mijn twijfels over het nut van een Nederlandse krijgsmacht, maar als we toch een leger moeten hebben rust ze dan wel zo goed mogelijk uit en stuur ze niet met een halfbakken uitrusting op pad. Of en in hoeverre dat het geval is weet ik overigens niet. Bronnen als de Telegraaf beschouw ik nu niet als echt betrouwbaar.

Verder ben ik, los van deze discussie, van mening dat we niets in Afganistan te zoeken hebben.

Bericht door **captain crash** » 04 sep 2006, 16:41

Met dat laatste ben ik het helemaal eens, er had allang iemand de Amerikanen moeten vertellen dat ze dit samen met de Russen moeten uitzoeken...maargoed...dat is dus niet gebeurd en dat is des te meer reden om er niet over te mieren.

3rd RemataKlan · Bericht door **3rd RemataKlan** » 04 sep 2006, 22:53

captain crash schreef:En jij denkt dat er ook maar een iemand op die missie gegaan is met het idee dat het een gezellige vakantie zou worden zonder risico's? Een goede vriend van mij zit daar en geloof me...er is niemand met dat idee daarheen gegaan.

Daar heb ik het helemaal niet over!

Ik heb het over jouw reactie en vooral de houding daarin dat militairen er zijn om beschoten te worden. Toegeven, wat jij zegt, komt bij niet zo onverschillig over als anderen hier in het verleden. Dat was echt van "daar zijn ze soldaat voor" als reactie op een bericht dat Nederlandse militairen gewond of gedood waren.

Ik erger me aan die onverschillige houding. Alsof militairen niets meer zijn dan speelgoedsoldaatjes. Alsof ze er zijn om te sneuvelen. Alsof ze daar voor kiezen. Ik denk niet dat er één is die dacht "goh ik ga naar Uruzgan om te sneuvelen of gewond te raken".

Bericht door **captain crash** » 04 sep 2006, 22:56

Ik erger me ook aan de houding van de Nederlanders als er een gewonde of dode militair terugkomt...maar niet op de manier zoals jij. Ik vind dat als je dan toch een leger hebt dat je de mensen die er in dienen de eer moet geven die ze verdienen. Ofwel, we moeten ophouden met zeiken en ze steunen (zoals in ieder fantsoenlijk land het geval is). Er is in de recente geschiedenis niet een missie van Nederland te vinden waarbij niet door een of meerdere partijen in dit land gezeurd werd over de missie op het moment dat deze bezig was. Met als dieptepunt misschien nog wel ons grote nationale trauma in Bosnie.

Zoals ik eerder al zei ben ik geen voorstander van het hebben van een leger, maar als je het hebt moet je het ook inzetten en vooral in gebieden waar dat nodig is. Als er dan iemand gewond raakt of zelfs sneuvelt dient deze persoon alle eer te krijgen die hem/haar toebehoort...en niet alleen financieel (dat zit wel goed in ons land gelukkig). Ik ben wat dat betreft wel blij met initiatieven zoals dat van Hart van Nederland waarbij op een positieve manier aandacht besteed wordt aan de missie.

GPS · Bericht door **GPS** » 05 sep 2006, 18:03

Oke, we hebben een krijgsmacht, maar wat is de taak van die krijgsmacht. Ons (NATO) grondgebied verdedigen? De binnenlandse veiligheid garanderen? Of overal ter wereld politie agentje spelen?

Wat mij betreft zou het zwaarte punt op de binnenlandse veiligheid moeten liggen (kustwachttaken, assistentie bij rampen, terreur bestrijding e.d) en eventueel een bijdrage aan de verdediging van het NATO gebied. Dit laatste met duidelijke verdeling van de taken.
Politie agentje spelen zie ik niet zo zitten. Te meer dat zoiets vaak een politiek doel dient en in de eerste plaats niet wordt opgezet om de mensen ter plaatse te helpen.

Maar we hebben een leger dat wel is uitgezonden. Hoe moet je daar mee omgaan?
Wel zorg dat ze een zeer goede training krijgen, dat ze verdomd goed weten wat ze te wachten staat, geef ze goed en voldoende materiaal mee.
En bovenal laat die trainingen en aanschaffen van uitrusting over aan het leger zelf. Anders krijg je weer die Hollandse kruideniersmentaliteit: voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Ik heb geen idee, hoe het met de uitrusting van de militairen in Afghanistan staat, maar dat ze nog niet in bunkers kunnen slapen en dat er op het allerlaatste moment het juiste type pantserwagen geleend moest worden stemt me niet optimistisch. Het is als dertig jaar geleden, een pantserwagen met rookgranaatwerpers, die nooit gebruikt werden. Alleen omdat het oefenen daarmee te duur was. Niemand binnen de cie wist hoe die dingen werkten. En van de 138 man hadden er misschien twintig met een .50 mitrailleur geschoten. De rest had zo'n wapen niet eens gehoord en zou in een gevechtssituatie het wapen niet eens herkennen (dus niet weten of vriend of vijand aan het schieten was).

Het is weer hetzelfde liedje: we (dat is de regering, niet ik) willen een leger en we (dat is nog steeds die regering) willen er soldaatje mee spelen. Oke, als het dan moet, maar rust ze dan wel goed uit!

Bericht door **captain crash** » 05 sep 2006, 18:48

Ik moet altijd weer denken aan dat kamerdebat na het perongeluk afvuren van een raket in Turkijke tijdnens de eerste golfoorlog...achja...Nederland...

Section31 · Bericht door **Section31** » 21 nov 2006, 01:51

20 november: 09:11 ZULU, Onze commando’s aan het werk in Uruzgan

Sinds 2001 vechten coalitietroepen in Afghanistan tegen militaire installaties van de Taliban en tegen trainingskampen van Al-Qa'ida. In februari 2006 besloot het Nederlandse kabinet 1400 militairen te sturen naar de Afghaanse provincie Uruzgan. In april werd besloten nog eens extra 200 man uit te zenden omdat de veiligheidssituatie in Uruzgan 'aanzienlijk was verslechterd'. De Nederlanders leveren voortdurend strijd met de Taliban en komen nauwelijks toe aan hun eigenlijke taak: de wederopbouw van de regio. Onder deze 1600 militairen is een eenheid Special Forces, die bestaat uit enkele tientallen elitesoldaten: de Nederlandse commando's. Deze commando's opereren ver in vijandelijk gebied in het allerhoogste geweldspectrum. Voor 09:11 ZULU, Onze commando’s aan het werk in Uruzgan kreeg filmmaker Vik Franke exclusief toegang tot de commando’s die in deze regio zijn gelegerd. Na meer dan twee jaar voorbereiding trok hij twee maanden lang ‘embedded’ met ze op om zijn persoonlijk verslag te doen van hun eigen verhaal.

De commando’s zijn elitesoldaten die een dagelijks kat-en-muis spel spelen met de Taliban. Maar wat bezielt deze jonge mannen om, ver weg van huis, hun werk te doen? Franke volgt de commando’s tijdens ‘intell-meetings’ in Kamp Holland, op patrouille door dorpen en tijdens een inval in een nederzetting op jacht naar Taliban-strijders. Een uur nadat Franke met zijn camera getuige was van de inval, liep hij met de commando’s in een massale hinderlaag van een honderdtal Taliban, die startte met de explosie van een bermbom.

De strijd van de Nederlandse militairen in Afghanistan wordt in Nederland niet op waarde geschat. De regering is ervan overtuigd dat de strijd slechts tijdelijk is. Als de Taliban verslagen is, kan worden begonnen met de opbouw van het land. Maar de dagelijkse realiteit van de Nederlandse commando’s die in het desolate Afghaanse landschap met ultramoderne hightech wapens vechten tegen de door religie gedreven Afghaanse ‘warriors’ met bermbommen en een aftandse AK-47 mitrailleur toont een andere werkelijkheid. De ‘ground thruth’ die ver is verwijderd van de speculatieve aannames en presentaties van de ‘leunstoel’-generaals in politiek Den Haag, Brussel en Washington

http://info.omroep.nl/ncrv?nav=zpgwGsHtGPHaCxB
(Binnenkort zal de aflevering hier online te vinden zijn)

Heeft iemand deze documentaire gezien?
Vond 't toch wel indrukwekkend om te zien hoe het er daar aan toe gaat.

Militairen en politiek gaan moeilijk samen, kwam ook weer erg duidelijk naar voren in deze docu. De commando's ter plaatse hebben enorm veel intel over de plaatselijke Taliban en weten precies waar ze moeten zijn om invallen en dergelijken te plegen.
Maar toestemming vanuit Nederland laat 2(!) weken op zich wachten, waarna de Taliban al weer lang en breed verdwenen is. En dat is in het geval dat ze al toestemming krijgen.
In Den Haag vindt men een aanvallende houding niet passen bij deze opbouw missie en daarom krijgen de commando's niet vaak toestemming om een actie uit te voeren.
In de documenataire wordt vooral duidelijk dat de militairen daar van mening zijn dat Nederland eerst moet laten zien wie er de baas is, de Taliban eerst verdringen en dan beginnen met het opbouwen.

Nu worden de commando's er min of meer als gewone infanteristen neergezet. Dat lijkt me niet de taak van commando-eenheden....

Section31 · Bericht door **Section31** » 21 nov 2006, 13:08

De documentaire is hier terug te vinden.

johnny sisko · Bericht door **johnny sisko** » 21 nov 2006, 19:35

Goede docu geeft echt goed weer wat een chaos het daar is en hoe hard de Nederlanders moeten knokken..

Section31 · Bericht door **Section31** » 10 dec 2006, 16:00

Bovenaan de Fennek

En de Sint op z'n drommedaris

Bericht door **Vis** » 10 dec 2006, 18:22

wheheheh

Section31 · Bericht door **Section31** » 19 dec 2006, 18:34

whehe

Guess who? · Bericht door **Guess who?** » 19 dec 2006, 19:42

En nu komt er zo een vechtmissie in Afghanistan. Dat was toch totaal niet de bedoeling? En we doen er wel aan mee?

Section31 · Bericht door **Section31** » 19 dec 2006, 20:56

Guess who? schreef:En nu komt er zo een vechtmissie in Afghanistan. Dat was toch totaal niet de bedoeling? En we doen er wel aan mee?

Het doel is idd om het land weer op te bouwen, maar om dat te doen moet de Taliban wel hard duidelijk gemaakt worden dat ze niet welkom zijn. En daar hoort zo af en toe een vechtmissie bij.
De NAVO is op dit moment druk bezig om de Taliban te verdringen uit het zuiden van Afghanistan. Nederlandse F-16's en PzH 2000's hebben ook in de vorige grote missie (Medusa) een belangrijke rol gespeeld. Nu worden ook een aantal grondtroepen en Apache's ingezet.

Guess who? · Bericht door **Guess who?** » 19 dec 2006, 22:31

Ik vind dat men te weinig aan opbouwen toe komt. zonde.

Ace of Spades · Bericht door **Ace of Spades** » 19 dec 2006, 22:35

Guess who? schreef:Ik vind dat men te weinig aan opbouwen toe komt. zonde.

Gaat ook beetje lastig met bommen langs de weg en mortiergranaten schietende Taliban.

Guess who? · Bericht door **Guess who?** » 19 dec 2006, 22:43

helemaal mee eens, maar ik denk niet dat het handig is om mee te gaan schieten, je kunt het schieten ook even aan de anderen overlaten, zodat je verder kunt met opbouwen.

Ace of Spades · Bericht door **Ace of Spades** » 19 dec 2006, 22:45

Je klinkt wel erg onrealistisch hoor. Zolang de Taliban daar zijn, zal er van wederopbouw geen sprake zijn. Moeten de Nederlandse troepen dan maar lekker in de zon gaan zitten wachten totdat de andere militairen de zooi hebben opgeruimd? Wat volgens mij nooit zal lukken gezien de geschiedenis van guerillastrijd in Afghanistan.

Guess who? · Bericht door **Guess who?** » 19 dec 2006, 22:54

ik weet dat het nogal onrealistisch klinkt, maar zoals het nu gaat is gewoon bagger.