Vrijgeven OZB aan gemeenten: Goed of slecht idee?

[captain crash]

Vereniging Eigen Huis verbijsterd over vrijlaten ozb
Uitgegeven: 5 juni 2007 08:48
Laatst gewijzigd: 5 juni 2007 08:51

HILVERSUM - De Vereniging Eigen Huis (VEH) is verbijsterd over het akkoord over het opheffen van de limiet op de onroerendezaakbelasting (ozb) en overweegt juridische stappen. Dat heeft de VEH dinsdag gezegd in het Radio 1 Journaal.

De VEH reageert hiermee op het bestuursakkoord dat minister Guusje ter Horst en staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) maandag hebben gesloten met de Vereniging van Nederlandse Gemeente (VNG).

Sinds vorig jaar geldt een regeling waarin geldt dat de ozb jaarlijks maximaal 2,75 procent mag stijgen. Nu die limiet weer wordt vrijgegeven, vreest de vereniging van huiseigenaren dat in veel gemeenten de ozb 20 tot 40 procent omhoog gaat, aldus een woordvoerder.

Gerechtelijke stappen

De VEH denkt na over gerechtelijke stappen. De vereniging voelt zich gesterkt in een recente uitspraak van de rechter in een soort gelijke zaak over rioolrechten. Toen stelde de rechter vast dat het onredelijk is om huiseigenaren te belasten op basis van de waarde van hun huis.

Juristen gaan nu uitzoeken of die uitspraak gebruikt kan worden om het akkoord van maandag tegen te houden.

Is dit goed en vooral sociaal beleid? De sterkste schouders gaan de zwaarste lasten dragen? Of gaat dit alleen maar het effect hebben dat de OZB, net als andere gemeentelijke heffingen, een melkkoe wordt om gaten in de begroting van de gemeenten te dichten? Worden hier daadwerkelijk de sterkste schouders mee gepakt of juist de mensen die maar net een huis kunnen kopen? Of wel: Is dit een goed of een slecht idee?

[Trutgras]

De sterkste schouders worden op deze manier inderdaad zwaarder belast als je binnen een gemeente de duurste straten met de armste straten vergelijkt. Dus in die zin werkt het.

Maar als je tussen gemeenten gaat vergelijken, dan heeft het juist geen nivellerend effect. Een rijke gemeente heeft niet zulke grote gaten op de begroting. Er zijn weinig bijstands- of probleemgevallen waar geld voor nodig is, en er zijn veel koophuizen dus sowieso al veel belastinginkomsten. Die gemeente hoeft de OZB dus niet zo hard te verhogen.

Maar een armere gemeente heeft hogere uitgaven en lagere inkomsten, zit dus meer om geld verlegen, dus zal geneigd zijn de huisbezitters zwaarder te belasten, en ze hebben al minder huizenbezitters, dus ze moeten de belasting meer verhogen voordat het wat oplevert.

Resultaat: Inwoners van armere gemeenten krijgen meer belastingverhoging dan inwoners van rijke gemeenten.
Resultaat: Huizenbezitters worden armere gemeenten uitgejaagd zodat arme gemeenten nog armer worden.

[Ace of Spades]

Of gaat dit alleen maar het effect hebben dat de OZB, net als andere gemeentelijke heffingen, een melkkoe wordt om gaten in de begroting van de gemeenten te dichten?

Waarschijnlijk gaat het daar op neerkomen. Zeker gezien de verhalen (bron: woordvoerder Eigen Huis op NOS journaal) over belachelijke stijgingen v/d OZB in sommige gemeenten voordat er een landelijke limiet was.

[R2D2]

woningbouwcorporaties moeten een verhoging dan ook betalen en doorbereken aan hun huurders;
echter: er is wel een wettelijk maximum aan huurprijsverhogingen...

weer een melkkoe erbij voor de gemeentesl;
...en de sterke schouders die de keuze hebben emigreren massaal naar het buitenland

[Jim]

ik weet niet hoe het bij jullie gemeenten geregeld is
maar hier (waar? ja daar, doet er niet toe )

stellen ze de waarde van het huis voor de OZB al jaren ver boven de marktwaarde vast, waarna in eerste instantie teveel betaald wordt en later na gegronde bezwaren een deel van het geld terugkomt
en het volgende jaar schroeven ze de waarde van het huis weer op tot boven het niveau van de eerste aanslag een jaar eerder en proberen ze het weer