'We have broken speed of light'

[Ezri]

Ik zet dit nieuwtje maar even in Debate Camp, omdat het wellicht serieuzer is dan de nieuwtjes in TMH, en bovendien ook nog enigzins Star Trek related is.

'We have broken speed of light'

A pair of German physicists claim to have broken the speed of light - an achievement that would undermine our entire understanding of space and time.

According to Einstein's special theory of relativity, it would require an infinite amount of energy to propel an object at more than 186,000 miles per second.

However, Dr Gunter Nimtz and Dr Alfons Stahlhofen, of the University of Koblenz, say they may have breached a key tenet of that theory.


The pair say they have conducted an experiment in which microwave photons - energetic packets of light - travelled "instantaneously" between a pair of prisms that had been moved up to 3ft apart.

Being able to travel faster than the speed of light would lead to a wide variety of bizarre consequences.

For instance, an astronaut moving faster than it would theoretically arrive at a destination before leaving.

The scientists were investigating a phenomenon called quantum tunnelling, which allows sub-atomic particles to break apparently unbreakable laws.

Dr Nimtz told New Scientist magazine: "For the time being, this is the only violation of special relativity that I know of."

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.j ... eed116.xml

Naar dit bericht werd op Geenstijl.nl gelinked, die hier het volgende artikeltje over schreven:

KRAK! Snelheid van het licht gebroken



Nerdniews³! Einstein zat ernaast. Hypothese gebroken. Zijn relativiteitstheorie klopt niet. Deze neppe natuurwet blijkt hoax. Die veronderstelt dat materie niet sneller dan het licht kan reizen gewoonweg omdat dit een oneindige hoeveelheid energie zou vergen. Niet dus. Twee Duitse fysici van de Universiteit van Koblenz zeggen een experiment hebben geleid waarin microgolffotonen (energieke pakketten licht) ’ogenblikkelijk’ een meter tussen een paar prisma’s reisden. Sneller kunnen reizen dan het licht zou kunnen leiden tot bizarre gevolgen. Tijdreizen is nog steeds mogelijk! Een astronaut kan eerder aankomen dan vertrekken. Even een retourtje vage planeet en je kan de lotto incasseren. Tot volgende week!

Edit: Oh ja, om dit dan echt in de debatecamp te laten passen de vraag: stel dat dit waar is, zal dit dan kunnen zorgen voor een paradigmaverandering (Kuhn) waarbij de gehele relativiteitstheorie vervangen zal worden? If so, dan impliceert dat dat andere aannames van deze theorie, zoals het teruggaan in de tijd wanneer je sneller dan het licht reist, wellicht ook op losse schroeven komen te staan?

[Trutgras]

Als we binnen de theorie van Kuhn blijven, dan zal dit in ieder geval nog niet de paradigmaverandering zijn. Kuhn zegt dat de eerste stukjes falsificatie van een theorie altijd genegeerd worden, totdat het bewijs zich opstapelt en de onderbouwing voor verandering zo noodzakelijk wordt dat iedereen in een keer mee gaat. Maar nu dus nog niet.

EDIT: Aan de andere kant, misschien is paradigmaverandering wel zo'n voorbeeld van hoe in de sociale wetenschappen de waarneming de werkelijkheid kan veranderen. Alle wetenschappers weten inmiddels wat die paradigma's zijn, en in plaats van dat ze het vervelend vinden om door hun vakgenoten als vreemde eenden worden gezien, vinden ze het tegenwoordig misschien juist leuk om in het nieuws te komen als degene die het paradigma verandert. Paradigm shift =cool! Dan zouden de onafhankelijke herhalingen van dit experiment etc nu al in een stroomversnelling komen.

Bla.

[Jim]

paradigma verandering > ja uiteindelijk, als het waar is

andere aannames, zoals terug gaan in de tijd, op losse schroeven > nee, in het artikel zelf staat al dat het zelfs een logisch gevolg wordt geacht van sneller dan het licht reizen

ik hoop wel dat 't gebeurd terwijl 'k nog leef
spanning, avontuur, sensatie!
(en dan maar wachten op de mongool die iets essentieels in history veranderd waardoor ik niet meer besta )

[mr_Vulcan]

Tuurlijk blijf je bestaan, maar als die mongool iets veranderd, dan krijg je een andere tijdlijn terwijl deze blijft bestaan.

[R2D2]

Tuurlijk blijf je bestaan, maar als die mongool iets verandert, dan krijg je een andere tijdlijn terwijl deze blijft bestaan.

back to the future

ik ben meer van de school van de "sliders"-invalshoek;
een variatie op het origineel voorgesteld door de quantumfysici:
elk deeltje bestaat tegelijkertijd in al zijn verschijningsvormen en op elk (min of meer) discreet tijdstip;
ons bestaan is niets anders dan een bepaalde keuze voor een bepaalde toestand van elk deeltje in het betreffende tijdstip;
we bestaan als een soort vierdimensionale puntwolk, met een "waarschijnlijkheidsvector" voor elk deeltje door elk deeltje, door ruimte en tijd

[Ace of Spades]

In welk blad is het artikel van deze wetenschappers gepubliceerd en is daar misschien een linkje van?

[Nemesis]

als ik het goed begrijp hebben ze hier over het verplaatsen van licht photonen..

dat is toch geen materie? dan blijft de regel van einstein toch gelden? aangezien hij het daar over materie had..

of begrijp ik het nu niet goed?

[Ace of Spades]

Een foton heeft geen massa, maar wel energie.

[Guess who?]

Dus Einstein had het fout.

[.:Admiral-Janeway:.]

Tja het is een moeilijk punt. Zelfs als een mens sneller dan het licht zou reizen weten we niet wat er gebeurt. Het is maar een theorie dat je ermee door de tijd zou kunnen reizen. Voor hetzelfde geld ga je gewoon van A naar B maar dan vele malen sneller. Het punt blijft gewoon we weten er simpelweg haast niks van af. Dus ik zou zeggen doorgaan met onderzoeken en dan zien we wel wat er gebeurt.

[mr_Vulcan]

Was er ooit niet een experiment met atoomklokken gedaan waarbij de ene gewoon stationair op de grond werd gelegd en de andere met een vliegtuig of van een kerktoren laten vallen oid waarmee aangetoond werd dat de klok die een grotere snelheid had, een paar nanoseconden achterliep na de test? Dat mensen in een vliegtuig ook achterliepen qua tijd dan mensen op de grond. Het verschil was echter zo klein dat het niet merkbaar was, maar toch...

[Ace of Spades]

Was er ooit niet een experiment met atoomklokken gedaan waarbij de ene gewoon stationair op de grond werd gelegd en de andere met een vliegtuig of van een kerktoren laten vallen oid waarmee aangetoond werd dat de klok die een grotere snelheid had, een paar nanoseconden achterliep na de test? Dat mensen in een vliegtuig ook achterliepen qua tijd dan mensen op de grond. Het verschil was echter zo klein dat het niet merkbaar was, maar toch...

Je bedoelt eerder dit denk ik .

Hafele-Keating experiment
From Wikipedia, the free encyclopedia

The Hafele-Keating experiment was a test of the theory of relativity. In October of 1971, J. C. Hafele and Richard E. Keating took four cesium-beam atomic clocks aboard commercial airliners and flew twice around the world, first eastward, then westward, and compared the clocks against those of the United States Naval Observatory.

[Punisher]

Voor hetzelfde geld ga je gewoon van A naar B maar dan vele malen sneller. Het punt blijft gewoon we weten er simpelweg haast niks van af.

Dat jij er niks vanaf weet betekent niet dat "we" het niet weten.

Paper is hier te vinden:
http://arxiv.org/abs/0708.0681

En hier een vertaling naar "plain English":
http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 081607.php

Dit is trouwens niks nieuws:
http://www.space.com/scienceastronomy/g ... 00719.html (2000)
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2796 (2002)

[Harry Mudd]

Die bewering klopt niet:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... nk-so.html

[sirdupre]

Een foton heeft geen massa, maar wel energie.

Hoe kan dat dan met het oog op e=mcc? e=0cc, met e>0?

[Trutgras]

Een foton heeft geen massa, maar wel energie.

Hoe kan dat dan met het oog op e=mcc? e=0cc, met e>0?

Als een euro anderhalve dollar waard is kun je ook zeggen 1 euro=1,5 dollar, maar dat maakt de euro nog geen dollar.

[Punisher]

een foton heeft een rustmassa van 0, maar de term "massa" is niet zo simpel als het lijkt, zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_general_relativity

[Ace of Spades]

Juh, maar dan gaat het over relatieve massa neem ik aan (wiki artikeltje niet gelezen nu).

[eman]

Je hebt toch twee theorien?

De relativiteits theorie ontwikkeld door Einstein.
En verder toegepast door de Amerikanen.

En de kwantummechanika ontwikkeld door de Duitsers.
Zij waren hierin veel verder dan Einstein met zijn theorie maar ze verloren de oorlog. Alle kennis werd vernietigt om niet in handen te laten vallen van de geallieerden.
Deze theorie berust op nulpuntenergie ofzo. Dat bij bevriezing tot op 300 graden onder nul de atomen en molekulen niet meer bewegen. Maar er blijkt dan toch nog energie te zijn. Als dit verklaard kan worden is er oneindige energie voorradig. En misschien ook tijdreizen mogelijk. De Duitsers hadden in de oorlog al de Glock ontwikkeld. Maar deze machine die zijn tijd ver vooruit was is na de oorlog spoorloos verdwenen uit Breslau.

[Nemesis]

de glock is toch een pistool?

[eman]

idd maar het was een typfout.

het is Glocke

[Ace of Spades]

@eman: Hoe onzinnig

[Master Vanhu Botie]

Net zo onzinnig als die 300° onder nul. Iedereen weet toch dat dat 273,15 onder nul moet zijn

[eman]

273.156889432548908

[Master Vanhu Botie]

Goed opgezocht eman !

[R2D2]

kunnen we een interessant topic verder niet verpesten middels een slowchat-sessie?
dankuwel

[Ezri]

Idd R2.

Trutgras, helemaal eens, je moet (iig volgens Kuhn) steeds meer falsificaties hebben, voordat de theorie echt onhoudbaar lijkt te worden en dan moet deze ook nog eens vervangen worden door een simpeler model dat deze fouten "oplost" of iig incorporeert/verklaart. Dat is iig zo ongeveer in een notendop wat ik van de Structure of scientific revolutions heb onthouden. Mijn vraag is dan ook zeer speculatief, maar ik ben benieuwd of het nu zo is dat een van de meest fundamentele aannames van Einstein (toch? ik ben helaas niet zo goed in de natuurwetenschappelijke kennis, erg moeilijk voor een alfa maar wel vet interessant!) zou zorgen voor steeds meer twijfels over de relativiteitstheorie. Nou ja, ben iig benieuwd wat dit experiment voor een invloed heeft op de heersende ideeen en theorieen.
En idd supercool dat dit gelukt lijkt te zijn. Dit is slechts een klein stapje, maar zou dit uiteindelijk ook voor massa en later ook voertuigen (warpspeed ) kunnen gelden? Fascinating, dat idee dat je dan terug in de tijd reist, maar hoort dit niet ook bij die relativiteitstheorie en als dat zo is, kunnen we die veronderstelling dan wel handhaven als een ander deel van diezelfde theorie lijkt gefalsifieerd te zijn?

Sorry, misschien domme vragen omdat ik nogmaals niet zo thuis ben op dit terrein. Maar ik vind het wel heel leuk hierover te lullen op dit forum. En te leren van elkaars visie hierop natuurlijk.

[.:Admiral-Janeway:.]

Dit is slechts een klein stapje, maar zou dit uiteindelijk ook voor massa en later ook voertuigen (warpspeed ) kunnen gelden?

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... nk-so.html

Zoals eerder in dit topic geplaatst de theorie klopt niet om het simpele feit dat de metingen niet deugen.

The second question is interesting because the speed of light is not defined in a way that is intuitive to non-physicists. Suffice it to say that, for the evanescent wave, the speed of light is zero, and therefore any measurable speed is faster than the speed of light.

En het is te hopen dat we nooit terug in de tijd kunnen want de mensheid kennende zullen er gekken zijn die de tijd zo veranderen dat ze er zelf beter van worden. Dan zijn de gevolgen niet te voorspellen. Voor hetzelfde geld roeit diegene de hele mensheid uit.

[Ezri]

Dit is slechts een klein stapje, maar zou dit uiteindelijk ook voor massa en later ook voertuigen (warpspeed ) kunnen gelden?

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... nk-so.html

Zoals eerder in dit topic geplaatst de theorie klopt niet om het simpele feit dat de metingen niet deugen.

Oops, dat had ik niet gezien.
Dus het is onzin... jammer, I guess.

[Dennis]

Ik snap niet precies de benaming die jullie gebruiken van tijdreizen. Als je er oppervlakkig over nadenkt gaat het toch om de mogelijk om licht (en daarmee de 'reflectie' van jezelf) in te halen zodat je je verleden kunt zien (vanaf een grote afstand)? Maar hoe zie je dit dan als tijdreizen, want als je echt in dat verleden zou willen stappen moet je weer die giga afstand terug reizen waardoor je weer in jouw 'normale' tijd komt. Toch?