<< The Big US Election 2008 Thread >>

[captain crash]

Zo'n rel breidt zich alleen uit als democraten leren campagne te voeren...tot nu toe zijn alle grote kanonnen echter alleen maar ingezet om voor de zoveelste keer te roepen dat Bush een slechte president was. Te stellen dat Amerikanen in de eerste plaats republikeins zijn is leuk voor de republikeinen maar ver van de waarheid...anders zou er geen democratisch congres zijn en zou dat ook niet zo blijven.

[Mr Hayes]

Dat heb ik niét gezegd. Alweer benader je de Amerikaanse verkiezingen enkel en alleen vanuit campagne-strategisch oogpunt. Het geeft nog eens aan dat je op geen enkele manier inhoudelijk op ander belichte feiten wil ingaan. Het voeren van een uitgekiende campagne is natuurlijk één ding om verkiezingen te winnen. Dat ben ik met je eens. Maar winnen van verkiezingen hangt ook met andere dingen samen...zoals bijvoorbeeld het ontstaan van rellen. Het wel of niet winnen van de verkiezingen is ook helemaal niet het thema/de essentie van m'n betoog! Ik heb het voornamelijk over de journalistiek en de daarmee samenhangende mentaliteit van de Amerikanen. Ik heb het ook over de belangrijke meerwaarde van dit soort aanvankelijk korte artikeltjes.

Wat betreft het campagne-voeren wil ik nog één ding zeggen. En dan hoop ik toch echt wat sterkere argumenten van je te horen. Er wel eens bij stilgestaan dat Democraten geen Republikeinen zijn? Democraten zijn altijd wat ideologischer en breedsprakiger ingesteld dan Republikeinen. Republikeinen zijn altijd makkelijker in het verwoorden van hun veel kortzichtigere conservatieve ideologieën. Je ziet hetzelfde gebeuren in Nederland. Balkenende kon Bos makkelijk als draaikont bestempelen maar geen hond die inging op de aanvankelijke reden waarom Bos zijn mening heeft 'verdraaid'.

Nogmaals: Van nature zijn Democraten anders dan Republikeinen. Je kunt dus niet op stel en sprong verwachten dat Democraten ineens keihard overgaan op dirty-campaigning. Dat realiseer ik me nu ook. Sterker nog, het zou juist beter zijn als Amerikanen uiteindelijk kiezen voor het veel inhoudelijkere verhaal van de Democraten dan dat Trojaanse populisme van de Republikeinen. Hier nog een leuk artikel. Ik denk dat dit artikel ons nader tot elkaar brengt . Het artikel gaat zowel in op jouw campagne-strategische argumenten maar ook op inhoudelijke waarheden waarvoor Democraten staan, partij-ideologische standpunten en de vele leugens die ons de Republikeinen aanbieden:

Sarah Palin: A Trojan Moose Concealing Four More Years of George Bush
By Arianna Huffington

Did Sarah Palin wrongfully push to have her ex-brother-in law fired? Was she really against the "Bridge to Nowhere?" Did she really sell Alaska's plane on eBay, or just list it on eBay? Did she actually have any substantial duties commanding the Alaska National Guard?

The correct answer to all these questions is: who cares? Which isn't to say these aren't valid questions, or that Palin and the McCain camp aren't playing it fast, loose, and coy with each of them. The point is that Palin, and the circus she's brought to town, are simply a bountiful collection of small lies deliberately designed to distract the country from one big truth: the havoc that George Bush and the Republican Party have wrought, and that John McCain is committed to continuing.

Every second of this campaign not spent talking about the Republican Party's record, and John McCain's role in that record, is a victory for John McCain.

Her critics like to say that Palin hasn't accomplished anything. I disagree: in the space of ten days she's succeeded in distracting the entire country from the horrific Bush record -- and McCain's complicity in it. My friends, that's accomplishment we can believe in.

Just look at the problem John McCain faced. George Bush has a disastrous record, and the country knows it. John McCain -- the current one, not the one who vanished eight years ago -- has no major disagreements with George Bush (and I'm sorry, wanting to fire Donald Rumsfeld a bit sooner doesn't qualify) and wants to continue his incredibly unpopular policies for another four years. The solution? Enter Sarah Palin, a Trojan Moose carrying four more years of disaster.

And the plan has worked beautifully. Just look at what's being discussed just 57 days before the election. Is it the highest unemployment rate in five years? The bailout of Fannie Mae and Freddie Mac? The suicide bombing yesterday in Iraq that killed six people and wounded 54 -- in the same market where last month a bomb killed 28 people and wounded 72? That the political reconciliation that was supposedly the point of "the surge" is nowhere near happening? That Iraq's Shiite government is now rounding up the American-backed Sunni leaders of the Awakening? That the reason 8,000 soldiers may be leaving Iraq soon is so more can be deployed to Afghanistan where the Taliban is steadily retaking the country?

No. We're talking about whether Sarah Palin was or was not a good mayor, whether she was or was not a good mother, whether her skirts are too short and her zingers too sarcastic.

Contrary to what we're hearing 24/7 in the media, the next few weeks are not a test of Sarah Palin. The next few weeks are a test of Barack Obama.

He needs to dramatically redirect this election back to a discussion over the issues that really matter -- the issues that will impact the future of this country. A presidential campaign is a battle and this is the time for Obama to show some commander-in-chief skills. I'm not talking about calling Palin out for lying about his record and demeaning community organizing. I'm talking about grabbing the political debate by the throat. The country is already angry about what's happened over the last seven-plus years -- he shouldn't be afraid to give voice to that anger. Obama has spent years adopting a non-threatening persona; but he can't let his fear that appearing like an "angry Black man" (a stereotype not-too-subtly fueled by Fox News) will turn off swing voters keep him from channeling the disgust and outrage felt by so many voters --swing and otherwise.

McCain's team, in an effort to distract, is going to keep doing what they're doing -- diverting voters and the media with a tantalizing combination of personal trivia and small lies. It doesn't matter if they're caught in them -- in fact, all the better. Because they know there is no way in hell they can win if this election is about the big truth of the Bush years.

McCain's real running mate is George Bush and the failed policies of the Republican Party. Even if they are dressed up in a skirt, lipstick, and Tina Fey glasses.

[Section31]

De NOS gaat de Amerikaanse presidentsverkiezingen live verslaan:

NOS verbrandt even half miljoen
GeenStijl
En wat hebben we nou geleerd van Obama 08? Helemaal niks! Want terwijl hardwerkend Nederland in de nacht van 4 op 5 november op een oor ligt, lepelen Philip Freriks en Eva Jinek de ‘laatste’ verkiezingsuitslagen op, die overigens vijf minuten eerder al via de grote networks wereldkundig zijn gemaakt. Live vanuit Washington. Dat dan weer wel. Vier jaar terug zat Charles Groenhuizen nog gewoon in zijn uppie in een klein studiootje met een camera, een stagiair, een computer en twee televisies om Hilversum van informatie te voorzien, dit keer reist op uw kosten een ploeg van minstens dertig man af richting Washington. Niet dat dat iets zal toevoegen, maar je zit er wel voor in een goed restaurant, met uitzicht op het Witte Huis. Bovendien kan er geschiedenis worden geschreven. Want als Obama wint, wordt hij de eerste Amerikaanse president die Barack als voornaam heeft. Een unicum. Daar moet je bijzijn. Let wel: deze naar schatting half miljoen euro kostende productie wordt gemaakt voor maximaal 250.000 nachtportiers. Gelukkig is er die avond ook Champions League, anders zou het helemaal een gênante vertoning zijn geworden...

En Barack Obama was te gast bij Bill O'Reilly:
http://www.foxnews.com/video2/video08.h ... xnews.com/

[captain crash]

Stuk over NOS staat al op de vorige pagina...ik vind het inderdaad nog steeds achterlijk

[Trutgras]

Alweer benader je de Amerikaanse verkiezingen enkel en alleen vanuit campagne-strategisch oogpunt. Het geeft nog eens aan dat je op geen enkele manier inhoudelijk op ander belichte feiten wil ingaan.

Ik kan zelf wel een lijstje aan items verzinnen waarover zelfs iemand met extreem Nederlandse standpunten het met een Republikein eens zou kunnen zijn.

- Abortus
Ik vind zelf dat abortus legaal moet zijn. Maar ik geloof ook in democratie, en je zult toch moeten toegeven dat het geschift is dat dat in Amerika beslist wordt door een handjevol rechters die zeggen dat het legaal is op basis van een grondwet van tweehonderd jaar oud waarin de hele kwestie abortus niet aan de orde komt. Laat het Congres een wet maken, of laat de staten beslissen, maar hoe het nu gaat is vreemd. Daarom ben ik ook totaal niet onder de indruk van Palins extreme standpunten over abortus. Zelfs in het worst case scenario waarin McCain doodgaat en Palin de president wordt *en* gelegenheid krijgt om het hooggerechtshof vol te laden *en* het hooggerechtshof ziet vervolgens kans om Roe v. Wade ongeldig te maken, dan valt de beslissing nog steeds terug op de staten. Waar abortus of al legaal was voor Roe v. Wade, of de stemmers inmiddels zo gewend zijn aan abortus dat ze het legaal maken. Mocht toch de meerderheid beslissen dat het illegaal moet zijn... dat is democratie. Maar dat is niet van belang voor een verkiezing voor de uitvoerende macht.
- Affirmative action
Zwarte studenten die worden toegelaten tot opleidingen en banen, boven blanken die hetzelfde of beter scoren op kwalificaties voor die baan of opleiding. In Nederland springen hele volksstammen op en neer van verontwaardiging over alleen al de veronderstelling dat dit gebeurt. In Amerika is het beleid. Met Democraten als voorstanders.
- Financieel beleid
Staatsschuld en overheidstekort zijn een groot probleem. Het hangt er heel erg vanaf over welke Republikein of Democraat je het hebt, maar afhankelijk van de keuze die je hebt kan het best voorkomen dat je de keuze hebt voor een Republikein die verantwoordelijker is op dit gebied dan zijn tegenstander. Dat was in ieder geval wel zo bij de klassieke republikeinen.
- Bijzonder onderwijs
Al hoor ik er zelf niet bij, er zijn grote groepen mensen die willen dat hun kind christelijk wordt opgevoed. Op openbare scholen in Amerika is dat verboten, stuur ze maar naar een dure bijzondere school. Gevolg: rijke families kunnen hun kinderen laten opvoeden zoals ze willen en arme families kunnen dat niet. In een land waar ten eerste veel meer christenen zijn dan hier, ook en met name bij arme minderheden, en ten tweede de scholen veel meer worden gefinancieerd uit lokale middelen, is het best te verdedigen dat de ouders mogen bepalen of hun kind op de normale school mag bidden of niet.
- Social security
en andere uitkeringen zitten in de problemen en linksom of rechtsom moet daar iets aan worden gedaan. Een combinatie van hogere heffingen en lagere uitkeringen is noodzakelijk en het is gewoon niet nuttig als Democraten hun hakken in het zand zetten en zeggen, Nee de uitkeringen mogen nooit onder geen enkele voorwaarde beperkt worden. De eerste die dit serieus aanpakt zou ik zo op stemmen, ongeacht van welke partij.

[Mr Hayes]

Zaken als abortus, homohuwelijk, positieve discriminatie, social security en zelfs de oorlog in Irak vallen in het niet bij de economische problemen in dat land. Economie is het belangrijkste thema van de aankomende presidentsverkiezingen...tenminste als de mediagekte rond Palin weer wat gezakt is (Gek trouwens, van Obama is iedereen ineens verveeld. Kan dat ook gebeuren met Palin?). En economie moét het belangrijkste thema worden voor de Democraten: It's the economy stupid!!

Immers, de overname van Freddie Mac en Fannie Mae, twee gigantische sub-prime hypotheekgiganten, laat maar weer eens zien dat het absolutistische karakter van het Amerikaanse kapitalisme z'n langste tijd heeft gehad. De Amerikaanse overheid zou een voorbeeld moeten nemen aan de lichte, doch veel kritischere overheidscontrole op dit soort miljardenbedrijven door Europese overheden. Daar komt nog bij dat Europese overheden nog netjes bekend staan als spaarders. Niet voor niks heeft Nederland een nette financiële balans met soms een begrotingsoverschot en soms een klein tekort.

De Amerikaanse overheid daarentegen is in economisch opzicht volledig incapabel geworden, met name door het blindstaren op buitenlands beleid, social security en kostbare oorlogen in o.a. Irak. Uiteindelijk kon Amerika inzake de Fannie/Freddie-crisis tussen twee kwaden kiezen:

A) Fannie Mae en Freddy Mac niét overnemen. Dit zou betekenen dat het consortium nog meer dan de huidige 15 miljard dollar zou moeten afschrijven op hypotheekportefeuilles. En aangezien Fannie en Freddy verweven is met het Amerikaanse stelsel, zou dit de complete ineenstorting van de ganze Amerikaanse huizenmarkt tot gevolg hebben. Al gauw zouden andere hypotheekverstrekkers identieke hypotheekafschrijvingen bekend maken, met een complete beschadiging van het vertrouwen in de Amerikaanse economie tot gevolg. Verder zouden banken, die fikse aandelen hebben in Fanny en Freddie, op den duur niks meer kunnen lenen. Hun reserves zouden opraken. En een klap a la 1929 zou nog meer op de loer komen te liggen.

B) Fannie Mae en Freddy Mac wél overnemen. Dit is uiteindelijk door de federale toezichthouder op financiële markten eergisteren gedaan met een aanvankelijke kapitaalinjectie van zo'n 100 miljard (!) Dollar tot aan eind 2009. Banken kunnen nu voorzichtig blijven lenen, al zal de gemiddelde Amerikaan nu wel uitkijken. Immers, uiteindelijk zal de Amerikaanse belastingbetaler hier wel voor moeten opdraaien. So much about low taxes. Dat idioot McCain het nu nog over lage belastingen DURFT te hebben. Compleet onrealistisch en onverantwoord. Het erge van deze optie is verder nog dat in wezen de Amerikaanse overheid op z'n Chinees' aan het nationaliseren is geslagen en in principe toegeeft aan de op handen zijnde dood van het ongebreidelde onvoorzichtige Amerikaanse kapitalisme.

Even nog wat financiële feitjes:
Huidige Amerikaanse begrotingstekort:
---> $ 9.675.814.400.201,-
Huidige Amerikaanse uitgaven aan de oorlog in Irak:
-----> $ 552.425.500.100,-
Huidige kapitaalinjectie Amerikaanse overheid inzake Fannie/Freddie:
-----> $ 100.595.000.000,-

En ik snap nu nog steeds niet waarom er hier ineens zoveel McCain-aanhangers zijn. Probeer lange termijn te denken man. Dat land Amerika is financiëel gezien niet gezond meer. Zelfs een verstokte VVD-aanhanger als ik ziet nog het gevaar in van het onverantwoorde Republikeinse gezever over lage belastingen en minder invloed van de federale overheid. Maar Amerika absoluut niet. Kijk, in een klein, 'relatively easy to govern country' als Nederland kun je nog geloofwaardig instaan voor deze economisch conservatieve kreten. Ik ben er voorstander van en ik hang dat gedachtengoed aan. En ondertussen hebben we het maar over campagne-strategieën. Ik wil niet arrogant overkomen ofzo, maar het gevaar van de grote hypotheek-zeepbel in de VS is, dat het niet alleen Europa, maar ook China en Rusland kan meeslepen in een economische crisis van jewelste. Immers, ook China heeft gigantische aandelenbelangen in hypotheekgiganten.

Dus om nu dan toch even terecht in campagentermen te spreken: "No Way, No How, No McBush"

[Mr Hayes]

Wat is het hier ineens stil. Nog geen degelijke inhoudelijke reactie van CC. Ook niet op m'n voorlaatste post. En ook al ben ik het tot nu toe oneens met je CC, ik respecteer je reacties wel.

[Trutgras]

Ik kan niet voor andere mensen spreken, maar van mijn kant blijft het meestal stil omdat ik geen van beide van de kandidaten steun waard vind en/of geloof dat ze iets gaan doen om de financiele ramp af te wenden.

Ja, de economie is belangrijk. Maar de hoeveelheid controle die een president heeft over de economie wordt vaak overschat. Het is met economie en overheid net als met opvoeding en ouders: er zijn veel dingen die ze kunnen doen om het gegarandeerd te verslechteren, maar wat het recept is voor verbetering weet niemand - zelfs niet of er wel een recept is.

Waar de politiek wel controle heeft (of liever, kan stoppen met verpesten), is op gebieden die ik in mijn eerste lijstje al noemde: het op orde brengen van de sociale voorzieningen, en financiele discipline om (inderdaad) de overheidstekorten te verminderen. Ik heb tot nu toe geen informatie gehoord waaruit blijkt dat Obama op dat gebied iets zinnigs gaat doen. Misschien kan iemand een link posten. Het enige financieel verantwoordelijke dat ik kan verzinnen dat hij gaat doen, is de Irak-oorlog beeindigen en dat geld besparen. Maar terugtrekking kan op korte termijn gemakkelijk meer kosten dan het opbrengt, en verder wordt die hele oorlog gefinancieerd met geld dat er toch al niet was dus aan echte bezuinigingen moet hij dan nog beginnen.

Ten tweede legt je overigens zeer interessante post niet uit hoe de hypotheekcrisis beter zou zijn behandeld als het een democraat was geweest die de baas was, of hoe de economie in de toekomst zal verbeteren als Obama president is en niet McCain. Voordat je gaat klagen dat anderen stil zijn wil ik dat eerst graag horen.

[Mr Hayes]

Bill Clinton heeft destijds in de jaren 90 -op het nippertje- succesvol grote postbedrijven en telecombedrijven genationaliseerd. Al was het maar om tijdelijk meer controle uit te oefenen. AT&T heeft er erg veel baat bij gehad. Daarentegen waren er eind jaren 90 veel tegenstanders om grote hypotheekverstrekkers onder controle te zetten van de Federal Reserve. De toen uit meerderheid van Republikeinen bestaande Senaat en Huis stemden hier faliekant op tegen.

Het erge van de huidige situatie is, dat eigenlijk niemand er nu meer wat aan kan doen. Een combinatie van oplossingen is het noodzakelijke verhogen van (inkomsten)belasting en het drastisch inkrimpen van uitgaven voor defensie. Maar McCain en zelfs Sarah Palin veren nu al op en willen koste wat het kost de belastingen gelijk houden of verlagen voor het Amerikaanse volk: compleet onrealistisch en schadelijk voor de toekomst. Ook al geeft Obama het niet toe (Amerikanen zien in belastingen nog steeds het ultieme linkse kwaad, terwijl belastingen gewoon onderdeel zijn van een kapitalistisch financiëel stelsel), maar een belastingverhoging voor de rijkste Amerikanen moet er uit kunnen. Een een nieuwe oorlog in Iran? NEEN!

Dus het lijkt me lichtelijk logisch om voor Obama te kiezen. Ik kijk uit naar de debatten tussen McCain en Obama. Obama maakt nog altijd een redelijke kans op het presidentsschap. Als je dan toch ouderwets Republikeins wil stemmen -een beleid richting begrotingsoverschot, weinig uitgaven voor onzinnige oorlogen en strakkere financiële discipline- stem dan mijn GOD niet op McCain, maar op Ron Paul.

Ik zeg je: Als McCain straks de nieuwe president wordt, dan krijgen we, net als Bush, weer een cowboy-achtige straighttalker, die veel ondiplomatiek schreeuwt en landen als Rusland en China verder boos maakt met zijn ideeën voor een 'League of Democracies'. Ik als Nederlander wil dat Amerika zich weer wat meer gaat opsluiten. Laat ze eerst hun eigen -financiële- zooi maar opruimen. Want dankzij de hyptheekcrisis belandden de eerste Europese landen nu in een recessie.

[Mr Hayes]

Nou ja, aangezien er toch geen interessante inhoudelijke discussies losbarsten, dan maar even dit tussendoortje: Wat gebeurt er als je John McCain temidden van vier heetgebakerde vrouwelijke co-hosts zet in het ABC talkshowprogramma The View? Je krijgt verrassend genoeg fikse vragen over politieke inhoud. En prompt beseffen we ineens dat McCain compleet inhoudsloos de antwoorden vermijd. De show wordt gepresenteerd door Barbara Walters, Joh Behar, Elisabeth Hasselback, Whoopi Goldberg en Sherri Sheperd:

Deel 1:

http://www.youtube.com/watch?v=xyQpmN-nH64

Het heeft lang moeten duren, maar eindelijk zien we ook McCain ff in trouble .

[Mr Hayes]

Dit las ik net op NU.nl. Wat is dit toch een vre-se-lij-ke vrouw zeg. Wellicht nog erger dan onze eigen Rita Verdonk:

Palin werkt niet mee aan 'Troopergate'

WASHINGTON - De Republikeinse vicepresidentskandidaat Sarah Palin werkt niet mee aan een onderzoek van de senaatscommissie in Alaska die wil weten of de politica zich schuldig maakte aan machtsmisbruik.

Dat heeft het campagneteam van Palin maandag naar buiten gebracht, berichtte CNN.
Vrijdag dagvaardden parlementariërs in Alaska Palins echtgenoot Todd. De commissie wil hem ondervragen over de poging van zijn vrouw een agent (een 'trooper' in het Engels) te laten ontslaan.
De politieman Mike Wooten was een voormalige schoonbroer van Sarah die bij de familie in ongenade was gevallen.

Manipuleren
Het onderzoek wordt door Palins campagneteam afgedaan als een staaltje partijpolitiek. Het team beschuldigt aanhangers van rivaal Barack Obama ervan het onderzoek te manipuleren om politieke redenen.

Ontslagen
Palin heeft mogelijk uit wraak de hoge politiefunctionaris Walt Monegan ontslagen, omdat hij weigerde agent Wooten de laan uit te sturen. Palin sprak de aantijgingen steeds tegen.
"Ze vertelt niet de waarheid toen ze ABC zei dat zij noch haar man mij onder druk heeft gezet om agent Wooten te ontslaan", zei Monegan deze week tegen nieuwszender ABC.

Vertrekken
Amerikaanse media zijn in het verleden gedoken van de 'onbekende' gouverneur van Alaska. Zo langzamerhand komen meer voorbeelden van mogelijk machtsmisbruik door Palin naar boven. Zo zou ze meerdere hoge functionarissen gedwongen hebben te vertrekken of hebben ontslagen en ze hebben vervangen door bekenden, berichtte The New York Times.

IJsberen
Ook zou ze hebben gelogen over een rapport over de effecten van klimaatverandering op ijsberen. Volgens Palin is gebleken dat er geen nadelige effecten zijn, terwijl de wetenschappers geconcludeerd hadden dat de dieren juist in gevaar waren.
Gouverneur van Alaska Palin heeft de federale regering van de VS in augustus voor de rechter gedaagd, omdat de regering de ijsbeer op de lijst van bedreigde diersoorten had geplaatst.
Volgens Palin loopt daardoor de gas- en oliewinning van Alaska gevaar. Milieuorganisatie Greenpeace verwijt het bestuur van Alaska een marionet van de olie-industrie te zijn.

Wat is het trouwens stil in dit topic

[Mr Hayes]

Hèhè, eindelijk some common sense. Zelfs Karl Rove vindt nu dat McCain over de schreef is gegaan met z'n negatieve campagnevoeren. Ik bedoel, Obama afschilderen als pedosexueel, terwijl hij alleen maar betere sexuele voorlichting wil? 't Slaat NERGENS meer op:

Rove Speaks
RealClearPolitics Blog: Posted by TOM BEVAN | E-Mail This | Permalink | Email Author

CLAREMONT, CA - I'm here at Claremont McKenna College where I'll be giving a talk tonight on politics and new media at the Marian Miner Cook Athenaeum. Last night Karl Rove was the guest of honor, speaking about the election and offering an intimate view of what a day in the life inside the White House looks like for the President of the United States.

I won't recap everything he said, but there is one thing worth mentioning. Much has been made of Rove's remark last week on Fox News Sunday about the McCain camp going over the line in terms of its negative advertising, a claim that the Obama camp and its supporters have been trumpeting all week - even going so far as to use it in a fund raising appeal from David Plouffe yesterday.

The subject of McCain's ad knocking Obama over sex education came up during the question and answer portion of the proceedings last night, and Rove responded by saying - and I'm paraphrasing here - that in his opinion the McCain camp had erred by not being specific enough in its claim.

The bill, Rove pointed out (and which you can see from Byron York's analysis here this morning), did in fact include specific language that kindergarteners be taught about sexually transmitted diseases including HIV. Rove said that he felt the McCain campaign got "too cute" in using the phrase "comprehensive sex education" which opened the door to enough ambiguity for counter charges to be hurled back at McCain. Better to just let the exact language in the bill speak for itself, Rove said.

[EMH]

http://www.youtube.com/watch?v=_TiQCJXpbKg

[Blind Guardian]

Niet weer

[Mr Hayes]

Dit is echt lachen :

http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/ ... en/669582/

[Mr Hayes]

Ga even naar dit YouTube filmpje kijken. Veel van wat hij voorspelde...is uitgekomen. En z'n opmerking over experience?? Barack, neem het over!:


http://www.youtube.com/watch?v=7hFG0dvYy3M

En hier nog een segment van het eerste tv debat van 1992 tussen Ross Perot, Bill Clinton en George Bush Sr.. Wat me opvalt is dat Bush Sr. precies zo praat als McCain nu. En nog meer: In Obama's speeches en interviews weerklinken zowel Perot's als Clinton's visies. En vooral Clinton legt hier heel duidelijk uit dat experience NIET alles is: 'wrong kind of experience' en 'right kind of experience'. En Bush Sr.'s boodschap? Uiteindelijk mocht het niet baten. Dat wordt komende vrijdag nog wat tussen Obama en McCain.


http://www.youtube.com/watch?v=7-W4GWjN2kg

En nog even een erg grappige :


http://www.youtube.com/watch?v=XberX_t-WvI

Tja, als het om humor en straighttalking gaat, dan is Biden wat mij betreft de nieuwe 'Bush' (maar gelukkig wel van de goeie partij)

[uss defiant]

McCain schort campagne op vanwege crisis
Uitgegeven: 24 september 2008 21:46
Laatst gewijzigd: 24 september 2008 22:12

NEW YORK - De Republikeinse presidentskandidaat John McCain schort zijn campagne op vanwege de financiële crisis in de Verenigde Staten. Ook wil hij het eerste presidentsdebat vrijdag met zijn Democratische rivaal Barack Obama uitstellen.
ANP

Dat liet McCain woensdag weten. McCain reist donderdag naar Washington om zich in de Senaat te buigen over het reddingsplan van de Amerikaanse regering voor de financiële sector.

McCain is kritisch over het circa 700 miljard kostende plan en wil er veranderingen in aanbrengen.

McCain zei dat hij Obama op de hoogte heeft gesteld van zijn besluit. Hij heeft zijn collega-senator gevraagd ook naar Washington te komen om te werken aan een tweepartijenoplossing voor de crisis.

Samenkomen

"We moeten samenkomen als Amerikanen, niet als Democraten of Republikeinen, en we moeten samenkomen totdat deze crisis is opgelost", staat in een verklaring.

Obama heeft nog niet gereageerd op McCains oproep om hun debat in Mississipi uit te stellen. Maar een woordvoerder liet weten dat beide kandidaten op initiatief van Obama aan een gezamenlijke verklaring over de crisis en het reddingsplan werken.

Garanties

McCain en Obama willen onder meer dat er een onafhankelijke toezichthouder komt voor het regeringsplan. Ook andere senatoren van beide partijen willen meer garanties van minister Henry Paulson van Financiën voordat zij hun goedkeuring geven aan het voorstel.

Het Witte Huis heeft McCain en Obama woensdag om hulp gevraagd om een einde te maken aan de impasse. Woordvoerster Dana Perino zei dat de presidentskandidaten kunnen helpen in het bereiken van een compromis.

Steun

President George Bush houdt woensdagavond een televisietoespraak. Hij zal de Amerikaanse bevolking waarschijnlijk om steun vragen voor het reddingsplan.

Veel Amerikanen vinden het ongehoord dat de belastingbetaler moet opdraaien voor het wanbeleid van financiële topmannen.

[captain crash]

Obama zal vermoedelijk volgen en dan houdt de poppenkast eindelijk op. Het was de afgelopen anderhalve week echt schandelijk om te zien en ze hebben wat mij betreft beiden bewezen eigenlijk niet geschikt te zijn om president te worden. Maarja, een van beiden zal toch moeten he... Laat de VS inderdaad er eerst maar eens voor zorgen dat de wereldeconomie niet ten onder gaat en laten ze zich daarna maar weer eens druk maken over wie Bush moet opvolgen.

[Guess who?]

wel goed initiatief van McCain. Maar hij heeft er over dat zij nu aan dit probleem moeten werken. Wat doen Obama en McCain dan aan dit probleem?

[captain crash]

Nou zolang ze niet tot president zijn gekozen niets...ze kunnen echter wel meedenken over een oplossing omdat het hoe dan ook gevolgen gaat hebben voor een mogelijk presidentschap. Belastingverlagingen kunnen ze bijvoorbeeld beiden gewoon vergeten als dit doorgaat. Nu is de twijfel over het doorgaan van het reddingsplan ook toegenomen (goddank want het is op deze manier een slecht idee) maar dat betekent niet dat er niets gedaan moet worden. Beiden zijn ze gekozen volksvertegenwoordigers en in tijd van crisis moeten ze gewoon hun werk doen.

[Miriam]

Het is allemaal een grote poppenkast waar we als Europeanen ons niet te veel over moeten druk maken.

[EMH]

Het is alleen zo dat wij zoveel te maken hebben met die poppenkast

[Mr Hayes]

Nou zolang ze niet tot president zijn gekozen niets...ze kunnen echter wel meedenken over een oplossing omdat het hoe dan ook gevolgen gaat hebben voor een mogelijk presidentschap. Belastingverlagingen kunnen ze bijvoorbeeld beiden gewoon vergeten als dit doorgaat. Nu is de twijfel over het doorgaan van het reddingsplan ook toegenomen (goddank want het is op deze manier een slecht idee) maar dat betekent niet dat er niets gedaan moet worden. Beiden zijn ze gekozen volksvertegenwoordigers en in tijd van crisis moeten ze gewoon hun werk doen.

Obama zal vermoedelijk volgen en dan houdt de poppenkast eindelijk op. Het was de afgelopen anderhalve week echt schandelijk om te zien en ze hebben wat mij betreft beiden bewezen eigenlijk niet geschikt te zijn om president te worden. Maarja, een van beiden zal toch moeten he... Laat de VS inderdaad er eerst maar eens voor zorgen dat de wereldeconomie niet ten onder gaat en laten ze zich daarna maar weer eens druk maken over wie Bush moet opvolgen.

Met alle respect, maar je gaat toch werkelijk niet geloven dat McCain écht z'n campagne opschort??? Tuurlijk, naar de pers toe zegt hij van wel, maar met alweer de zoveelste impulsieve actie van McCain neemt hij de campagne gewoon mee op sleeptouw naar Washington. Vooral als iemand als McCain zegt dat hij z'n onverwachte maverick-actie niét gebruikt voor poltiek eigengewin, dan is vaak het tegenovergestelde waar. Verder is het onzinnig om te geloven dat zowel senator Obama als McCain op DIT moment van nut kunnen zijn in het congres.

McCain heeft sinds april niet meer een stem uitgebracht in de senaat. Obama niet meer sinds juni. Wat hebben zij daar nu in vredesnaam te zoeken. Laat senator Christopher Dodd, die de voorzitter is van het Commitee van Bankzaken, gewoon z'n werk doen! Als Dodd er niet uitkomt, dan vraagt ie medelid van het Committee, Republikeins senator Barney Frank wel. McCain heeft als senator in de verste verte niets te maken met het financiële gebeuren in de senaat en nu probeert ie alle aandacht weer met één simpele 'druk op de rode knop' naar zich toe te trekken. Het is een compleet zinloze actie van McCain en het kan het onderhandelen over een 'extended bailout' doen vertragen.

Dan nog wat anders. Waarom wil McCain niet gewoon het debat door laten gaan? Hij had kunnen opteren voor een themaverandering, dus een debat enkel en alleen gewijd aan de huidige financiële crisis. Als McCain dat had gedaan, dan had hij zich ook nog eens duidelijk tot het Amerikaanse volk kunnen wenden. Hij had dan ook nog eens kunnen zeggen: "Kijk, in kan zowel in Washington zijn als ook in Mississippi...en dat alles voor het Amerikaanse volk!" Maar niks van dat alles.

Het is overduidelijk dat McCain, als hij het debat gaat cancellen, en dus gemakshalve ook Palin uit een debat wil houden volgende week, hij de campagne meeneemt naar Washington. Alweer een erggg risky move, want het kan maar zo dat vanavond die hele bailout doorgaat en McCain gewoon aan de bak moet vrijdag. En de kans bestaat dat Obama's campagneteam gaat opteren voor een 90-min. durend diepte-interview met NBC-presentator Jim Lehrer betreffende de financiële crisis als het debat niét doorgaat.

Sowieso denk ik dat McCain dit soort Bush-achtige impulsieve daden (de inmiddels weinig briljante keuze voor Palin, noem het gemakshalve het Geraldine Ferraro-effect, en de 2e keer dat ie uit eigengewin z'n campagne opschort en zo weer de voorpagina's haalt) niet te vaak op z'n konto moet bijschrijven, want Obama lijkt dan ineens een veel stabielere kandidaat die in crisissituaties rustiger en objectiever beleid kan uitstippelen dan McCain. Nee, voor mij wordt het me steeds duidelijker. McCain is aan het verliezen en dat weet ie donders goed, getuige z'n impulsieve onberekenbare acties. Zelfs z'n moddergooicampagnes hebben niet meer het gewenste effect, nu de gemiddelde Amerikaan eindelijk eens geconfronteerd wordt met de inhoud, net als destijds in 1992.

Misschien moet McCain gewoon verliezen. Ik hoop in ieder geval wel, want deze beschadigde, impulsieve oud-POW kan nog wel eens een risicovollere keuze zijn voor Amerika dan Bush 4 jaar geleden....OOK wat betreft de huidige financiële crisis.

Sowieso: Waarom is er niemand die zich afvraagt waarom McCain in polls nog steeds niet de 50+ % kan halen? En dat terwijl Obama in de meest recente poll van ABC/Washington Post 52% haalt tegenover 43% voor McCain. Kijk, ik denk dat het logisch is om vooral McCain nu eens flink onder het vergrootglas te zetten. McCain moet niet alleen maar een maverick zijn, maar absoluut ook meer dan dat. En campagnevoeren in crisitijd? Hartstikke belangrijk juist! Al is het maar om zo meer steun van het Amerikaanse volk te krijgen. Ik las dat Obama vandaag een zeer uitgebreide ad heeft gelanceerd waarin hij gedetailleerd zijn economische plannen toelicht. Clinton deed dat net zo. En McCain?

[Mr Hayes]

Trouwens, dit is zo wat me intrigeert aan politiek in het algemeen: de inhoud. De écht belangrijke zaken, zoals nu met de financiële crisis. En zo kan Amerikaanse politiek ook zijn. Goddank is dat moddergooien nu grotendeels afgelopen. Nu blijkt maar weer eens hoe zinloos 'dirty campaigning' kan zijn als er echt crisis is. Karl Rove kan nu ook z'n columns wel opzeggen.

[Vis]

http://andrewsullivan.theatlantic.com/t ... ussia.html

dus...

http://rickyvanveen.com/post/51748798/a ... parison-of

[Mr Hayes]

Anders discussiëer gezellig mee Vis. Ik heb niet veel op met de simpelheid van...linken . Heb trouwens wel even het filmpje bekeken. De Palin-factor is intussen wel tot een dieptepunt gedaald. En de kans bestaat dat ze door McCain's 'maverick actions' volgende week helemaal niet hoeft te debaten.

[Mr Hayes]

Het debat gaat door! McCain moet alleen nog wel halsoverkop naar Oxford, Mississippi vliegen. Ik snap m'n God niet wat McCain deze week bezielde. Hij heeft geen hol kunnen doen daar.

[captain crash]

debat...ik vrees dat ik er niet wakker voor ga blijven.

[uss defiant]

Ik denk ook niet dat ik het ga halen. Ik neem het wel op.

[captain crash]

doe ik ook niet, kijk de hoogtepunten wel en mocht het echt heel boeiend zijn dan doe ik wel download