Telecomgegevens moeten jaar bewaard blijven

[R2D2]

welkom op aarde r2

je impliceert hiermee dat ik tot nu toe geen enkel gevaar zag en ineens tot inkeer ben gekomen;
dat is pertinen niet waar;
ik heb reeds decennia gewaarschuwd voor dit soort enge ontwikkelingen;
het enige dat je me mag kwalijk nemen is dat ik het niet veelvaker/beter/harder/etc. heb gezegd.

[Vis]

een wat langer artikel erover: http://www.nytimes.com/2008/06/28/washi ... ivacy.html

en nog meer crap: http://www.europarl.europa.eu/news/publ ... ult_en.htm

[Jim]

welkom op aarde r2

je impliceert hiermee dat ik tot nu toe geen enkel gevaar zag en ineens tot inkeer ben gekomen;
dat is pertinen niet waar;
ik heb reeds decennia gewaarschuwd voor dit soort enge ontwikkelingen;
het enige dat je me mag kwalijk nemen is dat ik het niet veelvaker/beter/harder/etc. heb gezegd.

ik impliceer hiermee dat je alweer dingen probeert te veranderen (of wat je dan ook denkt te bereiken) die je niet meer veranderen kunt, focus maar op andere shit

[captain crash]

welkom op aarde r2

je impliceert hiermee dat ik tot nu toe geen enkel gevaar zag en ineens tot inkeer ben gekomen;
dat is pertinen niet waar;
ik heb reeds decennia gewaarschuwd voor dit soort enge ontwikkelingen;
het enige dat je me mag kwalijk nemen is dat ik het niet veelvaker/beter/harder/etc. heb gezegd.

ik impliceer hiermee dat je alweer dingen probeert te veranderen (of wat je dan ook denkt te bereiken) die je niet meer veranderen kunt, focus maar op andere shit

En dat was precies het argument waarmee het grootste gedeelte van de nederlanders de bezetting van de duitsers accepteerde, het is maar aan welke kant je wilt hebben gestaan he

[Jim]

had het iets veranderd als we tegen waren geweest?
de geallieerden waren inderdaad echt al 5 jaar eerder gekomen en hadden nederland geholpen te vechten tegen de duitse machine
was dit misschien niet de beste keuze?

wat er aan gaat komen gaat komen, prepare for de stap erna imho

[Ace of Spades]

Samenvatting: Jim is mak schaap die het allemaal zonder enige discussie over zich heen laat komen.

[captain crash]

had het iets veranderd als we tegen waren geweest?
de geallieerden waren inderdaad echt al 5 jaar eerder gekomen en hadden nederland geholpen te vechten tegen de duitse machine
was dit misschien niet de beste keuze?

wat er aan gaat komen gaat komen, prepare for de stap erna imho

Er waren, net als in andere land om ons heen, in ieder geval minder joden het slachtoffer geworden. Maarja, das ook zo'n onverwerkd trauma he... Ik zou zeggen, pas jij je maar aan aan de nieuwe realiteit, zijn vele makke schapen je voorgegaan.

[A3aan]

en hoe precies moeten we hier dan in opstand tegen komen CC?

Ik ben ook tegen dit verdrag en tegen de huidige wetgeving, maar ik weet ook niet hoe ik zaken nu zou kunnen veranderen...

[captain crash]

In de jaren '80 hebben weet ik het hoeveel Nederlanders geprotesteerd tegen de plaatsing van kruisraketten in dit land. Ondanks het feit dat die dingen er formeel wel gekomen zijn, heeft dat effect gehad. Als je op dit moment aan mensen voorstelt dat het tijd wordt om naar Den Haag te gaan willen ze dat alleen maar als het om hun eigen salaris gaat. Zoals ik elders al eens gezegd heb heeft het nu ook geen zin meer, de besluiten zijn immers genomen in Nederland. Dit land heeft z'n ziel verkocht aan de duivel en de burgers hebben het laten gebeuren. Is daar nog iets aan te doen? Nee, op dit moment niet. Maargoed, als het aan de gemiddelde Nederlander tijdens WOII had gelegen waren de Duitsers hier ook nog geweest. Het feit dat dit hele land in het verzet zou hebben gezeten is ernstig overdreven. Het is niet aan de Nederlanders te danken dat er hier geen Duitsers meer zijn. Vermoedelijk zullen we ons nu dus wederom moeten laten redden, niet door Amerikanen maar juist door Duitsers...

[Vis]

Laten we 't een beetje concreet houden. Dit is allemaal leuk en aardig, maar het is natuurlijk erg makkelijk om daar nu over te gaan mekkeren. Wat over 't algemeen ook alleen maar gebeurt als zoiets veel aandacht krijgt in 't nieuws en vanuit een bepaalde hoek wordt bekeken.

We hebben het hier over ontwikkelingen die op zulke grote schaal plaatsvonden en -vinden en daarnaast over een zeer lange periode. Niemand heeft hier volledig zicht op of kan hier direct invloed op uitoefenen. De IT-ontwikkelingen zijn niet tegen te houden, en dat is ook niet wenselijk. Hier zijn alleen ook nadelen aan verbonden en daar valt weinig aan te doen. De problemen rondom de verhouding privacy–veiligheid zijn niet nieuw, en zullen ook altijd blijven bestaan.

Dit land heeft z'n ziel verkocht aan de duivel en de burgers hebben het laten gebeuren.

Dan nogmaals A3aan's vraag: wat hadden we dan precies moeten doen? Wat had je graag gezien? Dat we als Nederlanders een groot privacy-front hadden opgebouwd en gestructureerd in Den Haag hadden gestaan de afgelopen 25 jaar om de boel verder te beïnvloeden?

Dan vraag ik me af wat nuttelozer is: je er bij neerleggen dat sommige ontwikkelingen te groot zijn om te bevatten en invloed op uit te oefenen, of je achteraf tegen je landgenoten en regering af te zetten omdat ze oh zo achterlijk zijn en dit veel eerder hadden moeten voorzien. Maarja, nú is het te laat, hadden ze het maar eerder gezien!

En wat betreft het huidige privacyakkoord: ik zal wel iets missen, maar voor zover ik 't begrijp is er nog niets zeker. Ook is het eveneens veel te makkelijk om gelijk met doemscenario's te komen terwijl er waarschijnlijk in de praktijk geen bal verandert. Dat je complete leven nagetrokken kan worden in een handomdraai is zooooooo jaren '90. Maar wacht, dit hadden ze natuurlijk moeten voorzien! Stom van me.

[EMH]

Over privacy gesproken:

Youtube moet gebruiksgegevens verstrekken
Uitgegeven: 3 juli 2008 16:41

AMSTERDAM - Youtube moet gegevens van al zijn gebruikers ter beschikking stellen aan mediabedrijf Viacom. Dat heeft een Amerikaanse rechter bepaald.

De uitspraak maakt deel uit van een slepende rechtszaak tussen de twee. Viacom, eigenaar van onder meer clipzender MTV en filmstudio Paramount, beschuldigt Youtube er van op grote schaal de rechten van het mediabedrijf te schenden. Youtube, inmiddels eigendom van Google, zou te laks optreden tegen copyrightschending door zijn gebruikers, en profiteren van de advertenties rond het gewraakte materiaal. Viacom eist een schadevergoeding van een miljard dollar.

Om zijn eisen te onderbouwen, vroeg het bedrijf om alle logbestanden van de videosite. Daarmee kan Viacom precies nagaan welke gebruiker vanaf welke internetverbinding naar welke filmpjes heeft gekeken, en hoe lang. De rechter steunde die eis.

Slag

De Amerikaanse elektronische burgerrechtenbeweging EFF reageert verontwaardigd op de uitspraak. "Dit is een slag voor het recht op privacy, en geeft Youtube inzicht in je kijkgedrag op Youtube." De organisatie roept Viacom op van het plan af te zien.

Bedrijfsgeheim

Een andere eis van Viacom werd wel afgewezen. Het bedrijf wilde inzicht in de zoektechnologie op Youtube en op Google, om "na te gaan hoe Google copyrightschending bevordert". Maar volgens de rechter gaat het om waardevolle bedrijfsgeheimen, en hoeft Google de informatie niet beschikbaar te stellen.

bron: Nu.nl

[captain crash]

Rechter bepaalt dat afgeschermde Hyves ook openbaar is
Uitgegeven: 4 augustus 2008 19:35
Laatst gewijzigd: 4 augustus 2008 20:17

ASSEN - Een afgeschermd Hyves-profiel kan in geval van smaad als openbaar worden beschouwd. Dat bleek maandag bij de politierechter in Assen.

Die veroordeelde de 31-jarige W.K. uit het Drentse Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex.

De man werd in augustus vorig jaar door K. als pedofiel bestempeld op haar Hyves-profiel.

Hoewel de vrouw een afgeschermd profiel heeft, dat alleen leesbaar is voor door haar toegelaten vrienden, familie en collega's, ging het 'pedoverhaal' toch rond. De ex deed aangifte. Volgens hem kijken de buren hem sindsdien met de nek aan en is hij gedwongen te verhuizen.

Instanties

De vrouw verdenkt haar ex, met wie ze een inmiddels 5-jarig zoontje heeft, van pedofilie. Ze vond hiervoor vorig jaar geen gehoor bij allerlei instanties en schreef dit van zich af op haar Hyves-profiel.

Volgens haar raadsman mr. A. Allersma is een afgeschermd Hyves-profiel in juridische zin te vergelijken met een huiskamer, waarin je op basis van vrijheid van meningsuiting tegen vrienden mag zeggen wat je wilt. Maar volgens de politierechter gaat een afgeschermd Hyves-profiel verder. Het is toegankelijk voor iedereen die door K. is uitgenodigd en toegevoegd.

Ruchtbaarheid

K. verspreidde haar beledigende opmerking ('Ik moet mijn kind meegeven aan een pedo') onder deze groep en gaf er daarmee opzettelijk ruchtbaarheid aan. Bovendien kan zo'n opmerking via het Hyves-vriendenclub een eigen leven gaan leiden, aldus het rechterlijk oordeel.

[Trutgras]

Alles wat ik in een brief schrijf in een dichtgeplakte envelop is ook openbaar. Iedereen aan wie ik de brief adresseer kan het namelijk zomaar lezen. Alles wat ik in een dagboek schrijf is ook openbaar. Iedereen die ik de sleutel van mijn huis geef kan het namelijk te weten komen.