StarTrek.nl forums

SpaceWally schreef:Aangezien er geen bewijzen bestaan van het bestaan maar ook niet van het niet bestaan van een superwezen, is het niet-geloven inderdaad ook een geloof. Atheïsme is dus net zozeer een geloof als elke andere godsdienst. Een echte wetenschapper is in mijn mening niet een Atheïst, maar een agnosticus. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

helemaal mee eens echt atheisme is IMO ook een actieve geloofsbeleidenis, i.p.v. het schouders ophalen en 'ik zie wel' zeggen

Nemesis schreef:Ik ben geindoctrineerd met het vrije katholieke geloof. Ofwel.. van huis uit katholiek, maar je moet verder zelf maar weten wat je er van vind en je eigen weg hierin zoeken.

dat had ik toch nooit verwacht

Raynor's Revenge schreef:

SpaceWally schreef:Aangezien er geen bewijzen bestaan van het bestaan maar ook niet van het niet bestaan van een superwezen, is het niet-geloven inderdaad ook een geloof. Atheïsme is dus net zozeer een geloof als elke andere godsdienst. Een echte wetenschapper is in mijn mening niet een Atheïst, maar een agnosticus. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

helemaal mee eens echt atheisme is IMO ook een actieve geloofsbeleidenis, i.p.v. het schouders ophalen en 'ik zie wel' zeggen

Kan ik het niet helemaal mee eens zijn. Ja er is wel zoiets als actief atheïsme, zie bijvoorbeeld de radiospotjes van het humanistisch verbond. Echter, over het algemeen mist er een "kerkelijke" structuur, die mensen vanuit hun "geloof" bepaalde normen en waarden oplegt. Ook mist een heilig schrift dat een bepaalde "sturing" geeft.

Raynor's Revenge schreef:

SpaceWally schreef:Aangezien er geen bewijzen bestaan van het bestaan maar ook niet van het niet bestaan van een superwezen, is het niet-geloven inderdaad ook een geloof. Atheïsme is dus net zozeer een geloof als elke andere godsdienst. Een echte wetenschapper is in mijn mening niet een Atheïst, maar een agnosticus. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

helemaal mee eens echt atheisme is IMO ook een actieve geloofsbeleidenis, i.p.v. het schouders ophalen en 'ik zie wel' zeggen

Nemesis schreef:Ik ben geindoctrineerd met het vrije katholieke geloof. Ofwel.. van huis uit katholiek, maar je moet verder zelf maar weten wat je er van vind en je eigen weg hierin zoeken.

dat had ik toch nooit verwacht

ik ben gedoopt, heb communie gedaan en ook nog het vormsel!

Ace of Spades schreef:

Raynor's Revenge schreef:

SpaceWally schreef:Aangezien er geen bewijzen bestaan van het bestaan maar ook niet van het niet bestaan van een superwezen, is het niet-geloven inderdaad ook een geloof. Atheïsme is dus net zozeer een geloof als elke andere godsdienst. Een echte wetenschapper is in mijn mening niet een Atheïst, maar een agnosticus. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

helemaal mee eens echt atheisme is IMO ook een actieve geloofsbeleidenis, i.p.v. het schouders ophalen en 'ik zie wel' zeggen

Kan ik het niet helemaal mee eens zijn. Ja er is wel zoiets als actief atheïsme, zie bijvoorbeeld de radiospotjes van het humanistisch verbond. Echter, over het algemeen mist er een "kerkelijke" structuur, die mensen vanuit hun "geloof" bepaalde normen en waarden oplegt. Ook mist een heilig schrift dat een bepaalde "sturing" geeft.

dat komt omdat o.a. een atheist daar voornamelijk op tegen is!

das onzin. Een atheist is iemand die niet gelooft, niet iemand die een aversie heeft tegen sturing door een bepaald orgaan met een bepaald handboek.

Nemesis schreef:

Ace of Spades schreef:

Raynor's Revenge schreef:

SpaceWally schreef:Aangezien er geen bewijzen bestaan van het bestaan maar ook niet van het niet bestaan van een superwezen, is het niet-geloven inderdaad ook een geloof. Atheïsme is dus net zozeer een geloof als elke andere godsdienst. Een echte wetenschapper is in mijn mening niet een Atheïst, maar een agnosticus. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

helemaal mee eens echt atheisme is IMO ook een actieve geloofsbeleidenis, i.p.v. het schouders ophalen en 'ik zie wel' zeggen

Kan ik het niet helemaal mee eens zijn. Ja er is wel zoiets als actief atheïsme, zie bijvoorbeeld de radiospotjes van het humanistisch verbond. Echter, over het algemeen mist er een "kerkelijke" structuur, die mensen vanuit hun "geloof" bepaalde normen en waarden oplegt. Ook mist een heilig schrift dat een bepaalde "sturing" geeft.

dat komt omdat o.a. een atheist daar voornamelijk op tegen is!

Precies en dat vind ik dus wat anders dan actieve geloofsbelijdenis.

maar dat is natuurlijk kolder, niet voor alle religies hoef je een belijdenis af te leggen...sterker nog, er zijn een heleboel Christelijke stromingen waar dat helemaal niet hoeft...en dan zijn er atheisten die wel weer protocollen hebben uitgevonden om mee te verklaren dat je wel een echte bent (een aantal "clubs" gebruiken die). Dat kan je dus ook weer zien als een belijdenis. Atheisten zouden niet bestaan als er geen theisten waren.

En iemand die zegt: het interesseert me niet, we zien wel. Die interesseert het toch ook niet in welk vakje die moet zitten met een naampje?

Zelf ben ik ook tegen atheïstische "clubs", dan maak je er een nieuwe religie van met mensen die hetzelfde vinden. Je zal bij sommige christelijke stromingen dan wel geen belijdenis hoeven af te leggen, je maakt wel deel uit van een bepaalde groep eensgezinden met een bepaalde visie op hoe je hoort te leven.
Voor mij is atheïsme dat niet. Er is niet een bepaalde gedefinieerde groep met bepaalde spelregels. Mijn inziens heb je dat wel nodig bij de actieve belijdenis waar het hier over ging.
Maar goed, mijn probleem met een geloof ligt vooral op het vlak van aardse instituten dan het idee van iets "hogers".

Ace of Spades schreef:Zelf ben ik ook tegen atheïstische "clubs", dan maak je er een nieuwe religie van met mensen die hetzelfde vinden. Je zal bij sommige christelijke stromingen dan wel geen belijdenis hoeven af te leggen, je maakt wel deel uit van een bepaalde groep eensgezinden met een bepaalde visie op hoe je hoort te leven.

...en dat laatste ben je niet als je een atheist bent? Ik ben ook tegen "christelijke" clubs die denken de waarheid te kennen en belijdenissen opleggen om mensen aan zich te binden. Zie je, we zitten wel op een lijn met het kleine verschil dat ik wel geloof dat een God bestaat en jij niet

captain crash schreef:

Ace of Spades schreef:Zelf ben ik ook tegen atheïstische "clubs", dan maak je er een nieuwe religie van met mensen die hetzelfde vinden. Je zal bij sommige christelijke stromingen dan wel geen belijdenis hoeven af te leggen, je maakt wel deel uit van een bepaalde groep eensgezinden met een bepaalde visie op hoe je hoort te leven.

...en dat laatste ben je niet als je een atheist bent? Ik ben ook tegen "christelijke" clubs die denken de waarheid te kennen en belijdenissen opleggen om mensen aan zich te binden. Zie je, we zitten wel op een lijn met het kleine verschil dat ik wel geloof dat een God bestaat en jij niet

Ik weet dat we niet geheel met elkaar oneens zijn hoor .
Atheïsten maken zeker deel uit van een bepaalde groep, maar niet actief. Ik ga niet samen met mijn medeatheïsten daar een liedje over zingen in een speciaal ervoor gebouwde ruimte . Niet dat iedere gelovige dat doet trouwens. Wat dat betreft zijn dit soort discussies stukken moeilijker geworden, omdat ook gelovigen zich openlijk minder met "de kerk" bezighouden.
Ik betwijfel trouwens of ik mezelf wel atheïst wil noemen...aangezien ik me daarmee aan een bepaalde groep bind.

Ik luister de laatste tijd vrij veel naar de radio en soms komen daar nuttige dingen voorbij. Er was een stuk over Van der Laan z'n analyse over de opmerkingen van Wilders in Denemarken. Het ging om de vraag "wanneer is iemand gelovig". Is een moslim pas een fanatieke gelovige als hij/zij regelmatig naar de moskee gaat, of ben je dat al als je geen varkensvlees eet, geen alcohol drinkt en je aan de ramadan houdt? In dat laatste geval zit Wilders met zijn schatting vermoedelijk wel in de buurt, in het eerste geval zeker niet. Maargoed, dit geldt ook voor Christenen. Wanneer ben je nog gelovig? Meet je dat af aan hoeveel mensen er nog naar de kerk gaan of ga je dat afmeten aan hoe mensen er tegenover staan en hoeveel van "de leer" ze nog overnemen in hun dagelijkse routines? Heel boeiend gegeven vind ik zelf

Het is eigenlijk gewoon het zelfde als lid zijn van een hockeyclub of van een andre rouvoet fanclub lijkt mij zo

captain crash schreef:Ik luister de laatste tijd vrij veel naar de radio en soms komen daar nuttige dingen voorbij. Er was een stuk over Van der Laan z'n analyse over de opmerkingen van Wilders in Denemarken. Het ging om de vraag "wanneer is iemand gelovig". Is een moslim pas een fanatieke gelovige als hij/zij regelmatig naar de moskee gaat, of ben je dat al als je geen varkensvlees eet, geen alcohol drinkt en je aan de ramadan houdt? In dat laatste geval zit Wilders met zijn schatting vermoedelijk wel in de buurt, in het eerste geval zeker niet. Maargoed, dit geldt ook voor Christenen. Wanneer ben je nog gelovig? Meet je dat af aan hoeveel mensen er nog naar de kerk gaan of ga je dat afmeten aan hoe mensen er tegenover staan en hoeveel van "de leer" ze nog overnemen in hun dagelijkse routines? Heel boeiend gegeven vind ik zelf

Het is niet zo'n makkelijke vraag. Ook de niet gelovigen in Nederland volgen de leefregels die veelal zijn gepropageerd door de kerk.

Ace of Spades schreef:

captain crash schreef:Ik luister de laatste tijd vrij veel naar de radio en soms komen daar nuttige dingen voorbij. Er was een stuk over Van der Laan z'n analyse over de opmerkingen van Wilders in Denemarken. Het ging om de vraag "wanneer is iemand gelovig". Is een moslim pas een fanatieke gelovige als hij/zij regelmatig naar de moskee gaat, of ben je dat al als je geen varkensvlees eet, geen alcohol drinkt en je aan de ramadan houdt? In dat laatste geval zit Wilders met zijn schatting vermoedelijk wel in de buurt, in het eerste geval zeker niet. Maargoed, dit geldt ook voor Christenen. Wanneer ben je nog gelovig? Meet je dat af aan hoeveel mensen er nog naar de kerk gaan of ga je dat afmeten aan hoe mensen er tegenover staan en hoeveel van "de leer" ze nog overnemen in hun dagelijkse routines? Heel boeiend gegeven vind ik zelf

Het is niet zo'n makkelijke vraag. Ook de niet gelovigen in Nederland volgen de leefregels die veelal zijn gepropageerd door de kerk.

Precies, en dat maakt het juist heel boeiend. In hoeverre is het dan gevaarlijk dat de Christelijke leefregels waar wij ons bewust en onbewust aan houden misschien ingeruild worden voor Islamitische? Ik denk dat dat is waar Wilders "bang" voor is, ookal weet ie het zelf niet zo goed te verwoorden. Het is trouwens een angst die ik niet deel.

De angst van Wilders komt op mij toch meer over als een vorm van xenofobie .

Ace of Spades schreef:De angst van Wilders komt op mij toch meer over als een vorm van xenofobie .

absoluut, maar het schijnt toch daadwerkelijk veel mensen aan te spreken..en niet alleen omdat ze tegen de huidige politiek zijn (dat zijn de kiezers die ook al op de lpf en sp hebben gestemd toen die als tegenstromingen bekend stonden).

Stemmen op Wilders is een proteststem. Of de Wilders-stemmers het ook inhoudelijk eens zijn met Wilders valt nog maar te bezien. Een grote groep stemmers zweeft heen en weer van uiterst links (SP) naar uiterst rechts (Wilders). Dat geeft al aan dat het alleen maar om proteststemmen gaat en er geen enkele garantie is dat de Wilders-stemmer het ook inhoudelijk met Wilders eens is. Ik hoop het maar. Want we zouden in een erg mallotig land leven als Wilders minister-president zou worden vanwege zijn ongenuanceerde Islam-fobie.

captain crash schreef:

Ace of Spades schreef:De angst van Wilders komt op mij toch meer over als een vorm van xenofobie .

absoluut, maar het schijnt toch daadwerkelijk veel mensen aan te spreken..en niet alleen omdat ze tegen de huidige politiek zijn (dat zijn de kiezers die ook al op de lpf en sp hebben gestemd toen die als tegenstromingen bekend stonden).

Welke mensen zijn dat dan nog meer buiten de bestaande groep tegenstemmers? Juist doordat geen gevestigde partij zich zó fel keert tegen immigranten staat xenofobie juist gelijk aan een anti-establishment houding.

Ik ben een Wilsonnist

HorckDude schreef:

captain crash schreef:

Ace of Spades schreef:De angst van Wilders komt op mij toch meer over als een vorm van xenofobie .

absoluut, maar het schijnt toch daadwerkelijk veel mensen aan te spreken..en niet alleen omdat ze tegen de huidige politiek zijn (dat zijn de kiezers die ook al op de lpf en sp hebben gestemd toen die als tegenstromingen bekend stonden).

Welke mensen zijn dat dan nog meer buiten de bestaande groep tegenstemmers? Juist doordat geen gevestigde partij zich zó fel keert tegen immigranten staat xenofobie juist gelijk aan een anti-establishment houding.

Als ik de analyse goed heb begrepen dan zijn er nu relatief meer mensen die op Wilders stemmen dan die als tegenstemmers op de SP en de LPF hebben gestemd. Er moet dus ook nog ergens een groep vandaan komen die het om andere redenen doet. Het interessante voor andere partijen is dan ook om te bepalen waar die vandaan gekomen zijn en waarom ze gekozen hebben voor Wilders. Dit komt trouwens bij het CDA vandaan die zelf duidelijk ook kiezers zijn kwijt geraakt.

We kregen laatst weer een extreem rechts evangelisch extremisten blaadje binnen, eerst aangifte gedaan bij de politie en daarna ritueel in de open haard gegooid

Zo te zien zijn de Rooms-Katholieken zwaar in de meerderheid ....

Tja niemand is perfect zullen we maar zeggen. Nou maar eens zien hoe we dat probleem op kunnen lossen

Is iemand niet 'perfect' die geen moslim is? Geen leuk grapje. En wat verdwijnt daar in de vuilnisbak? Een verbrandende Bijbel zeker?

Ik wil niet leven in een land waarin mensen elkaar onheus behandelen of zelfs haten omdat ze niet van het 'ware geloof' zijn (of dat nu A, B of C is, maakt mij niets uit). Vreselijk dat er nu zelfs scholen (zoals in Amsterdam) zijn waar kinderen worden geleerd dat alleen moslims goed zijn en dat Joden en Christenen slecht zijn en daarom geen respect verdienen. Die school dient onmiddelijk gesloten te worden. Maar de PvdA wil die school nogmaals een kans geven. Sluiten, vind ik. Ik wil graag weer een Nederland waarin men tolerant is en het niet uitmaakt wat je ras, afkomst, geloof, sexe of sexuele voorkeur is.

Nederland is hard op weg een onleefbaar land te worden. Ik heb mijn koffers al klaar staan om naar de VS of naar Israel te emigreren.

Kun je beter een hutje bouwen in het regenwoud ver van de bewoonde wereld, want VS, Israel, Plopsaland of Legoland is niet veel anders dan Nederland wat dat betreft..

SpaceWally schreef:Is iemand niet 'perfect' die geen moslim is? Geen leuk grapje. En wat verdwijnt daar in de vuilnisbak? Een verbrandende Bijbel zeker?

Ik wil niet leven in een land waarin mensen elkaar onheus behandelen of zelfs haten omdat ze niet van het 'ware geloof' zijn (of dat nu A, B of C is, maakt mij niets uit). Vreselijk dat er nu zelfs scholen (zoals in Amsterdam) zijn waar kinderen worden geleerd dat alleen moslims goed zijn en dat Joden en Christenen slecht zijn en daarom geen respect verdienen. Die school dient onmiddelijk gesloten te worden. Maar de PvdA wil die school nogmaals een kans geven. Sluiten, vind ik. Ik wil graag weer een Nederland waarin men tolerant is en het niet uitmaakt wat je ras, afkomst, geloof, sexe of sexuele voorkeur is.

Nederland is hard op weg een onleefbaar land te worden. Ik heb mijn koffers al klaar staan om naar de VS of naar Israel te emigreren.

Waar wacht je op? Ik hou je niet tegen.

SpaceWally schreef:Is iemand niet 'perfect' die geen moslim is? Geen leuk grapje. En wat verdwijnt daar in de vuilnisbak? Een verbrandende Bijbel zeker?

Nee die gooi je niet in de vuilnis bak die laat je gewoon liggen op het vuur, word vanzelf een hoopje as

SpaceWally schreef:Ik wil niet leven in een land waarin mensen elkaar onheus behandelen of zelfs haten omdat ze niet van het 'ware geloof' zijn

Maar wat is het ware geloof? Ra, Zeus & Thor waren dat ook niet volgens de christenhonden

SpaceWally schreef:(of dat nu A, B of C is, maakt mij niets uit).

Als D voel ik mij zwaar genegeerd

SpaceWally schreef:Vreselijk dat er nu zelfs scholen (zoals in Amsterdam) zijn waar kinderen worden geleerd dat alleen moslims goed zijn en dat Joden en Christenen slecht zijn en daarom geen respect verdienen.

Ok dat het niet goed is ben ik met je eens, maar volgens mij doen alle geloven dat. Want ook een christenhond kon mij vertellen dat ik als ik mij bekeerde tot jeezús ik een beter mens zou zijn. Hoebedoel je discriminatie. en dan nog die jehova's

SpaceWally schreef:Die school dient onmiddelijk gesloten te worden.

Een paar artikelen in onze grondwet waar jij verder op te blijk geeft nog al veel aandacht voor wil hebben die bestrijden dit. en dan nog vrijheid van meningsuiting enzo

SpaceWally schreef:Ik wil graag weer een Nederland waarin men tolerant is en het niet uitmaakt wat je ras, afkomst, geloof, sexe of sexuele voorkeur is.

In welk Nederland heb jij geleefd dan? Naar mijn weten is er nooit zo'n Nederland geweest. Volgens mij is er nog nooit zo'n land geweest op Disneyland na, al genieten de muizen en eenden daar ook van een voortrekkers positie.

SpaceWally schreef:Nederland is hard op weg een onleefbaar land te worden.

De maatschappij dat ben jij werd mij altijd geleerd. Net zoals behandel een ander zoals je zelf wenst behandelt te worden.
Maar goed je hebt wel gelijk dat er dingen mogen veranderen. Het word tijd dat onze vorst weer een symbool word waar men tegen opkijkt waardoor je meer verwant voelt met onze natie. Hier door verdwijnen al een stuk meer problemen.

SpaceWally schreef:Ik heb mijn koffers al klaar staan om naar de VS of naar Israel te emigreren.

De VS
Maar blij je dan nog wel hier posten? want sinds de persoon achter de eman account heeft besloten deze niet meer te laten inlogggen is het zo saai

@SpaceWally

Maurice de Hond schreef: IK ZEG DOEN !

Jazeker, de VS is in veel opzichten een toleranter land dan Nederland. In de VS (*) maakt het niet uit wat iemands achtergrond, geloof of ras is, want in wezen is iedereen daar immigrant. Het enige wat telt is dat je iets bijdraagt aan de Amerikaanse samenleving. In Nederland kunnen we daar veel van leren.

En het gebruik van de term Christenhond getuigt ook niet bepaald van veel respect van mensen met een ander geloof dan je zelf hebt. Dat is precies wat ik bedoel. En Bijbels verbranden is bijna even erg als mensen verbranden. Je verbrandt dan namelijk het geschreven woord. vrijheid van geloof, de vrije meningsuitiing. Wie zei ook alweer: "Daar waar ze boeken verbranden, worden uiteindelijk mensen verbrand". Heel erg dat iemand dat zegt, even erg als Wilders die de Koran wil verbieden. In de VS zou dat ondenkbaar zijn.

Soms lijkt het wel eens dat als de moslims in Nederland de meerderheid vormen, meteen de Sharia wordt ingevoerd en ik inderdaad mijn koffers kan pakken. Op die school in Amsterdam-West is dat in ieder geval wel wat ze de kinderen leren, om onverdraagzaam te zijn en anderen de wil van Allah op te leggen. Wij Joden- of Christenhonden mogen dan belasting betalen om ons als 'dhimmies' te laten beschermen,

(*) Een kanttekening is dat er wel gebieden in de VS zijn waar de mensen net zo achterlijk zijn als in bepaalde delen van Amsterdam-West, maar dat zijn verre en achterlijke plattelandsgebieden. Mijn ervaring in de VS, geef ik toe, gaat niet verder dan de Oostkust.