Noord Korea de Kwestie

[Blind Guardian]

De kwestie van deze zondag is bang zijn voor Noord Korea of niet bang zijn voor Noord Korea ? Een Nuculaire Fall Out nog steeds mogelijk in deze eeuw ?

Noord-Korea dreigt met ontwikkelen meer kernbommen

Van onze verslaggever Hans Moleman
Gepubliceerd op 14 juni 2009 17:31, bijgewerkt op 17:31

SHANGHAI - Noord-Korea dreigt met de ontwikkeling van meer kernbommen, in reactie op de vrijdag aangenomen VN-sancties die het land moeten terugbrengen aan de onderhandelingstafel. Pyongyang bevestigde in het weekeinde voor het eerst dat het bezig is met de verrijking van uranium voor uitbreiding van zijn kernwapenarsenaal.

Noord-Korea beschikt zelf over uraniummijnen, en de buitenwereld vermoedde al lang dat het regime van Kim Jong Il met de ontwikkeling van deze bron voor nucleaire wapens bezig was. De officiele bevestiging past in de taktiek van Pyongyang om de spanning op het Koreaanse schiereiland verder op te voeren.

Atoomoorlog
De Noord-Koreaanse staatsmedia waarschuwden de bevolking dat de Verenigde Staten vele kernwapens in Zuid-Korea en Japan hebben, die gebruikt kunnen worden om het land aan te vallen. Er kan een atoomoorlog komen, en daarom hebben we zelf meer kernwapens nodig, zo luidt Noord-Korea’s redenering.

De Amerikaanse regering veroordeelde de nieuwe dreigementen uit Pyongyang. Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton noemt het ‘zeer betreurenswaardig’ dat Noord-Korea de nieuwe VN-sancties gebruikt om verder te provoceren. De sancties zijn erop gericht alle wapenhandel van en met Noord-Korea te verhinderen en het regime financieel te isoleren. ‘Iedereen heeft Noord-Korea nu veroordeeld, het raakt steeds meer geisoleerd’, aldus Clinton.

De vraag is echter of de sancties meer dan een symbolisch effect hebben. De VS willen er in ieder geval mee voorkomen dat Noord-Koreaans atoommateriaal over de grenzen in verkeerde handen terecht komt. China, de belangrijkste handelspartner en de traditionele bondgenoot van Pyongyang, is ermee akkoord: het wil dat Noord-Korea zijn kernwapenprogramma ontmantelt, maar is huiverig voor zware druk.

Jongste zoon
De Chinese analyse lijkt dat de crisis rond Noord-Korea vooral een binnenlandse aanleiding heeft. De 67-jarige Kim Jong Il voert de spanning nu op om zijn jongste zoon Kim Jong Un later naar voren te kunnen schuiven als redder des vaderlands. Binnen de top van het leger en Kim’s Arbeiderspartij zou verzet zijn tegen de opvolging, omdat Kim junior met zijn 26 jaar te onervaren wordt geacht.

China heeft als voornaamste bondgenoot de meeste invloed op Kim, maar Peking is niet geneigd Kim het mes op de keel te zetten uit vrees voor instorting van het regime en chaos aan zijn noord-oostelijke grens. China hoopt de andere betrokken landen, Zuid-Korea, Japan en de VS, ervan te overtuigen dat de crisis vanzelf weer overgaat als de gevoelige opvolgingskwestie eenmaal is geregeld.

[Guess who?]

Denk niet dat Noord-Korea zelf een groot gevaar is, maar eerder de reacties erop. De VS heeft een aantal weken geleden al aangegeven dat als N-K daadwerkelijk iets afvuurt, dat ze dan helemaal platgebombardeerd worden.

[R2D2]

ik heb een tijdje geleden een compacte analyse gehoord die zei:
het ergste wat Noord Korea kan overkomen is oorlog met de hele wereld en het ergste wat Noord Korea kan overkomen is geen oorlog met de hele wereld;
NK laveert tussen oorlog en vrede, omdat het dreiging van oorlog nodig heeft om intern de rust te bewaren en de belofte van vrede om de externe rust te bewaren

dit gaat natuurlijk een keer fout

[Master Vanhu Botie]

NK is a accident waiting to happen.

[HorckDude]

Op zich ben ik het wel eens met R2's punt dat ze een moeilijke balans proberen te houden om het land in leven te houden. Maar de rest van de wereld gaat denk ik geen actie tegen N-K ondernemen vanwege China's dominantie in de regio, maar hard roepen dat Noord Korea gevaarlijk bezig is kunnen zij best heel lang volhouden. Maar de vraag is of men het in N-K net zo lang kan volhouden. Dergelijke dictaturen kunnen na verlies van een autoritair leider vaak vervallen in chaos omdat er een machtsstrijd optreed. Dat lijkt me op termijn een plausibele mogelijkheid in Noord Korea.

[SpaceWally]

Maar de huidige dictator is de zoon van de vorige dictator. Zo kunnen ze dus nog wel even doorgaan. Castro leeft ook nog steeds en desnoods zetten ze, in het geval van Noord-Korea, een dummie neer of photoshoppen ze de officiele persfoto's zodat ook na de dood van de dictator de dictatuur nog even bestaat totdat uit de interne machtsstrijd een nieuwe dictator naar boven drijft.

[Section31]

Kim Jong Il heeft inmiddels al één van zijn zonen naar voren geschoven.
Er wordt verwacht dat die binnen niet al te lange tijd het stokje over zal nemen daar.

[Nemesis]

Kim Jong Il heeft inmiddels al één van zijn zonen naar voren geschoven.
Er wordt verwacht dat die binnen niet al te lange tijd het stokje over zal nemen daar.

De jongste zoon. Was iets van, de oudste zoon deed iets anders belangrijk. De middelste zoon vond Kim Jong Il niet geschikt en de jongste zoon was het evenbeeld van zijn vader. Bleek ook gestudeerd te hebben in Zwitserland op een internationale school. Onder een schuilnaam uiteraard en met een security agent, die zogenaam ook de lessen volgden. medestudenten viel het niet op, maar toen het later bekend werd vonden ze wel dat die security agent wat oud was voor een student

[HorckDude]

Maar de huidige dictator is de zoon van de vorige dictator. Zo kunnen ze dus nog wel even doorgaan. Castro leeft ook nog steeds en desnoods zetten ze, in het geval van Noord-Korea, een dummie neer of photoshoppen ze de officiele persfoto's zodat ook na de dood van de dictator de dictatuur nog even bestaat totdat uit de interne machtsstrijd een nieuwe dictator naar boven drijft.

Tenzij een van de mensen in de machtstrijd er belang bij heeft te laten zien dat de familie Ill haar macht aan het verliezen is... Er bestaat niet zoiets als een goed georganiseerde machtsstrijd. En het is best mogelijk dat de macht van de familie Ill verdwijnt hoe verder ze van de oorspronkelijke leider af zitten.

[Blind Guardian]

De Mayaanse Profetie word dadelijk ook nog werkelijkheid ook

[Miriam]

Ach nooit Korea hooft nooit iemand lastig gevallen dus waarom zou je je dan met hen moeten bemoeien.

[SpaceWally]

Miriam probeert kennelijk weer een communistische dictatuur goed te praten. Noord-Korea heeft een raket afgeschoten die over Japan heen vloog en daarna aan de andere zijde van Japan in de oceaan plonsde. En ze willen atoomwapens. En ze zijn daar knettergek. Logisch dat iedereen zich in de regio zorgen maakt. Dan heb ik nog niets eens over de zielige bevolking van Noord-Korea die in de meest verschrikkelijke totalitaire dictatuur moet leven die in de wereld momenteel voorkomt. Hoe men als robots mee moet lopen in keurig geregisseerde massademonstraties. Vreselijk.

[HorckDude]

Ach nooit Korea hooft nooit iemand lastig gevallen dus waarom zou je je dan met hen moeten bemoeien.

Niet?

[Blind Guardian]

Er was onlangs op de Canvas een interessante documentaire van een Waalse Reporter die onder Valse Voorwenselen een vakantie heeft geboekt in Noord Korea (je komt er gewoon niet in als je zegt dat je een reporter bent), dat land is echt een van de laatste landen in de wereld die ik gewoon eng vind, net of George Orwell 1984 daar wel uitgekomen is.

[Master Vanhu Botie]

dat land is echt een van de laatste landen in de wereld die ik gewoon eng vind, net of George Orwell 1984 daar wel uitgekomen is.

Is ook gebeurd, maar dan 'n paar tientallen jaren vroeger dan 1984.

[Blind Guardian]

dat land is echt een van de laatste landen in de wereld die ik gewoon eng vind, net of George Orwell 1984 daar wel uitgekomen is.

Is ook gebeurd, maar dan 'n paar tientallen jaren vroeger dan 1984.

de eventen die zorgde voor George Orwell's 1984 gebeurde rond de periode van onze Noord Koreaanse Oorlog , net na de tweede wereld oorlog

[Master Vanhu Botie]

Zoals ik zei, een paar tientallen jaren voor 1984, dus.

[captain crash]

"onder Bush zou dit nooit gebeurd zijn"

[Miriam]

Miriam probeert kennelijk weer een communistische dictatuur goed te praten. Noord-Korea heeft een raket afgeschoten die over Japan heen vloog en daarna aan de andere zijde van Japan in de oceaan plonsde. En ze willen atoomwapens. En ze zijn daar knettergek. Logisch dat iedereen zich in de regio zorgen maakt. Dan heb ik nog niets eens over de zielige bevolking van Noord-Korea die in de meest verschrikkelijke totalitaire dictatuur moet leven die in de wereld momenteel voorkomt. Hoe men als robots mee moet lopen in keurig geregisseerde massademonstraties. Vreselijk.

Natuurlijk weet ik dat het binnen in dat land niet pluis is, maar is het dan aan 'buitenlanders' om zich hier mee te bemoeien en in te grijpen? Om een dergelijk regime instant te houden heeft hij aanhangers nodig. Dus klaarblijkelijk zijn er nog voldoende aanhangers, waardoor het regime nog alles kan uithalen wat zij willen. als het gehele volk in op stand komt tegen de heerser dan heeft hij geen poot om op te staan en kan er een revolutie plaats vinden.
Daar bij ben ik altijd van mening dat je als buitenstaander niet met binnenlandse politiek kan bemoeien. Hoog uit dat de VN of een andere wereld organisatie.
Ik weet dat de zittende president idioot is maar: stel dat hij wel 'deugde' dan had ik er geen problemen mee dat hij de macht overdraagt naar zijn zoon.

Want ook al lijken vele systemen niet op de zogenoemde 'westerse' democratie en is er van uit het westen veel kritiek op een Communistisch stelsel of een Islamitische republiek er is overal onvrede en je kan het niet ieder mens naar de zin maken, dat blijkt maar weer uit de laatste verkiezing uitslagen. Daar moet wel bij vermeld worden dat wij hier relatief betrouwbare verkiezingen hebben.

[HorckDude]

Het probleem zou maar half zo groot zijn als Noord Korea echt alleen maar een probleem binnen eigen grenzen was. Als ze alleen zelf kernwapens hadden zou je dat op zich redelijk kunnen containen met het idee 'NK valt ons aan > NK is binnen een uur plat'. Grootste probleem is naar mijn mening dat in het verleden al vaker Noord Koreaanse atoomtechnologie elders in de wereld is opgedoken. Bijv: de vorig jaar platgegooide uranium verrijkingscentrale in Syrië was met hulp van NK gebouwd. Als Syrië nucleaire wapens heeft is het niet heel moeilijk voor extremistische groeperingen om één zo'n wapen Israël binnen te smokkelen. En dan breekt de hel los...

Noord Korea's 'vriendschappen' met andere dubieuze staten is wat mij betreft het grootste probleem. Daarom mag het geen kernmacht worden.

[SpaceWally]

Helemaal eens met HorckDude.

[R2D2]

Helemaal eens met HorckDude.

heb je daar argumenten voor?

[captain crash]

Het probleem zou maar half zo groot zijn als Noord Korea echt alleen maar een probleem binnen eigen grenzen was. Als ze alleen zelf kernwapens hadden zou je dat op zich redelijk kunnen containen met het idee 'NK valt ons aan > NK is binnen een uur plat'. Grootste probleem is naar mijn mening dat in het verleden al vaker Noord Koreaanse atoomtechnologie elders in de wereld is opgedoken. Bijv: de vorig jaar platgegooide uranium verrijkingscentrale in Syrië was met hulp van NK gebouwd. Als Syrië nucleaire wapens heeft is het niet heel moeilijk voor extremistische groeperingen om één zo'n wapen Israël binnen te smokkelen. En dan breekt de hel los...

Noord Korea's 'vriendschappen' met andere dubieuze staten is wat mij betreft het grootste probleem. Daarom mag het geen kernmacht worden.

Je hebt het over een kernmacht worden...denk dat het probleem is dat NK als een kernmacht is (net als Pakistan trouwens en ik vermoed dat het risico daar veel groter is dat extremistische groepen spul in handen krijgen...en weet je nog wie verantwoordelijk is voor de bom daar...)

[Miriam]

Het probleem zou maar half zo groot zijn als Noord Korea echt alleen maar een probleem binnen eigen grenzen was. Als ze alleen zelf kernwapens hadden zou je dat op zich redelijk kunnen containen met het idee 'NK valt ons aan > NK is binnen een uur plat'. Grootste probleem is naar mijn mening dat in het verleden al vaker Noord Koreaanse atoomtechnologie elders in de wereld is opgedoken. Bijv: de vorig jaar platgegooide uranium verrijkingscentrale in Syrië was met hulp van NK gebouwd. Als Syrië nucleaire wapens heeft is het niet heel moeilijk voor extremistische groeperingen om één zo'n wapen Israël binnen te smokkelen. En dan breekt de hel los...

Noord Korea's 'vriendschappen' met andere dubieuze staten is wat mij betreft het grootste probleem. Daarom mag het geen kernmacht worden.

Je hebt het over een kernmacht worden...denk dat het probleem is dat NK als een kernmacht is (net als Pakistan trouwens en ik vermoed dat het risico daar veel groter is dat extremistische groepen spul in handen krijgen...en weet je nog wie verantwoordelijk is voor de bom daar...)

Waarom zou Israël wel kernwapens mogen hebben en Syrië niet?

[SpaceWally]

Als Israel, het enige democratische land van de regio, een atoombom heeft (wat nog maar de vraag is) dan heeft zij dat om zichzelf te verdedigen - als afschrikking tegen al die landen die Israel van de kaart willen vegen. Schurkenstaten daarentegen als Syrie en Noord-Korea vormen indien zij over de bom zouden beschikken, daarentegen een ernstig gevaar voor de wereldvrede omdat ze gek genoeg zijn om er daadwerkelijk mee te gooien of terroristen daarmee te bewapenen (zoals CC terecht ook zegt). Democratische landen beginnen geen oorlog, dictaturen wel. Vandaar de zorgen die de VN over nonprofileratie hebben.

[captain crash]

Het probleem zou maar half zo groot zijn als Noord Korea echt alleen maar een probleem binnen eigen grenzen was. Als ze alleen zelf kernwapens hadden zou je dat op zich redelijk kunnen containen met het idee 'NK valt ons aan > NK is binnen een uur plat'. Grootste probleem is naar mijn mening dat in het verleden al vaker Noord Koreaanse atoomtechnologie elders in de wereld is opgedoken. Bijv: de vorig jaar platgegooide uranium verrijkingscentrale in Syrië was met hulp van NK gebouwd. Als Syrië nucleaire wapens heeft is het niet heel moeilijk voor extremistische groeperingen om één zo'n wapen Israël binnen te smokkelen. En dan breekt de hel los...

Noord Korea's 'vriendschappen' met andere dubieuze staten is wat mij betreft het grootste probleem. Daarom mag het geen kernmacht worden.

Je hebt het over een kernmacht worden...denk dat het probleem is dat NK als een kernmacht is (net als Pakistan trouwens en ik vermoed dat het risico daar veel groter is dat extremistische groepen spul in handen krijgen...en weet je nog wie verantwoordelijk is voor de bom daar...)

Waarom zou Israël wel kernwapens mogen hebben en Syrië niet?

Omdat Israel eigenlijk ook geen kernwapens zou moeten hebben...geen enkel land zou zo'n wapen moeten hebben eigenlijk. Maar gezien het feit dat we dat punt allang voorbij zijn is je vraag heel legitiem. Ik kan je er geen antwoord op geven.

[R2D2]

Als Israel, het enige democratische land van de regio, een atoombom heeft (wat nog maar de vraag is) dan heeft zij dat om zichzelf te verdedigen - als afschrikking tegen al die landen die Israel van de kaart willen vegen. Schurkenstaten daarentegen als Syrie en Noord-Korea vormen indien zij over de bom zouden beschikken, daarentegen een ernstig gevaar voor de wereldvrede omdat ze gek genoeg zijn om er daadwerkelijk mee te gooien of terroristen daarmee te bewapenen (zoals CC terecht ook zegt). Democratische landen beginnen geen oorlog, dictaturen wel. Vandaar de zorgen die de VN over nonprofileratie hebben.

dit is zeer subjectief;
Volgens mij klopt het dat het enige tactische gebruik van een atoombom defensief kan zijn (immers: bij offensief gebruik zijn de kosten op lange termijn veel groter dan de baten op korte termijn);
Echter, Amerika heeft bewezen dat zijn naar hun eigen goeddunken landen binnen vallen;
dit is m.i. dan ook de reden waarom landen als NK en Syrie zich gedwongen voelen om zo snel mogelijk een eigen atoomwapen te ontwikkelen;
immers: ze weten niet wanneer Amerika het blieft om hen een schurkenstaat te betitelen en ze vervolgens binnen te vallen.

en waarom zou Amerika wel over atoomwapens mogen beschikken, en andere landen niet?
is het hebben van atoomwapens niet verwerpelijk voor ieder land, omdat:
- hebben betekent: wanneer gebruiken, en niet of gebruiken;
- M.A.D. = mutually assured destruction... fijn
- 1 gek kan nu zoveel schade aanrichten door (per ongeluk) op een knop te drukken;
- het kost miljoenen per jaar om de wapens te beschermen, operationeel te houden, etc.;
- etc.

en denk je nou werkelijk dat Amerika zijn atoomwapen arsenaal niet zou inzetten als het onder de voet zou worden gelopen door een vreemde mogendheid?

...en welk verschil is er in dat geval dan met een aangevallen en radeloze Saddam?

verder discussieren over de voor- en nadelen van een atoomoorlog kan trouwens hier:
http://www.startrek.nl/forum/viewtopic.php?f=20&t=5724

[Blind Guardian]

Neen ik heb even terug gekeken op de wikpedia over het midden oosten ik heb de engelse variant niet geraad-pleegd die waarschijnlijk uitgebreider is ik heb het profiel gekeken en er zijn verschillende landen waaronder Jordanie die een democratie zijn, enkeling hebben vrouwen ook kiesrecht, ik zeg niet dat het voor ons uit gezien goede democratieen zullen zijn omdat ze in die landen andere normen en waarden er op na houden maar aangezien het 'midden oosten' een ander geloof een ander klimaat en een andere cultuur op na houd is dat niet eens zo vreemd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Midden-Oosten

[R2D2]

als Syrie en Noord-Korea vormen indien zij over de bom zouden beschikken, daarentegen een ernstig gevaar voor de wereldvrede omdat ze gek genoeg zijn om er daadwerkelijk mee te gooien

Het enige volk dat ooit met een atoomwapen heeft gegooid zijn de Amerikanen!
Beweren dat Syrie en Noord-Korea dit automatisch zouden doen als ze het zouden kunnen is speculatief op zijn best,
en op zijn slechts is dit discriminatie op basis van etniciteit/volk/religie (!)

Amerika heeft miljoenen burgers vermoord in Hiroshima en Nagisaki;
Alhoewel je zou kunnen beredeneren dat de eerste bom tactisch noodzakelijk was (keizer, kamikaze, potentie voor miljoenen Amerikaanse mariniers bij voortdurende oorlog), was de tweede gewoon een oorlogsmisdaad en misschien wel een misdaad tegen de menselijkheid.

Feit blijft dat de enigen die daadwerkelijk een atoombom hebben durven gebruiken de Amerikanen zijn.
Tot twee maal toe.
Op burgers.


meer over dit specifieke onderwerp kun je hier vinden:
http://www.startrek.nl/forum/viewtopic. ... 1&p=211895

[Miriam]

Als Israel, het enige democratische land van de regio

Nonsens, dat slaat nergens op er zijn misschien een paar landen die nog een monarchie hebben maar de vele landen hebben zoals Bg al zij een parlementaire monarchie. Goed de normen en waarden zijn daar nog vaak aangepast naar de Islam ipv. wat men hier ziet. Maar dat hoeft nog niet te beteken dat het geen democratie is.

een atoombom heeft (wat nog maar de vraag is) dan heeft zij dat om zichzelf te verdedigen

Sowieso, is het nooit goed om een nucliar wapen te hebben laat staan dat je het ook nog overweegt te gebruiken, maar goed dat is mijn mening.
Iniedergeval is de halve wereld in de veronderstelling of heeft bewijs dat ze die wel degelijk hebben en dus gaan de Arabische landen deze ook ontwikkelen om in geval dat Israël deze gebruikt zij dat ook kunnen. Dus om te verdedigen is een loos argument.

Schurkenstaten daarentegen als Syrie en Noord-Korea vormen indien zij over de bom zouden beschikken, daarentegen een ernstig gevaar voor de wereldvrede

Zeer generaliserend om Syrië als schurkenstaat te bestempelen, als je zo redeneerd dan is Israel dat ook, want ook daar worden mensenrechten geschonden.

Democratische landen beginnen geen oorlog, dictaturen wel. Vandaar de zorgen die de VN over nonprofileratie hebben.

Bullshit, Afghanistan, Irak

Omdat Israel eigenlijk ook geen kernwapens zou moeten hebben...geen enkel land zou zo'n wapen moeten hebben eigenlijk. Maar gezien het feit dat we dat punt allang voorbij zijn is je vraag heel legitiem. Ik kan je er geen antwoord op geven.

Tja en hoe maak je een land wijs om deze wapens aftebreken en weg te doen als een ander het ook niet doet