Noord Korea de Kwestie

[HorckDude]

Maar het bezit van atoomwapens door een sterk souvereine staat is helemaal het punt niet, ook niet bij een land als Syrië. Probleem is als het in handen komt van een niet-statelijke organisaties/groeperingen. Als het internationale spel zich enkel afspeelt tussen staten is er geen probleem, omdat daar spelregels zijn. Jij als regering kunt verantwoordelijk worden gehouden voor wat er binnen jouw grenzen gebeurt omdat jij er de macht hebt, en jij zal dan ook hiervoor aansprakelijk kunnen worden gesteld op het internationale toneel, in diverse overleggen en internationale organisaties (zowel permanent als ad-hoc). In dat scenario werkt het nucleair deterrent idee dat er wordt teruggeslagen als jij begint met een offensief.

Echter, dat gaat tegenwoordig juist niet meer op omdat veel organisaties buiten het traditionele statenstelsel werken. Als een terroristische groepering een atoombom laat afgaan in bijv. Tel Aviv; wie moet er dan verantwoordelijk worden gehouden? Hoe kun je dan voorkomen dat zoiets opnieuw gebeurt? Hoe kun je zoiets preventief voorkomen als er geen dreiging van terugslaan is?

Daarom is het een probleem dat sommige landen nucleaire middelen hebben: daar kun je niet vertrouwen dat er veilig met de technologie wordt omgegaan. En let's face it: Amerikanen zullen hun technologie veel beter beschermen dan de Syriërs. Al is het omdat de Amerikanen daar meer middelen toe hebben. Daarom mag Amerika wat mij betreft wél de bom hebben en Syrië niét.

[R2D2]

En let's face it: Amerikanen zullen hun technologie veel beter beschermen dan de Syriërs. Al is het omdat de Amerikanen daar meer middelen toe hebben. Daarom mag Amerika wat mij betreft wél de bom hebben en Syrië niét.

dat betekent dus dat niemand zo een verschrikkelijke bom mag hebben,
maar omdat in realiteit groeperingen nou eenmaal de bom zullen hebben,
mag alleen Amerika de bom hebben omdat ze deze beter kunnen beschermen;

en omdat alleen Amerika de bom mag hebben,
heeft zij een tijdje alleen de bom,
en dus het alleenrecht om bomloze landen haar wil op te leggen

dat is onrecht;
If we're going to be damned, let's be damned for what we really are
geef eenieder de bom en laat ons de wraak van eenieder ondergaan;
wellicht is dit werkelijke karma;
niet vluchten voor wat ons toekomt, niet vermijden dat wat ons wacht, niet liegen over hetgeen we verdienen

[SpaceWally]

Wat is dit nu weer voor een ongenuanceerd anti-Amerikanisme? Amerika die met de bom andere landen hun wil oplegt? Wat een onzin. Op de geforceerde beëindiging van de Tweede Wereldoorlog na (een incident dat alleen in de context van bijzondere omstandigheden kan worden begrepen), was de bom in de jaren van de Koude Oorlog vooral een afschrikkkingsmiddel om de Derde Wereldoorlog (de oorlog tussen het Vrije westen en het communisme) te voorkomen. Daarna is de bom, ook voor Amerika, vooral een erfenis die opgeruimd moet worden, zoals Obama al heeft uiteengezet, Met de bom kan geen enkel land een wil worden opgelegd. Het is een onbruikbaar wapen, alleen geschikt voor afschrikking dus defensieve doeleinden, tenzij je een terrorist bent (of een schurkenstaat) die er daadwerkelijk mee wil gooien. Amerika vreest dat atoomwapens in terroristische handen komen en is er dus bij gebaat - net als de rest van de wereld - dat er verdragen worden gesloten om het aantal kernwapens in de wereld drastisch terug te brengen. Ook daarom is een verbetering van de relatie tussen de VS en Rusland van groot belang. Daar wordt dan ook door de Obama-regering aan gewerkt.

[R2D2]

Wat de Westerse wereld in het algemeen doet - en Amerika in het bijzonder - heet "kicking away the ladder".

Wanneer een volk een ander volk zijn wil oplegt is dit fundamenteel fout!
Wil opleggen gaat om het uitoefenen van macht. Het uitoefenen van macht kan op vele manieren. Het vormen van monopolieen is een no-brainer, maar bijvoorbeeld de afstand tussen jou en de concurrentie zo groot mogelijk maken en houden is een andere methodiek.

Dit is wat Groot Britannie heeft gedaan in de 17e, 18e en 19e eeuw en Amerika heeft het stokje in de 20e eeuw overgenomen. Toen Groot Britannie de baas in de wereld was, heeft zij vreselijk huisgehouden in haar kolonieen; o.a. in Inda. Het feit dat aldaar waarschijnlijk de kiem is gelegd voor de derde wereld oorlog is m.i. karma. Toen de V.S. de baas waren in eigen tuin en andermans tuin, heeft zij in eigen tuin een burgeroorlog moeten volbrengen om te wennen aan het idee dat slavernij wellicht niet netjes is, en heeft zij dit concept verplaatst naar andermans tuin.

Het feit dat jij me nu reflexmatig beticht van anti-Amerikanisme is treurig. Dit is kinderachtig op zijn best, en subversief gebruik van een beladen term op zijn slechts.

Waarom ik niet ongenuanceerd de politiek-correcte newspeak hieromtrent nawauwel, komt waarschijnlijk omdat ik "last" heb van een soort "holistisch wereldbeeld" waarin alle bevolkingsgroepen deel uitmaken van het geheel dat "mensheid' heet. Hierdoor ben ik bijna allergisch voor machtsmisbruik, waarbij de ene groep mensen de andere zijn wil op legt. Hiermee verdwijnt namelijk het "natuurlijke evenwicht" en raakt de mensheid een stukje van zichzelf kwijt. De onderling aangedane schade is karma. Karma is bijna altijd het gevolg van machtsmisbruik. Het misbruiken van macht is een keuze.

Als je zou proberen om te lezen wat ik schrijf, zou je zien dat ik tegen niemand in het algemeen ben en zeker niet tegen Amerika in het bijzonder. Toen ik jonger was, verwarde ik mijn gevoel over Amerika's machtsmisbruik soms met mijn gevoel over Amerika. Jij verwart dat wat je wil lezen, met dat wat je leest.

[SpaceWally]

Amerika is ontstaan uit een onafhankelijkheidsstrijd tegen een koloniale mogendheid en is in al haar vezels behept met anti-kolonialisme. Niet alleen in haar grondwet, maar ook in haar ideologie. Zo komt Amerika op voor vrijhandel en bekritiseert Europa voor de protectionistische maatregelen in de landbouw die de mensen in Afrika arm houden. Europa is mijns inziens van oudsher koloniaal en is dat in wezen nog steeds, oneindig veel meer dan het op de idealen van de Verlichting gebaseerde Amerika. Lees nog eens de inauguratierede van Obama na.

[Ace of Spades]

Zo komt Amerika op voor vrijhandel en bekritiseert Europa voor de protectionistische maatregelen in de landbouw die de mensen in Afrika arm houden.

Pot...ketel..

[R2D2]

Lees nog eens de inauguratierede van Obama na.

Lees jij anders eens "Guns, Germs and Steel" of "Kicking Away the Ladder" of "Das Kapital" of "Mare Liberum" of "Max Havelaar" of willekeurig welk middelbare schoolboek dan ook over geschiedenis

[Miriam]

Wat is dit nu weer voor een ongenuanceerd anti-Amerikanisme? Amerika die met de bom andere landen hun wil oplegt? Wat een onzin. Op de geforceerde beëindiging van de Tweede Wereldoorlog na (een incident dat alleen in de context van bijzondere omstandigheden kan worden begrepen), was de bom in de jaren van de Koude Oorlog vooral een afschrikkkingsmiddel om de Derde Wereldoorlog (de oorlog tussen het Vrije westen en het communisme) te voorkomen. Daarna is de bom, ook voor Amerika, vooral een erfenis die opgeruimd moet worden, zoals Obama al heeft uiteengezet, Met de bom kan geen enkel land een wil worden opgelegd. Het is een onbruikbaar wapen, alleen geschikt voor afschrikking dus defensieve doeleinden, tenzij je een terrorist bent (of een schurkenstaat) die er daadwerkelijk mee wil gooien. Amerika vreest dat atoomwapens in terroristische handen komen en is er dus bij gebaat - net als de rest van de wereld - dat er verdragen worden gesloten om het aantal kernwapens in de wereld drastisch terug te brengen. Ook daarom is een verbetering van de relatie tussen de VS en Rusland van groot belang. Daar wordt dan ook door de Obama-regering aan gewerkt.

Volgens mij grijp jij elke kans aan om het zogenaamde vrije westen te bagatelliseren. Erg open sta je niet voor de mening van andere, getuige het nog steeds spreken van schurken staten en het zwart wit denken hier over. Verder het veelvuldig propaganderen met 'Obama' en de verandering getuige van een zeer imperialistische en beperkte wereld visie. Want iedereen met een beetje verstand ziet dat Obama niets meer dan een puppet is om de wereld weer meer richting het kapitalistische-Amerikaanse wereldbeeld te bewegen.

[SpaceWally]

Lees nog eens de inauguratierede van Obama na.

Lees jij anders eens "Guns, Germs and Steel" of "Kicking Away the Ladder" of "Das Kapital" of "Mare Liberum" of "Max Havelaar" of willekeurig welk middelbare schoolboek dan ook over geschiedenis

Even een testje dan. Welk geschiedenisboek lees jij momenteel? Ik ben op dit ogenblik bezig met het volgende boek: "The Israel-Palestine conflict" van James L. Gelvin. Geeft een redelijk objectief beeld waaruit blijkt dat de waarheid veel genuanceerder is dan de meeste mensen denken. Schoolboeken lees ik sinds mijn schooltijd niet meer. Heb ze wel nog in de kast staan. Ik had destijds op mijn eindlijst een 9 voor geschiedenis. Max Havelaar heb ik gelezen voor mijn lijst bij Nederlands. Das Kapital heb ik wel gedeeltelijk gelezen, maar ik vind het Communistisch Manifest beter te lezen. Heb er veel plezier aan beleefd. "Een spook waart door Europa: het spook van het communisme." Guns, Germs and Steel ken ik niet. Graag meer informatie daarover. Kicking Away the Ladder heb ik wel over gehoord. Dat bevat de linksradicale kritiek op vrijhandel en bevat een verdediging van protectionisme. Heb in mijn economiestudie wel het een en ander over de radicale kritiek op vrijhandel gehad maar kon de linkse redeneringen niet of nauwelijks volgen. Als liberaal blijf ik toch maar liever een voorstander van vrijhandel. Er zijn genoeg landen en regio's die zich een plaats in de wereldeconomie hebben weten te verwerven die aantonen dat de linkse kritiek niet klopt. Bijvoorbeeld de snel groeiende economieën van Azië, de Newly Industrailized Countries als Hong Kong, Taiwan, Singapore en tegenwoordig ook China. Protectionisme daarentegen is een doodlopende weg. Daar zijn echt de meeste economen het over eens.

[R2D2]

Lees nog eens de inauguratierede van Obama na.

Mijn punt was dat jij begon met "lees eens dit, lees eens dat"; Dit spelletje ga ik niet meespelen. Het feit dat je "een 9 voor geschiedenis" hebt gehaald is leuk, maar geen argument. Dat is een drogreden. Een autoriteitsdrogreden om precies te zijn.
Leuk om te zien dat je Plato hebt gelezen, of wellicht zelfs deze drogredenatie zelf hebt uitgevonden.

Wat me inmiddels mateloos irriteert is dat je in bijna geen enkele post inhoudelijk ingaat op de gegeven argumenten. Heeft het uberhaupt zin om te discussieren met jou, of hoor/lees je altijd *ruis*?

[SpaceWally]

Vreemd. In mijn beleving ga ik wel in op de argumenten en ik heb zelf ook het gevoel dat er op mijn argumenten niet wordt ingegaan behalve door afleidingsargumenten als welke boeken ik zou moeten lezen.

[R2D2]

Lees nog eens de inauguratierede van Obama na.

Mijn punt was dat jij begon met "lees eens dit, lees eens dat"

[Miriam]

Amerika is ontstaan uit een onafhankelijkheidsstrijd tegen een koloniale mogendheid en is in al haar vezels behept met anti-kolonialisme.

Dat merken we ja Als er een rijk het Britse aan het opvolgen (in een veel door trapte manier) dan is dat de Verenigde staten.

Niet alleen in haar grondwet, maar ook in haar ideologie.

Die is gebaseerd op die van het 'verouderde' republikeinse stelsel. Waar uit je vooral kan concluderen dat het een ieder voor zich samenleving is. Iets dat vrij begrijpelijk is aangezien het nog steeds bekend staat als het land van onbegrensde mogelijkheden. Iets waar je natuurlijk geen overheid bij kan gebruiken die geld op eist voor allerlei zaken. Daarom kampen al die staten ook met ontiegelijk hoge staats schulden, want men wil wel de lusten en niet de lasten.

Zo komt Amerika op voor vrijhandel en bekritiseert Europa voor de protectionistische maatregelen

'false' Het Europa moet net zo worden als wat zij zijn en daar kunnen ze eigen wil niet bij gebruiken. Want vrijhandel geld dan oom zo dat 'wij' hun troep kunnen kopen en als een land besluit om zijn haar nationalistisch goederen voorrang te geven dan missen zij omzet. Want die zogenaamde vrijhandel is niets meer dan een nieuwe vorm van imperialisme.

in de landbouw die de mensen in Afrika arm houden.

Afrika is de speeltuin van de westerse landen (en tegenwoordig ook Aziatische mogelijkheden) Niemand geeft om Afrika alleen om zijn rijke schat aan natuur bronnen. Dat zal ook nooit veranderen meer ben ik bang. Want als iedereen de helft van zijn salaris zou moeten afstaan zodat het elders in de wereld beter kan gaan dan breekt de hel los.

Europa is mijns inziens van oudsher koloniaal en is dat in wezen nog steeds,

De Duitsers hebben twee wereld oorlogen veroorzaakt en zullen de derde ook starten.

Wat ik me al een tijdje afvraag is waarom jij als Star Trek fan toch zo voor deze vorm van imperialisme bent? Want als Star Trek iets wil duidelijk maken is dat ieder mens gelijk is ongeacht huidskleur/religie/afkomst/politieke overtuiging

[Guess who?]

'Noord-Korea vuurt twee raketten af'
Internationaal - door Redactie op 02-07-2009 @ 12:12
Noord-Korea heeft vandaag vanaf de oostkust twee raketten voor de korte afstand afgevuurd. Dat heeft het Zuid-Koreaanse ministerie van Defensie laten weten, aldus het Zuid-Koreaanse persbureau Yonhap.

De spanningen op het Koreaanse schiereiland zijn de laatste tijd opgelopen, nadat Noord-Korea een langeafstandsraket en enkele andere raketten voor de korte afstand had afgeschoten. Internationaal ontstond er veel ophef door een nucleaire proef door Noord-Korea.

Het blijft broeien, maar dit stelt natuurlijk niet al te veel voor.

[GPS]

@ Spacewally: Voor je weer eens het woord objectief gebruikt, zoek eerst eens de definitie op in een goed woorden boek en lees dan je posts nog eens goed na.
Veder denk ik niet dat het echt belangrijk is welk (geschiedenis)boek je leest. Je hebt je mening toch al gevormd. Het begrip zelfstandig denken en de feiten kritisch beschouwen is iets wat jou vreemd is. Je zou eens wat van Romein moeten lezen.

[captain crash]

Jah hij zou absoluut iets van Romein moeten lezen, zo snel mogelijk! James Joll kan ik ook van harte aanbevelen.

[SpaceWally]

Alsof Romein zo objectief is. Hij ziet de hele geschiedenis van de mensheid door een Marxistische bril.

[GPS]

Als iemand het niet met jou eens is, ziet hij of zij het altijd door een Marxistische bril. Over5 vooroordelen gesproken. Maar als je zo'n grote mond hebt, geef ons dan eerst meer eens een gefundeerde definitie van het Marxisme en vooral waarom dat fout is.
Zo niet, dan kun je beter je mond houden ipv mijn vragen en opmerkingen uit de weg te gaan. Want dat is wel erg makkelijk. Op het laffe af.

Edit: Overigens blijkt uit je opmerking dat je Romein niet gelezen hebt, anders zou je weten waarom ik naar hem verwees.
(Net als het rode boekje van Mao.)

[SpaceWally]

Kom nou toch, het is toch algemeen bekend dat Romein een Marxist was. En dat zijn blik op de geschiedenis daar zeer door gekleurd was. Daarom begrijp ik de opmerking niet dat ik Romein moet lezen, wat ik overigens wel heb gedaan.

[GPS]

Kom nou toch, het is toch algemeen bekend dat Romein een Marxist was. En dat zijn blik op de geschiedenis daar zeer door gekleurd was. Daarom begrijp ik de opmerking niet dat ik Romein moet lezen, wat ik overigens wel heb gedaan.

Dan heb je maar een heel klein stukje gelezen, of er niets van begrepen en weer geef je geen antwoord.
Doe me een lol, geef de volgende keer antwoord op mijn hele post, of stop. Ik zit echt niet te wachten op je haast discriminerende vooroordelen.

[SpaceWally]

Pardon? Als iemand zegt dat ik Romein moet lezen omdat ik niet objectief ben en ik dan opmerk dat dat weinig zal helpen want Romein als Marxixt is allesbehalve objectief, wat is daar discriminerend aan? Nou ga je echt te ver.

[Mr Hayes]

Ik zal het maar zeggen dan: Noord Korea is geen kwestie. Het is een groot luchtkasteel onder de politieke kwesties. Veel dreigende taal uit o.a. Japan, Zuid Korea en vooral de VS. Maar iedereen weet wel dat Noord Korea enkel wat laatste stuipen heeft vlak voor z'n dood. Dat land graaft z'n eigen graf.

[Guess who?]

Maar hoe loopt het af? Rustig, met een hervorming vanuit de huidige macht? Waardoor het land weer gezonder wordt etc?
Of toch met een revolutie? Door het volk of door een ander land?

[Mr Hayes]

Geen van beiden. Je kunt met gemak zeggen dat Noord Korea compleet de weg kwijt is. Landen als Cuba volgen zelfs meer de route van b.v. China en nemen gewoon langzaam het kapitalisme over. In Cuba mag men nu gewoon eigen PC's kopen. En het hebben van restaurantjes is ook aan minder regels onderheving.

Noord Korea daarentegen heeft meer overeenkomsten met andere pure dictaturen. Maar zelfs het volk in Noord Korea is zo ontiechelijk morsdood qua geestesgesteldheid. Die mensen daar zijn nog passiever dan de Zimbabwanen en Iraniërs.

Dus geen revolutie onder de bevolking en ook geen hervorming. Zelfs de zonen van Kim Jung Il kunnen nog heerlijk profiteren op die gersenspoelde Noord Koreanen.

[Guess who?]

Maar hoe bedoel je dan precies het doodgaan van het land? Iedereen gaat dood en klaar? Het wordt een spookland?

[Miriam]

Noord-Korea vuurt weer raketten af

SEOUL - Noord-Korea heeft zaterdag zeven korteafstandsraketten afgevuurd. Dat hebben Zuid-Koreaanse functionarissen laten weten. Eerder deze week werden ook al dergelijke 'tests' uitgevoerd.


De lanceringen begonnen aan de vooravond van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsdag. In mei viel de Noord-Koreaanse kernproef samen met de Amerikaanse Herdenkingsdag (Memorial Day).

De raketten, die een bereik hebben van tussen de 400 en 500 kilometer, kwamen terecht in de Japanse Zee ten oosten van Noord-Korea.

De raketten zijn groter dan die van donderdag, die een bereik hadden van slechts 120 kilometer. Zuid-Korea en Japan vallen binnen de reikwijdte van de projectielen van zaterdag.

Spanningen

De spanningen op het Koreaanse schiereiland zijn de laatste tijd opgelopen, nadat Noord-Korea eerder een langeafstandsraket en enkele raketten voor de korte afstand had afgeschoten.

Internationaal ontstond er bovendien veel ophef door een nucleaire proef van Noord-Korea.

Op de Amerikaanse Onafhankelijkheidsdag van 2006 vuurde het regime een langeafstandsraket af en zes middellangeafstandsraketten.
© ANP

Noord-Koreaanse scheldkanonnade

SEOUL - Het regime van Noord-Korea maakt er een dagtaak van de president van aartsvijand Zuid-Korea te beledigen.

Sinds het begin van dit jaar heeft president Lee Myung-bak meer dan 1700 beledigingen vanuit het noorden over zich heen gekregen, een gemiddelde van 9,9 per dag.

Dat heeft een topambtenaar van het Zuid-Koreaanse ministerie van Hereniging uitgerekend, meldde het nationale persbureau Yonhap maandag.

Dat aantal zou volgens analist Lee Chan-ho veel hoger zijn geweest als hij ook de opinieartikelen in de Noord-Koreaanse staatskranten had onderzocht.

Verslechterd

De toch al gespannen verhoudingen tussen Pyongyang en Seoul zijn de afgelopen maanden nog verder verslechterd.

Dat blijkt ook uit het onderzoek: vorig jaar hoefde Lee nog maar acht scheldwoorden per dag te verwerken.

[Master Vanhu Botie]

Noord-Koreaanse scheldkanonnade

SEOUL - Het regime van Noord-Korea maakt er een dagtaak van de president van aartsvijand Zuid-Korea te beledigen.

Sinds het begin van dit jaar heeft president Lee Myung-bak meer dan 1700 beledigingen vanuit het noorden over zich heen gekregen, een gemiddelde van 9,9 per dag.

Dat heeft een topambtenaar van het Zuid-Koreaanse ministerie van Hereniging uitgerekend, meldde het nationale persbureau Yonhap maandag.

Dat aantal zou volgens analist Lee Chan-ho veel hoger zijn geweest als hij ook de opinieartikelen in de Noord-Koreaanse staatskranten had onderzocht.

Verslechterd

De toch al gespannen verhoudingen tussen Pyongyang en Seoul zijn de afgelopen maanden nog verder verslechterd.

Dat blijkt ook uit het onderzoek: vorig jaar hoefde Lee nog maar acht scheldwoorden per dag te verwerken.

Ze halen zelfs een hoger daggemiddelde dan Miriam met haar beledigingen aan het adres van users van dit forum. Da's een hele prestatie !

[Miriam]

Noord-Koreaanse scheldkanonnade

SEOUL - Het regime van Noord-Korea maakt er een dagtaak van de president van aartsvijand Zuid-Korea te beledigen.

Sinds het begin van dit jaar heeft president Lee Myung-bak meer dan 1700 beledigingen vanuit het noorden over zich heen gekregen, een gemiddelde van 9,9 per dag.

Dat heeft een topambtenaar van het Zuid-Koreaanse ministerie van Hereniging uitgerekend, meldde het nationale persbureau Yonhap maandag.

Dat aantal zou volgens analist Lee Chan-ho veel hoger zijn geweest als hij ook de opinieartikelen in de Noord-Koreaanse staatskranten had onderzocht.

Verslechterd

De toch al gespannen verhoudingen tussen Pyongyang en Seoul zijn de afgelopen maanden nog verder verslechterd.

Dat blijkt ook uit het onderzoek: vorig jaar hoefde Lee nog maar acht scheldwoorden per dag te verwerken.

Ze halen zelfs een hoger daggemiddelde dan Miriam met haar beledigingen aan het adres van users van dit forum. Da's een hele prestatie !

Stiekem werk ik ook voor de Noord-Koreaanse regering

[GPS]

Pardon? Als iemand zegt dat ik Romein moet lezen omdat ik niet objectief ben en ik dan opmerk dat dat weinig zal helpen want Romein als Marxixt is allesbehalve objectief, wat is daar discriminerend aan? Nou ga je echt te ver.

Nee ik ga niet te ver. Maar jij kunt of wilt niet lezen. Als ik zeg dat het haast discriminerend is, dan komt dat niet uit de lucht vallen. In al jouw posts ben je zeer neerbuigend en afwijzend tegenover alles wat niet exact met jouw mening overeenkomt. zonder ook maar één keer duidelijk gemotiveerd aan te geven waarom die andere meningen niet deugen.
Hoewel de juridische omschrijving vast anders is, vind ik dat discriminerend. Als je daar niet tegen kan, dan heb je pech gehad. Je zult het er mee moeten doen.