Palestijnen in Jordanië verliezen staatsburgerschap

[SpaceWally]

Vorige maand besloot de Jordaanse regering duizenden als Palestijnen aangemerkte burgers hun Jordaanse staatsburgerschap te ontnemen. Het betrof hier onder meer burgers die voor de Palestijnse Autoriteit werken, alsmede Jordaniërs. De maatregel zou bedoeld zijn om uitwijzing van Israel van deze burgers naar Jordanië te voorkomen. In werkelijkheid staan Jordanië en de Palestijnen op gespannen voet met elkaar, al sinds de uitwijzing van PLO-terroristen in de jaren zeventig. Geef ze eens ongelijjk, maar dat is een waardeoordeel mijnerzijds.

Bron: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/132504

Wat de kwestie ook opmerkelijk maakt is dat de internationale media aan deze gebeurtenis geen enkele aandacht gaven. Waarom horen we er niets over op het NOS-journaal dat er altijd als de kippen bij is als het om slecht nieuws uit Israel gaat. Kun je je voorstellen wat voor woedekreten er door de wereld zouden gaan als Israel zijn Arabische burgers van hun nationaliteit zou beroven? Dat er in de wereld als het om Israel en de Palestijnen gaat, met twee maten wordt gemeten is duidelijk.

Terzijde zij opgemerkt dat een reden van de moeizame verhouding tussen Jordanië en de Palestijnen is dat Jordanië 78 procent van het oorspronkelijke Palestina van destijds beslaat. Een historisch feit waar je de Palestijnen nooit over hoort omdat zij liever het grondgebied van de joodse staat Israel willen veroveren dan dat zij ruzie willen met een Arabische buur. Overdreven? Nee! Op het Fatah-congres wordt voor hen die nog niet hadden begrepen duidelijk wat de ware intentie is van de Palestijnen. Niet alleen Jeruzalem, zelfs Haifa en Jaffa moeten volgens de gedelegeerden op het congres worden 'bevrijd' op de Joden. Overigens was het Fatah-congres een groot succes: er deed zich maar één schietpartij voor. Maar dat is een ander onderwerp.

[Trutgras]

Hierbij mag genoteerd worden dat Jordanie het enige land in de regio is dat op het moment *geen* schietende ruzie heeft met Israel, dus misschien is er meer kwestie van twee handen op 1 buik aangaande een gemeenschappelijke vijand dan dat het een agressieve zet naar Israel toe is.

Verder wordt de positie van Jordanie iets begrijpelijker als je er rekening mee houdt dat Jordanie een gigantisch vluchtelingenprobleem vanuit Irak heeft (dankzij wie ook weer?), dat in tientallen procenten van de eigen bevolking loopt. Als je even vergelijkt hoe 10% allochtonen over vijftig jaar geimmigreerd hier in een zeer welvarend land al een Wilders oproept, dan komt xenofobie van de Jordaniers in proportie te staan.

Niettemin bedankt voor een interessant bericht. Even volgen of we nu binnenkort weer gedoe vanuit Libanon krijgen, dan weten we waar het aan ligt.

[SpaceWally]

Dank voor je interessante reactie. Op één punt maak ik graag een kanttekening. Jordanië is niet het enige land dat geen 'schietende ruzie' heeft met Israel. Niet alleen Jordanië, ook Egypte leeft momenteel in vrede met Israel. Beide landen hebben een vredesverdrag met Israel gesloten.

[Belgarath]

Vorige maand besloot de Jordaanse regering duizenden als Palestijnen aangemerkte burgers hun Jordaanse staatsburgerschap te ontnemen. Het betrof hier onder meer burgers die voor de Palestijnse Autoriteit werken, alsmede Jordaniërs. De maatregel zou bedoeld zijn om uitwijzing van Israel van deze burgers naar Jordanië te voorkomen. In werkelijkheid staan Jordanië en de Palestijnen op gespannen voet met elkaar, al sinds de uitwijzing van PLO-terroristen in de jaren zeventig. Geef ze eens ongelijjk, maar dat is een waardeoordeel mijnerzijds.

Bron: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/132504

Wat de kwestie ook opmerkelijk maakt is dat de internationale media aan deze gebeurtenis geen enkele aandacht gaven. Waarom horen we er niets over op het NOS-journaal dat er altijd als de kippen bij is als het om slecht nieuws uit Israel gaat. Kun je je voorstellen wat voor woedekreten er door de wereld zouden gaan als Israel zijn Arabische burgers van hun nationaliteit zou beroven? Dat er in de wereld als het om Israel en de Palestijnen gaat, met twee maten wordt gemeten is duidelijk.

Terzijde zij opgemerkt dat een reden van de moeizame verhouding tussen Jordanië en de Palestijnen is dat Jordanië 78 procent van het oorspronkelijke Palestina van destijds beslaat. Een historisch feit waar je de Palestijnen nooit over hoort omdat zij liever het grondgebied van de joodse staat Israel willen veroveren dan dat zij ruzie willen met een Arabische buur. Overdreven? Nee! Op het Fatah-congres wordt voor hen die nog niet hadden begrepen duidelijk wat de ware intentie is van de Palestijnen. Niet alleen Jeruzalem, zelfs Haifa en Jaffa moeten volgens de gedelegeerden op het congres worden 'bevrijd' op de Joden. Overigens was het Fatah-congres een groot succes: er deed zich maar één schietpartij voor. Maar dat is een ander onderwerp.

Ahum!? Palestijnen die nooit iets zeggen over Jordanie? 70 % van de jordanen is palestijn volgens dezelfde bron die jij aanhaalt. Dus volgens mij ben je hier toch echt even de plank volledig aan het mis slaan. Net zoals je berichtgeving. op dezelfde manier kun je namelijk het volgende zeggen:

Jordanie corrigeert een administratieve fout waardoor bewoners van de westbank die al in geen jaren in jordanie zijn geweest toch de jordaanse nationaliteit konden claimen. De wetgeving is simpelweg nooit aangepast aan de nieuwe situatie waarin dit gebied definitief geen jordaans grondgebied meer is.

Tevens lees ik ook aan het stuk af dat Israel nogal Wilderiaans aan de slag gaat door mensen die dus een jordaans paspoort hebben, maar daar in geen jaren zijn geweest omdat ze al hun hele leven op de westbank wonen, toch worden uitgezet naar jordanie. Dat kan vanaf nu ook niet meer.

---

Opvallend, he? Zelfde feiten, ander verhaal. Kortom: in dit conflict zijn er altijd twee verhalen. En de machtigste van de twee (in dit geval Israel) kan eens proberen hier bovenuit te stijgen en echt te doen wat goed is voor haar onderdanen op de westbank. En dat is niet het conflict wat door anderen gezocht wordt aangaan, maar juist uit de weg gaan (en alleen echt de eigen bevolking beschermen en er alles aan doen om de bevolking van de ander ook te beschermen).

[Belgarath]

Kijk, er zijn er die het wel (in ieder geval een beetje) begrijpen:
http://www.nrc.nl/buitenland/article233 ... h-beweging

[SpaceWally]

Israel heeft met deze kwestie niets te maken. Het is een interne kwestie tussen Arabieren onderling. Het is overigens waar dat de meeste Jordaniërs Palestijnen zijn. In mijn mening is het eigenlijk andersom: de Palestijnen zijn Jordaniërs. Jordanië is namelijk Palestina ten oosten van de rivier de Jordaan. Het excuus van Jordanië dat Israel wordt belet Palestijnen met de Jordaanse nationaliteit uit te wijzen, is academisch: naar mijn weten gebeurt dat helemaal niet. Het is inderdaad grappig dat je de feiten zodanig kunt verdraaien dat het weer de schuld van Israel is. Zoals bekend krijgt Israel van alles de schuld wat er mis gaat in de Arabische wereld. Het is een handige bliksemafleider voor de Arabische regiems. Die totalitaire regiems hebben een vijand als Israel nodig om in het zadel te blijven.

[Miriam]

Israel heeft met deze kwestie niets te maken. Het is een interne kwestie tussen Arabieren onderling. Het is overigens waar dat de meeste Jordaniërs Palestijnen zijn. In mijn mening is het eigenlijk andersom: de Palestijnen zijn Jordaniërs. Jordanië is namelijk Palestina ten oosten van de rivier de Jordaan. Het excuus van Jordanië dat Israel wordt belet Palestijnen met de Jordaanse nationaliteit uit te wijzen, is academisch: naar mijn weten gebeurt dat helemaal niet. Het is inderdaad grappig dat je de feiten zodanig kunt verdraaien dat het weer de schuld van Israel is. Zoals bekend krijgt Israel van alles de schuld wat er mis gaat in de Arabische wereld. Het is een handige bliksemafleider voor de Arabische regiems. Die totalitaire regiems hebben een vijand als Israel nodig om in het zadel te blijven.

Vroeger had je nog het emiraat van Palestina en het koninkrijk trans-Jordanië was niet echt een probleem. Maar ja door dat een of andere klootzak uit Duitsland Europa liet maken tot zijn persoonlijke speeltuin, kwam er niet veel later in het midden-oosten een probleem bij ....

[SpaceWally]

Miriam heeft een gebrekkige kennis van de geschiedenis van Palestina. Voor de oorlog waren er namelijk al problemen. Het is niet allemaal begonnen met de Holocaust en de komst van de Joodse overlevenden uit Europa na 1945.

Precies 80 jaar geleden, op 23 augustus 1929, kwamen tijdens een pogrom in Hebron 133 Joden om. Die maakte een einde aan de eeuwenoude Joodse gemeenschap van Hebron. Het historische feit illustreert dat de kern van het Arabisch-Joodse conflict niets met de staat Israel of de 'bezetting van Arabisch grondgebied' heeft te maken. De Joden van Hebron waren niet Zionistisch, Israel bestond nog niet en er was van bezetting van Arabische land geen sprake. De Joden woonden daar al eeuwen, op de plaats waar circa 3700 jaar geleden Abraham is begraven. De koopakte van 's werelds oudste Joodse grondgebied is in het Bijbelboek Genesis vastgelegd. Pas na de Zesdaagse Oorlog van 1967 konden er weer Joden in Hebron wonen.

De progrom die een einde aan het leven van de Joden van Hebron maakte, was het resultaat van de anti-Joodse haatcampagne van de Palestijns-Arabische leider Al-Hoesseini, zeg maar de vooroorlogse Jasser Arafat. Hij beriep zich op de onder moslims levende opvattingen over de plaats van Joden en Christenen in de islamitische samenleving. Een belangrijke rol van niet-moslims in die samenleving was ondenkbaar. Er mochten best Joden wonen, maar dan moesten zij zich gedragen als 'dhimmies': in volstrekte onderworpenheid aan moslims en 'beschermd' tegen geweld door betaling van een speciale belasting. De toenemende Joodse immigratie die al ver voor de Tweede Wereldoorlog was begonnen, bracht deze oude verhoudingen in gevaar.

Met andere woorden: Zelfs als Israel niet was opgericht in 1948 en er geen Westbank zou zijn bevrijd in 1967, was er een Arabisch-Joods conflict geweest. De voedingsbodem voor het conflict is niet de bezetting, maar het simpele feit dat er Joden wonen en leven in dit gebied die zich niet willen onderwerpen.

In het NIW van deze week staat een artikel over de pogrom in Hebron van tachtig jaar geleden waarin een schokkend verslag wordt gedaan van deze antisemitische wandaad. De moordende meute trok van huis tot huis en sloeg alleen een huis over wanneer zij op Arabieren stuitten die verklaarden dat zij 'hun Joden al hadden vermoord'.

[Miriam]

Precies 80 jaar geleden, op 23 augustus 1929, kwamen tijdens een pogrom in Hebron 133 Joden om. Die maakte een einde aan de eeuwenoude Joodse gemeenschap van Hebron.

Het waren er maar 60 niet overdrijven. Daarbij sinds de Israëlische blitzkrieg wonen er weer genoeg joden en zijn de palastijnen gedegradeerd tot tweederangsburgers.

Het historische feit illustreert dat de kern van het Arabisch-Joodse conflict niets met de staat Israel of de 'bezetting van Arabisch grondgebied' heeft te maken. De Joden van Hebron waren niet Zionistisch, Israel bestond nog niet en er was van bezetting van Arabische land geen sprake.

Omdat die staat er niet was

De Joden woonden daar al eeuwen, op de plaats waar circa 3700 jaar geleden Abraham is begraven. De koopakte van 's werelds oudste Joodse grondgebied is in het Bijbelboek Genesis vastgelegd. Pas na de Zesdaagse Oorlog van 1967 konden er weer Joden in Hebron wonen.

Abarahm is een fictief figuur en er word gesteld dat deze hier ligt begraven. Net zoals word gesteld dat Romulus en remus in een grot zijn opgevoed door een wolf. De bijbel is een fictief boek elke referentie hier na zal uit leiden in een smurfen qoute dus bij deze: : "grote Smurf zijn we er al?"

De progrom die een einde aan het leven van de Joden van Hebron maakte, was het resultaat van de anti-Joodse haatcampagne van de Palestijns-Arabische leider Al-Hoesseini,
zeg maar de vooroorlogse Jasser Arafat. Hij beriep zich op de onder moslims levende opvattingen over de plaats van Joden en Christenen in de islamitische samenleving. Een belangrijke rol van niet-moslims in die samenleving was ondenkbaar. Er mochten best Joden wonen, maar dan moesten zij zich gedragen als 'dhimmies': in volstrekte onderworpenheid aan moslims en 'beschermd' tegen geweld door betaling van een speciale belasting. De toenemende Joodse immigratie die al ver voor de Tweede Wereldoorlog was begonnen, bracht deze oude verhoudingen in gevaar.

Ik zie het probleem niet hoor? Omdat zij zich dus weigeren aan te passen aan een gebied waar dus praktisch iedereen islamitisch is geeft dat de joden het recht om ruzie te gaan zoeken? Ik vind het nog vrij tolerant van hun dat ze alleen speciale belasting vragen voor bescherming in het joden en christendom was je allang afgeslacht zoals Saksen en de Vikings

en er geen Westbank zou zijn bevrijd bezet in 1967

Je maakte een typefout

was er een Arabisch-Joods conflict geweest. De voedingsbodem voor het conflict is niet de bezetting, maar het simpele feit dat er Joden wonen en leven in dit gebied die zich niet willen onderwerpen.

Dus in feite geef je hier me aan omdat de joden weigeren zich aan te passen is er een conflict.... Oftewel conclusie het is hun eigen schuld Als ze in 40/45 ook gewoon hadden gezegd dat ze christenhond waren...

In het NIW van deze week staat een artikel over de pogrom in Hebron van tachtig jaar geleden waarin een schokkend verslag wordt gedaan van deze antisemitische wandaad. De moordende meute trok van huis tot huis en sloeg alleen een huis over wanneer zij op Arabieren stuitten die verklaarden dat zij 'hun Joden al hadden vermoord'.

Ik lees geen propaganda plaatjes als ik dat wel zou doen zou ik ook op Wilders stemmen en de telegraaf lezen.

[SpaceWally]

@Miriam: Dit is Cherry-picking: willekeurige citaten uit hun verband halen en daarop reageren om aan de kern van het betoog voorbij te gaan. Mijn reactie wilde alleen maar duidelijk maken dat het Joods-Arabische conflict in Palestina al voor de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust bestond om daarmee jouw gebrekkige kennis van het conflict, dat jij geheel aan de Holocaust wijdt, te ontmaskeren. Kortom, aan die kern ga je geheel voorbij. Dat is niet naar elkaar luisteren en reageren op wat iemand zegt maar je gelijk proberen te halen. Dan is elke discussie tijdverspilling.

Ik blijf het dus gek vinden dat de Joden het enige volk op Aarde is dat ervan wordt beschuldigd zijn eigen land te bezetten.

[Belgarath]

En het recht op dat land staat beschreven in de bijbel, toch?

Nee duidelijk. Succes bij het aanvechten voor het strafhof...

[Miriam]

Mijn reactie wilde alleen maar duidelijk maken dat het Joods-Arabische conflict in Palestina al voor de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust bestond om daarmee jouw gebrekkige kennis van het conflict

Dat is niet waar alleen de door de holocaust kunnen de joden nu meer uithalen dan voorheen, dat is waar ik op doel. anders hadden ze allang voor een VN tribunaal gestaan wegens oorlogsmisdaden

dat jij geheel aan de Holocaust wijdt, te ontmaskeren. Kortom, aan die kern ga je geheel voorbij. Dat is niet naar elkaar luisteren en reageren op wat iemand zegt maar je gelijk proberen te halen. Dan is elke discussie tijdverspilling.

Als dat jouw mening is dan zou ik je verzoeken om niet meer te reageren in het debate camp.

Ik blijf het dus gek vinden dat de Joden het enige volk op Aarde is dat ervan wordt beschuldigd zijn eigen land te bezetten.

Ja zo ken ik er ook nog wel een paar want als we op die redenatie door gaan dan heeft Duitsland een hele goede rede om weer eens een wereld oorlog te starten.