Kilometerheffing, Ja of nee.

[Miriam]

Ik zou al bijna meer waarde gaan hechten aan een "peiling" van Maurice der Hund.

Afgezien van het feit dat het antisemitisch is om De Hond op deze manier te bejegenen, ben ik het er mee eens dat deze ANWB-poll geen enkele waarde heeft. Iedereen kan het meerdere keren invullen en erger nog: iedereen kan het invullen, dus niet alleen ANWB-leden. Gelukkig is het nog zo dat niet iedereen in Nederland lid is van de ANWB.

Afgezien van het feit dat het antisemitisme ouder is dan het jodendom zelf, ben ik het er mee eens dat peilingen uitgevoerd door Maurice de hond geen enkele waarden hebben. De man is een machtswellusteling en tevens zo corrupt als het maar zijn kan. Ook is het een kwalijke zaak hoe jij de ANWB de swastika lijkt toe te spelen. Gelukkig dat bijna niemand in Nederland waarde hecht aan peiligen van de Hond, maar wel aan die van de ANWB.

[X-File]

Ik zou al bijna meer waarde gaan hechten aan een "peiling" van Maurice der Hund.

Afgezien van het feit dat het antisemitisch is om De Hond op deze manier te bejegenen, ben ik het er mee eens dat deze ANWB-poll geen enkele waarde heeft. Iedereen kan het meerdere keren invullen en erger nog: iedereen kan het invullen, dus niet alleen ANWB-leden. Gelukkig is het nog zo dat niet iedereen in Nederland lid is van de ANWB.

Antisemitisch?

Dus een man wordt niet op zijn, dikwijls twijfelachtige, daden en rapportering beoordeelt, maar op z'n afkomst? Hoe kortzichtig!

Wat wil je dan ook, van een persoon die aan land verheerlijkt met een nationaal socialistische regering?

[R2D2]

Afgezien van het feit dat het antisemitisch is om De Hond op deze manier te bejegenen

Wil je alsjeblieft eens een keer ophouden met het aangrijpen van elke mogelijke aanleiding om te zeveren over antisemitisme?
Dit wordt op het gehele startrek-forum irritant gevonden,
en is in dit sub-forum ook nog eens off-topic.

[SpaceWally]

Wil iedereen eens ophouden elke mogelijkheid aan te grijpen om antisemitische uitspraken te doen. Zoals De Hond Der Hund te noemen omdat hij joods is of Israel een land met een nationaal-socialistische regering te noemen omdat Israel een joodse staat. Ik zie niet in waarom ik daar geen bezwaar tegen mag maken. Dit is de omgedraaide wereld dat ik op mijn kop krijg van een 'administrator'. JIJ dient op te treden tegen antisemitisme. Dat is namelijk verboden bij de wet. En in strijd met de gebruikersregels van dit forum want discriminerend en kwetsend.

[R2D2]

Wil iedereen eens ophouden elke mogelijkheid aan te grijpen om antisemitische uitspraken te doen. Zoals De Hond Der Hund te noemen omdat hij joods is of Israel een land met een nationaal-socialistische regering te noemen omdat Israel een joodse staat. Ik zie niet in waarom ik daar geen bezwaar tegen mag maken. Dit is de omgedraaide wereld dat ik op mijn kop krijg van een 'administrator'. JIJ dient op te treden tegen antisemitisme. Dat is namelijk verboden bij de wet. En in strijd met de gebruikersregels van dit forum want discriminerend en kwetsend.

beste SpaceWally;
zeggen dat "de Hund" schrijven i.p.v. "de Hond" antisemitisch is,
is werkelijk van den zotte!

dit is mijn laatste waarschuwing:
houd a.u.b. op met het aangrijpen van elke mogelijke aanleiding om te zeuren, gallen, zeveren en trollen.

ik moet u hierbij helaas melden dat indien u nog éénmaal (moedwillig) een discussie in het Debate Camp (nodeloos) verstoort,
ik mij genoodzaakt zie om u te verbannen van dit subforum

het staat duidelijk in de regels dat er juist in het Debate Camp on topic moet worden gebleven en dat er hard zal worden opgetreden tegen moedwillige ontsporingen

[SpaceWally]

Ach, je hoeft mij niets te verbannen. IK VERKIES VRIJWILLIG OM STAR TREK FORUM VOORTAAN TE MIJDEN.

GOODBYE en FUCK YOU!

[R2D2]

wederom off topic
bombastische afscheid(ingen) horen overigens in de mess hall

[SpaceWally]

Sorry voor het schelden. Dat is niet netjes.
Ik vind het wel erg onrechtvaardig dat ik de kwade peer ben, maar kennelijk is het tegenwoordig normaal in Nederland om je antisemitisch te uiten dat dat niet eens meer wordt herkend en tot maatregelen van forumbeheerders leidt maar degenen die er over klagen worden gebanned. Er is op websites die dit monitoren veel over te doen.
Ik vind het hier niet leuk meer, dus ondanks het feit dat ik een echte Trekkie ben ga ik voortaan maar weer in mijn eentje genieten van mijn geliefde Star Trek.
En misschien Engelstalige Star Trek fora bezoeken want daar is men veel aardiger tegen elkaar.

[R2D2]

zullen we vanaf hier weer on topic gaan?

[Miriam]

Ik ben trots op het feit dat ik antisemitisch ben en dat blijf ik net zo lang tot men besluit dit woord op te heffen en het gewoon onder discriminatie en racisme valt. Verder ben ik ook tegen de kilometer heffing.

[Guess who?]

^ "ceterum censeo Carthaginem delendam esse" Maar dan eigenlijk in verkeerde volgorde.

Ik vind dat de ANWB een overdachte peiling heeft gehouden. Het gaat NIET om ja of nee, zoals helaas wel in de topictitel staat.
Het gaat erom wat er allemaal wel en wat er niet moet gebeuren tijdens het invoeren. Dat is iets waar een volgend kabinet nou wél een commissie op mag zetten.

[Ace of Spades]

Bovendien ben ik van mening dat.....

edit: kut te laat...

[The Silencer]

^ "ceterum censeo Carthaginem delendam esse" Maar dan eigenlijk in verkeerde volgorde.

Ik vind dat de ANWB een overdachte peiling heeft gehouden. Het gaat NIET om ja of nee, zoals helaas wel in de topictitel staat.
Het gaat erom wat er allemaal wel en wat er niet moet gebeuren tijdens het invoeren. Dat is iets waar een volgend kabinet nou wél een commissie op mag zetten.

In het tempo waarin wij kabinetten verslijten is dit niet iets voor het volgend kabinet.

Maar ik denk dat je wel een goed punt hebt. Was er over de OV-chipkaart maar iets soortgelijks geweest, dan hadden die ondoordachte overhaaste invoering misschien ook uitgesteld en een en ander nog eens goed overdacht.

[EMH]

Dit hele idee is nu al 20 jaar? bezig. En ik vermoed dat de km-heffingover 20 jaar nog steeds een idee is en blijft

[GPS]

Och, ik ben wel voor kilometerheffing. De verbruiker betaalt. Lijkt me een goede zaak.
Nu alleen nog even een goede manier van heffen bedenken.

[Belgarath]

Net zoals voor de belastinggelden die naar dijken gaan. Ik heb ervoor gekozen boven de waterlijn te gaan wonen en wens hier niet aan mee te betalen.

Ook wil ik geen belastinggeld van mij verkwitst zien aan voorzieningen voor gehandicapten. Die gebruik ik immers ook niet. Dat betalen ze zelf maar.


En zo kan ik nog even doorgaan. Niet overal kun je "de gebruiker betaalt" toepassen. En bij mobiliteit vind ik hem ook twijfelachtig. Hier is het relatief goed te meten. Maar het heeft ook voordelen voor het hele land. De vergroting van de mobiliteit zorgt voor meer eenheid binnen het land en stimuleert de economie. Dit vervolgens extra belasten is een soort tegenbeweging op deze voordelen. Leg dan niet zo veel wegen aan. Volgens mij kan men zich beter richten met al die miljoenen om schoner en beter massaal vervoer voor elkaar te krijgen, zodat je wel de voordelen en niet de nadelen hebt.

[Miriam]

Net zoals voor de belastinggelden die naar dijken gaan. Ik heb ervoor gekozen boven de waterlijn te gaan wonen en wens hier niet aan mee te betalen.

Ook wil ik geen belastinggeld van mij verkwitst zien aan voorzieningen voor gehandicapten. Die gebruik ik immers ook niet. Dat betalen ze zelf maar.


En zo kan ik nog even doorgaan. Niet overal kun je "de gebruiker betaalt" toepassen. En bij mobiliteit vind ik hem ook twijfelachtig. Hier is het relatief goed te meten. Maar het heeft ook voordelen voor het hele land. De vergroting van de mobiliteit zorgt voor meer eenheid binnen het land en stimuleert de economie. Dit vervolgens extra belasten is een soort tegenbeweging op deze voordelen. Leg dan niet zo veel wegen aan. Volgens mij kan men zich beter richten met al die miljoenen om schoner en beter massaal vervoer voor elkaar te krijgen, zodat je wel de voordelen en niet de nadelen hebt.

Ik kan alleen maar opmaken uit bovenstaand bericht dat je niets om andere mensen geeft dus je of PVV stemt of VVD

[Belgarath]

Dan moet je toch iets anders lezen. De eerste twee alinea's zijn sarcastisch bedoeld. Dit is vooral terug te zien aan de vervolgzin "Niet overal kun je "de gebruiker betaalt" toepassen."

[GPS]

Er is helemaal niets mis met het principe de gebruiker betaalt. Wel met het uit zijn verband rukken van die uitspraak of heel eng opvatten.
Infrastructuur is een algemeen iets. Tot op zekere hoogte. Net als bescherming tegen de zee. Als er geen dijken meer zouden zijn heeft heel Nerderland er last van (en niet zo'n klein beetje ook) Van onze economie blijft niets meer over. De halve bevolking moet naar hoger gelegen delen verhuizen (wordt lekker knus) en het is de vraag hoe lang het duurt voor die delen weg worden geslagen door de zee. die heeft nu eenmaal de neiging steeds verder op te rukken.
Het is dus logisch dat we daar allemaal voor betalen. TOT OP ZEKERE HOOGTE. Als mensen er voor kiezen om bijvoorbeeld in de uiterwaarden te gaan wonen of (zoals bij Petten) buitendijks een peperdure woonwijk willen bouwen, hoeven jij en ik daar niet voor te betalen. Wie op mooie, maar gevaarlijke, plaatsen wil wonen, moet daarvoor zelf maar extra betalen.

Zo is het ook met de mobiliteit in dit land. Tot op zekere hoogte is dat een algemeen goed. Maar dat wil niet zeggen dat je dan aan de gebruiker geen eigen bijdrage mag vragen. Zeker als dit tot doel heeft de mobiliteit zo te regelen dat de wegen efficiënter worden gebruikt.
Maar zoals ik al zei: Nu nog even een goed meetmethode bedenken. En die opmerking was en is sarcastisch bedoeld.

[Belgarath]

Maar zoals ik al zei: Nu nog even een goed meetmethode bedenken. En die opmerking was en is sarcastisch bedoeld.

Goede argumentatie.

Maar waarom is dat moeilijk? Is brandstofgebruik geen goede? Dan is een zuinige auto in het voordeel, dat is waar, maar het geeft toch wel een goed beeld van het verreden aantal km's. En nog milieuvriendelijk ook.

[GPS]

Maar zoals ik al zei: Nu nog even een goed meetmethode bedenken. En die opmerking was en is sarcastisch bedoeld.

Goede argumentatie.

Maar waarom is dat moeilijk? Is brandstofgebruik geen goede? Dan is een zuinige auto in het voordeel, dat is waar, maar het geeft toch wel een goed beeld van het verreden aantal km's. En nog milieuvriendelijk ook.

Zou ik met je eens zijn. Zelfs een voorstander van zijn. als er niet enorm met de brandstofprijzen gestunt kon worden. Zeker in de grensstreek.
Het alleen meten van het verbruik zal op dezelfde bezwaren stuiten (makkelijk te frauderen? privacy bedreigend? hoe te meten? kan niet zonder auto bij gebrek aan openbaar vervoer enz.) als de kilometerheffing.

[Belgarath]

Dat OV argument is niks tegenin te brengen. Je vindt dat een argument of niet.

Maar privacy e.d.: je kunt toch gewoon afrekenen in de brandstofprijzen? Je hoeft niks van burgers vast te leggen (dus geen privacyprobleem) en frauderen is toch ook lastig (of je moet elektrisch gaan rijden ).

[GPS]

Dat OV argument is niks tegenin te brengen. Je vindt dat een argument of niet.

Maar privacy e.d.: je kunt toch gewoon afrekenen in de brandstofprijzen? Je hoeft niks van burgers vast te leggen (dus geen privacyprobleem) en frauderen is toch ook lastig (of je moet elektrisch gaan rijden ).

Ik noemde een handvol argumenten, waarvan er zeker een aantal ook gebruikt is tegen het laatste systeem van rekeningrijden. Je kunt het het er mee eens zijn of niet, ze worden gebruikt om er tegenin te gaan.
Wat brandstofprijzen betreft. Ik dacht dat ik al eerder had geschreven. Dat is een onhaalbare kaart, zolang er over de grens goedkoper getankt kan worden. Alle pomphouders in de grensstreken komen dan voor de zoveelste keer in opstand. En dat is jammer, want het zou de eerlijkste methode zijn. Tevens ook de meest milieu vriendelijkste. Uit eigenbelang ga je goedkoper rijden.