Pagina 6 van 8
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 26 mei 2013, 18:38
door Master Vanhu Botie
Het is een film gebaseerd op het verhaal en niet een verfilming van het verhaal .....
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 26 mei 2013, 20:43
door The Silencer
Master Vanhu Botie schreef:Het is een film gebaseerd op het verhaal en niet een verfilming van het verhaal .....
Dat zeg ik dus zelf ook altijd
Alleen pretendeert die baardaap zelf wel het laatste
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 26 mei 2013, 21:13
door GPS
The Silencer schreef:GPS schreef:The Silencer schreef:Punisher schreef:bleeehhh, ik heb het ongeveer 1:20 volgehouden. Toen gingen de Orcs gezellig *overdag* achtervolging inzetten. Dat was toch net iets te veel.
Verder random dingen over de film:
- Intro was onnodig. Waarom moet het hele backstory nu in van te voren helemaal uitgelegd worden? Daar is de film toch voor? Of mis ik iets? Hetzelfde geld voor de tie-in met LOTR. Waarom moet dat dan weer zo voorgekauwd?
- Visual: Gelikt, maar saai en inspiratieloos.
- Radagast: Jar-Jar Binks stijl comic relief ... *yawn* ...
- De humor is geforceerd en afgetaaid. De scene met de trolls was gewoon flauw. Had ook leuk kunnen zijn.
... enz ...
Oftewel: Middelmatige Hollycrap productie. Het waren weer 90 minuten van m'n leven die we niet meer terug krijgen.
Was het echt zo erg? Ik heb me er nog steeds niet aan gewaagd en misschien is dat ook maar goed zo
Ik raad elke Tolkien liefhebber af om naar deze film te kijken.
Als je op zoek bent naar enkele uurtjes pretentieloos vermaak in de vorm van een fantasy film, dan is het voor een keertje best te doen. Maar laat het dan wel bij één keer en
vergeet Tolkien voor de duur van de film.
Dus dezelfde regels als voor Lord of the Rings eigenlijk
Nee, erger.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 00:37
door Punisher
The Silencer schreef:GPS schreef:The Silencer schreef:Punisher schreef:bleeehhh, ik heb het ongeveer 1:20 volgehouden. Toen gingen de Orcs gezellig *overdag* achtervolging inzetten. Dat was toch net iets te veel.
Verder random dingen over de film:
- Intro was onnodig. Waarom moet het hele backstory nu in van te voren helemaal uitgelegd worden? Daar is de film toch voor? Of mis ik iets? Hetzelfde geld voor de tie-in met LOTR. Waarom moet dat dan weer zo voorgekauwd?
- Visual: Gelikt, maar saai en inspiratieloos.
- Radagast: Jar-Jar Binks stijl comic relief ... *yawn* ...
- De humor is geforceerd en afgetaaid. De scene met de trolls was gewoon flauw. Had ook leuk kunnen zijn.
... enz ...
Oftewel: Middelmatige Hollycrap productie. Het waren weer 90 minuten van m'n leven die we niet meer terug krijgen.
Was het echt zo erg? Ik heb me er nog steeds niet aan gewaagd en misschien is dat ook maar goed zo
Ik raad elke Tolkien liefhebber af om naar deze film te kijken.
Als je op zoek bent naar enkele uurtjes pretentieloos vermaak in de vorm van een fantasy film, dan is het voor een keertje best te doen. Maar laat het dan wel bij één keer en
vergeet Tolkien voor de duur van de film.
Dus dezelfde regels als voor Lord of the Rings eigenlijk
De Lord of the Rings films vond ik nog leuk om te kijken. Zeker niet bijzonder goed, maar ook niet slecht. Ik heb ze op DVD (was in de aanbieding).
The Hobbit is, IMHO, vele malen erger. Het is gewoon een slechte film
op zich. Heeft niks met eventuele boeken te maken. Bovenstaande punten gelden net zo goed ook al zou er geen boek zijn en alleen de film(s).
Master Vanhu Botie schreef:Punisher schreef:`SciFi' is niet hetzelfde als Science Fiction.
Dan ben ik wel benieuwd wat het dan wel betekent
http://en.wikipedia.org/wiki/Scifi#The_ ... 2sci-fi.22
As science fiction entered popular culture, writers and fans active in the field came to associate the term with low-budget, low-tech "B-movies" and with low-quality pulp science fiction. By the 1970s, critics within the field such as Terry Carr and Damon Knight were using sci-fi to distinguish hack-work from serious science fiction.
low-budget en low-tech geld tegenwoordig vaak niet meer, maar ik denk dat je wel een paar voorbeelden van `low-quality pulp science fiction' kan verzinnen
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 15:24
door GPS
Dus gewoon een poging van de makers zich te onderscheiden van het andere werk. Die grens zal voor iedereen anders zijn.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 15:44
door The Silencer
@Pun: hmm, klinkt niet goed. Als film an sich vond ik LotR ook goed te pruimen, als verfilming van Tolkien een drama. Als de Hobbit nu beide is ... en het wordt ook uitgesmeerd over drie delen, daar heb ik ook weinig zin. Ik denk dat ik een paar jaar wacht en download euhm, verkrijg als er drie fatsoenlijke versies "beschikbaar" zijn.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 18:12
door Vis
Het verschil met LOTR is dat, of het nu een goede verfilming was van het verhaal uit het boek of niet, de films zelf voor die tijd best bijzonder waren. Groots, spannend, mooie effects, etc.
De Hobbit is nu totaal niet meer onderscheidend op wat voor manier dan ook, dus dan komt alles bij het verhaal te liggen.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 20:00
door Blind Guardian
Hobbits luie wezens die alleen maar aan vreten denken ....
En neen verwar het niet met mij ik denk ook alleen aan vreten maar ben niet lui 
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 21:06
door GPS
Vis schreef:Het verschil met LOTR is dat, of het nu een goede verfilming was van het verhaal uit het boek of niet, de films zelf voor die tijd best bijzonder waren. Groots, spannend, mooie effects, etc.
De Hobbit is nu totaal niet meer onderscheidend op wat voor manier dan ook, dus dan komt alles bij het verhaal te liggen.
Waar. Maar als je een redelijk dun boek (pakweg 250 blz) over circa negen uur film uitsmeert, komt dat de vaart in het verhaal niet echt ten goede. Anders gezegd: op die manier help je elk verhaal om zeep.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 21:20
door Vis
GPS schreef:Vis schreef:Het verschil met LOTR is dat, of het nu een goede verfilming was van het verhaal uit het boek of niet, de films zelf voor die tijd best bijzonder waren. Groots, spannend, mooie effects, etc.
De Hobbit is nu totaal niet meer onderscheidend op wat voor manier dan ook, dus dan komt alles bij het verhaal te liggen.
Waar. Maar als je een redelijk dun boek (pakweg 250 blz) over circa negen uur film uitsmeert, komt dat de vaart in het verhaal niet echt ten goede. Anders gezegd: op die manier help je elk verhaal om zeep.
Inderdaad.. slechte keuze. Waarschijnlijk ook weer gedaan omdat het bij LOTR ook zo was, en daar werkte. Want alles wat succesvol is kun je gewoon kopiëren, en dan is dat ook weer succesvol
Ik weet niet wat de 2e en 3e films gaan brengen, en of alles in één of beter twee films zou passen. Vind de balans nu in ieder geval al matig.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 29 mei 2013, 22:04
door GPS
Vis schreef:GPS schreef:Vis schreef:Het verschil met LOTR is dat, of het nu een goede verfilming was van het verhaal uit het boek of niet, de films zelf voor die tijd best bijzonder waren. Groots, spannend, mooie effects, etc.
De Hobbit is nu totaal niet meer onderscheidend op wat voor manier dan ook, dus dan komt alles bij het verhaal te liggen.
Waar. Maar als je een redelijk dun boek (pakweg 250 blz) over circa negen uur film uitsmeert, komt dat de vaart in het verhaal niet echt ten goede. Anders gezegd: op die manier help je elk verhaal om zeep.
Inderdaad.. slechte keuze. Waarschijnlijk ook weer gedaan omdat het bij LOTR ook zo was, en daar werkte. Want alles wat succesvol is kun je gewoon kopiëren, en dan is dat ook weer succesvol
Ik weet niet wat de 2e en 3e films gaan brengen, en of alles in één of beter twee films zou passen. Vind de balans nu in ieder geval al matig.
Afgaande op het oorspronkelijke verhaal, had dat best in één film gekund. Zeker als die drie uur duurt.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 30 mei 2013, 21:13
door Punisher
Drie films is drie keer meer opbrengst van de bios-kaartjes en DVD sales.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 30 mei 2013, 21:47
door GPS
Punisher schreef:Drie films is drie keer meer opbrengst van de bios-kaartjes en DVD sales.
Niet drie keer. Want er is zeker een deel van de bezoekers/kopers dat na de eerste film afhaakt.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 00:27
door Punisher
GPS schreef:Punisher schreef:Drie films is drie keer meer opbrengst van de bios-kaartjes en DVD sales.
Niet drie keer. Want er is zeker een deel van de bezoekers/kopers dat na de eerste film afhaakt.
Dat is afwachten ...
Fellowship of the ring: $871,530,324
The two towers: $926,047,11
Return of the king: $1,119,929,521
The Hobbit: $1,017,003,568
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 10:35
door GPS
Punisher schreef:GPS schreef:Punisher schreef:Drie films is drie keer meer opbrengst van de bios-kaartjes en DVD sales.
Niet drie keer. Want er is zeker een deel van de bezoekers/kopers dat na de eerste film afhaakt.
Dat is afwachten ...
Fellowship of the ring: $871,530,324
The two towers: $926,047,11
Return of the king: $1,119,929,521
The Hobbit: $1,017,003,568
Deze vergelijking gaat toch niet echt op. FOTR volgde het verhaal nog redelijk tot goed en de film was beslist niet te lang. Het uitbrengen van de extended dvd was een goede zet.
De tweede film was minder, maar een echt spektakel stuk. Terwijl de extended dvd de film behoorlijk opkrikte.
De derde film draaide alleen op de reclame en de verwachtingen die door de eerdere films waren gewekt.
Misschien krijg je gelijk, maar ik denk dat de chemie is uitgewerkt. De eerste Hobbit film doet behoorlijk afbreuk aan het oorspronkelijke verhaal en doet ook niet echt naar een vervolg verlangen.
Maar oké, misschien denkt het grote publiek (want daar moet men het van hebben) er anders over.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 14:31
door USS Enterprise
Ik denk niet dat ik deel 2 en 3 in de bios ga kijken, vond hem veel te lang en saai.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 15:45
door GPS
USS Enterprise schreef:Ik denk niet dat ik deel 2 en 3 in de bios ga kijken, vond hem veel te lang en saai.
Ik weet zeker dat ik deel 2 en 3 niet in de bios ga kijken (oké, dat ligt ook aan dat stomme 3D gedoe) en ik denk niet dat ik die delen op dvd ga kijken of op andere wijze ga proberen te "verkrijgen". Die delen moeten dan toch heel wat beter zijn, wil dat gebeuren.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 17:36
door Vis
Ik ga ze wel kijken; het is nog altijd best goed qua production values, dus prima om even aan te zetten.. desnoods op de achtergrond, en dan hoor je vanzelf wanneer er wat interessants gebeurt en je even die kant op moet kijken
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 20:12
door GPS
Tja, stuiterende rubberen dwergen, Orks die het daglicht kunnen verdragen. Ik zit daar niet echt op te wachten. Ik vind het zonde van Tolkien's verhaal.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 21:15
door Vis
Het stuk met Gollum was wel goed, daar wil ik nog wel meer van zien.
Neem tenminste aan dat die ook nog wel wat te doen heeft in de andere films.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 21:19
door The Silencer
GPS schreef:
Deze vergelijking gaat toch niet echt op. FOTR volgde het verhaal nog redelijk tot goed en de film was beslist niet te lang. Het uitbrengen van de extended dvd was een goede zet.
De tweede film was minder, maar een echt spektakel stuk. Terwijl de extended dvd de film behoorlijk opkrikte.
De derde film draaide alleen op de reclame en de verwachtingen die door de eerdere films waren gewekt.
Ik ben het zowaar met u eens.
GPS schreef:Ik vind het zonde van Tolkien's verhaal.
Dat vond ik van TTT en RotK al
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 21:20
door The Silencer
Vis schreef:Het stuk met Gollum was wel goed, daar wil ik nog wel meer van zien.
Neem tenminste aan dat die ook nog wel wat te doen heeft in de andere films.
Ik denk het wel. In het boek namelijk niet, dus PJ zal Gollum juist er WEL bij betrekken.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 21:21
door Vis
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 23:07
door Vis
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 31 mei 2013, 23:15
door The Silencer
^Good Guy araGorn
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 10 jun 2013, 15:04
door Vis
Ik kan niet verwoorden hoe weinig zin ik heb in deze film
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 10 jun 2013, 15:07
door The Silencer
Vis schreef:feauteau
Ik kan niet verwoorden hoe weinig zin ik heb in deze film
Net zo veel zin als kijken naar Wally die met zijn eruit gerukte ingegroeide teennagel een Stradivarius bespeeld?
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 10 jun 2013, 15:32
door GPS
Vis schreef:
Ik kan niet verwoorden hoe weinig zin ik heb in deze film
Joepie! Weer een film waar ik niet hoef.
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 10 jun 2013, 16:07
door Vis
heen
Re: The Hobbit (2012)
Geplaatst: 10 jun 2013, 16:27
door WeyounsLastClone
Mooie poster, wat mij betreft. En ondanks dat de eerste film iets te lang en een beetje ongeloofwaardig was, kijk ik toch wel naar deel twee uit!
