StarTrek.nl forums

The Silencer schreef:

Blind Guardian schreef:Nog steeds niet gezien

En nog steeds niet ...

The Silencer schreef:

GPS schreef:

EMH schreef:Heb de eerste Hobbit nog steeds niet gezien. Overigens leven deze films veel minder dan de LOTR films, dat was echt een hype.
Het is dat ik pas geleden de trailer van de The Hobbit II in de bios zag anders had ik niet eens geweten dat tie nu draaide.

Dat ding gaat vandaag pas in première. Maar blijkbaar loopt dat verhaal toch niet echt goed, want hier draait hij zelfs in 2D en teruggrijpen op 2D doen ze hier alleen nog maar als ze de zaal niet vol krijgen.

Huh? Het is toch juist andersom? 3D toevoegen in de hoop de zaal dan wel vol te krijgen?

Dat zou je denken. Maar er zijn mensen, waaronder uw smurfen opa, die van dat 3D gedoe letterlijk hoofdpijn krijgen. Tot op heden trokken de filmmakers en distributeurs zich geen bal van aan. De zaal kwam toch wel vol.
Nu komt er ineens ook een 2D versie. Dat kan twee dingen betekenen: of de filmmakers heeb spijt gekregen en zitten met een enorm schuldgevoel dat zij een behoorlijk deel van hun publiek in de kou laten staan, of deel 1 liep niet zo geweldig als men gehoopt had en hoopt met een 2D versie een groter publiek te bereiken. Ik gok op het laatste.

BTW voor de Stephn Fry liefhebbers. hij schijnt in deel twee mee te doen.

Gisteren het tweede deel gezien in 3D HFR. Beter dan het eerste deel, wat langzaam op gang kwam. Dit keer meer actie, met als hoogtepunt de ontsnapping in de tonnen. Smaug met de stem van Benedict Cumberbatch was mooi gedaan. Natuurlijk kan The Hobbit films niet aan het niveau van The Lord of The Rings films tippen, maar Peter Jackson laat wel zien dat hij een epische fantasy verhaal kan neerzetten. Cliffhanger op het einde zorgt ervoor dat je over een jaar garandeert weer in de bios zaal zit.

Blind Guardian schreef:

The Silencer schreef:

Blind Guardian schreef:Nog steeds niet gezien

En nog steeds niet ...

Ik schijn 'm vrijdag te gaan zien! Er is een kaartje voor me gekocht en dan schijn je mee te moeten.

The Silencer schreef:

Blind Guardian schreef:

The Silencer schreef:

Blind Guardian schreef:Nog steeds niet gezien

En nog steeds niet ...

Dan nu mijn drie stuivers voor de Hobbit.

Je kunt die film op drie groepen kijkers indelen:
1. Iemand die het werk van Tolkien niet kent en niets heeft met fantasy verhalen.
2. Iemand die het werk van Tolkien niet kent, maar wel van fantasy verhalen houdt
3. Iemand die het werk van Tolkien kent en waardeert . Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zijn werk kennen, maar het vreselijk vinden. Volgens mij zijn die nooit door die boeken gekomen.

De eerste groep: NIET DOEN!! Niet die film gaan zien. Je wordt net zo teleur gesteld als een Rambo fan die Ryan’s Daughter voorgeschoteld krijgt.

De tweede groep. Ja voor hen is dit een absolute aanrader. Een film met veel goede actie, een goed lopend verhaal, goed acteer werken en over het algemeen goede decors. Ik kan niet anders zeggen. Met diverse hoogtepunten, zoals de tonnenreis en de draak.
Toch heb ik ook wat aanmerkingen. Ik vond het hulpje van de Meester veel te veel een imitatie van Gríma Wormtongue en het marcheren van de orks was ook zo uit LotR overgenomen. Dat had beter gekund. Evenals de meester. Stephen Fry speelt goed, maar het hele karakter, inclusief de standbeelden op de achtergrond is zo overtrokken. Ook die ene dwerg. Het is zo duidelijk te zien dat hij niet dik is maar zijn broek is opgevuld. Verder die draak. Een pracht exemplaar in alle opzichten. Ook zoals die ingesproken is. Werkelijk, in Harry Potter zouden ze er jaloers op zijn geweest. Maar een beetje minder had wel gemogen. Het was wel erg veel draak.
Toch, al met al. Eigenlijk kleine puntjes en voor wie het werk van Tolkien niet echt kent, een absolute aanrader.

Dan de Tolkienfans. Niet doen, niet gaan kijken. Om het verhaal over drie lange films uit te smeren is er zoveel bij gehaald en veranderd, dat alleen de grote lijnen van het boek nog terug te vinden zijn. En ook die heeft PJ naar eigen smaak aangepast. Hij mocht voor het aanvullen van zijn films van de erfgenamen van Tolkien geen gebruik maken van “De Silmarillion” en “Nagelaten Vertellingen”. Daar ben ik ze zeer dankbaar voor. Het verschijnen van Radegast, Legolas en een roodharige elfin die nota bene verliefd wordt op een dwerg, zijn tenenkrommend voor Tolkienfans.
Dus tenzij je het werk van de beste man voor een paar uur uit je hoofd kunt zetten, moet je niet naar die film gaan. Kun je dat wel, dan is het een hele leuke tijdsbesteding.

Tot slot wat algemene opmerkingen: zoals bij elk drieluik heeft het middenstuk het grote bezwaar dat er geen begin of eind aan zit. Erg lastig en onbevredigend als je het verhaal niet kent. Moet je de film in 3D gaan zien? Och het is mij gelukt om in 2D te kijken. Dus het moet niet. Wel denk ik dat als je 3D waardeert, de 2D versie een teleurstelling zal zijn en omgekeerd.
Tot slot lijkt het me geen film die je twee keer gaat zien. Dan wordt het ding echt te langdradig.
Zal ik deel drie gaan zien in de bioscoop? Ik weet het niet. Ik laat het wel van de recensies afhangen.

Ik heb de film gister in Imax 3D gezien. Visueel is de film, zoals te verwachten, een waar spektakel. De vaart zit er ook lekker in, en ondanks dat de film twee en een half uur duurt, merk je dat haast niet. Waarom Legolas er weer in moet snapte ik niet echt, hij krijgt weer een aantal over-de-top-Orc-afmaak-scenes (in combinatie met de behoorlijk ongeloofwaardige 'tonnen in het water' stuk, het grootste minpunt wat mij betreft). De vrouwelijke Elf vond ik op zich wel een leuke toevoeging. Die was voor mijn gevoel iets meer gebalanceerd als karakter, en om nou alleen maar mannelijke karakters te hebben is ook wat overdreven (en stiekem vind ik Evangeline Lily sinds Lost al heel leuk).

Het laatste stuk van de film vond ik erg goed: de draak kwam echt indrukwekkend over, zowel hoe hij vormgegeven was en bewoog, als hoe Benedict hem zijn stem gaf (mag Benedict vaker doen, alleen zijn stem in een film ). Ondanks dit goede laatste stuk blijft mijn favoriete scene uit de eerste twee films nog Bilbo met Gollum in de grot uit deel 1. Al met al zal ik zeker met plezier naar het derde deel gaan volgend jaar!

Het nadeel als je eerst de boeken leest en daarna de verfilming gaat kijken. Voor de mensen die "De Hobbit" niet gelezen hebben en ook geen spoilers willen weten over wat er gaan gebeuren in de 3de film: Lees niet verder.

Ik heb echt geen problemen met verfilmen van boeken. Heb ook echt geen problemen mee dat de film afwijkt van wat er in het boek gebeurd. Zolang het goed gebeurd hoor je mij niet klagen. Dus dat The Hobbit trilogie nogal afwijkt van het boek maakt mij niet zoveel uit. Tja ze moeten wat... De Hobbit boek telt zo'n 300 pagina's. Elk deel van Lord of the rings tellen minimaal 400 pagina's per boek. Oftewel 10 jaar geleden werd er van elk 400 pagina tellend boek een film gemaakt van 3 uur en nu word een boek van 300 pagina's verdeeld in 3 films van 3 uur. Dus doh natuurlijk moeten er veel bij bedacht worden. Zoals een geheel nieuw hoofd personage. Gaaf een heldin tussen al die mannen! Maar waarom moet er nou meteen die schattige romantiek bloeien tussen kick-ass Elf heldin en baby-face dwerg waarvan we allemaal weten dat hij er zo aan gaat in de 3de film. Bedoel .. Peter Jackson is het nou echt nodig om mensen te gaan traumatiseren met die sterf-scene. Verder leuke film! Helaas een jaar wachten op deel 3.

Hoe een simpel plaatje beter kan zijn dan 161 minuten film:



(vond deel 2 90% filler, verschrikkelijk slechte fx en props, niets origineels, constant overdreven "actie" en andere kinderachtige onzin)

Kwam in iedergeval sneller op gang dan deel 1.
Maar je hebt wel gelijk. Het boek van De hobbit is trouwens sowieso ook veel kinderlijker en saaier dan de LotR trilogie.
Nog steeds leuk maar nee geen LotR kwaliteit.

GPS schreef:3. Iemand die het werk van Tolkien kent en waardeert . Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zijn werk kennen, maar het vreselijk vinden. Volgens mij zijn die nooit door die boeken gekomen.

Die mensen sterven ook verrassend vaak een stille dood.

Kan iemand me laten weten wanneer deel 3 te downloaden is? Ik wil wel even kijken wat baardaap van de Battle of the Five Armies gemaakt heeft, de rest van de hele Hobbitfilm kan me aan mijn aars oxideren. Visueel zullen het vast prima films zijn, maar als Tolkienafficionado steek ik dan toch liever een priem door mijn ogen en trommelvliezen. Bovendien is het pure geldklopperij dat hij een verhaal dat makkelijk in één film kan uit gaat smeren over drie lange films.

HelloCath schreef:Kwam in iedergeval sneller op gang dan deel 1.
Maar je hebt wel gelijk. Het boek van De hobbit is trouwens sowieso ook veel kinderlijker en saaier dan de LotR trilogie.
Nog steeds leuk maar nee geen LotR kwaliteit.

The Hobbit is dan ook een kinderboek en LotR geschreven als poging de oude legenden te benaderen die in veel landen bestaan of bestonden, maar waar het volgens Tolkien in Engeland aan ontbrak.

The Silencer schreef:Kan iemand me laten weten wanneer deel 3 te downloaden is? Ik wil wel even kijken wat baardaap van de Battle of the Five Armies gemaakt heeft, de rest van de hele Hobbitfilm kan me aan mijn aars oxideren. Visueel zullen het vast prima films zijn, maar als Tolkienafficionado steek ik dan toch liever een priem door mijn ogen en trommelvliezen. Bovendien is het pure geldklopperij dat hij een verhaal dat makkelijk in één film kan uit gaat smeren over drie lange films.

Zal nog wel even duren. Volgend jaar (december geloof ik) komt deel 3 pas in de bioscoop.

Vis schreef:Hoe een simpel plaatje beter kan zijn dan 161 minuten film:



(vond deel 2 90% filler, verschrikkelijk slechte fx en props, niets origineels, constant overdreven "actie" en andere kinderachtige onzin)

Prachtig!!
Decorwerk kan een stuk beter, dat ben ik met je eens. Maar dat was in LotR ook al zo.
Kinderachtige onzin en filler spreekt voor zich. Als je een relatief kort kinderboek (mijn exemplaar telt 243 blz verhaal) gaat uitsmeren over drie redelijk lange films, dan is dat niet te vermijden.

GPS schreef:Zal nog wel even duren. Volgend jaar (december geloof ik) komt deel 3 pas in de bioscoop.

I know, maar tegen die tijd ben ik dat vast vergeten, dus vandaar de oproep.

Wie is die blonde? Is dat de "love interest Elf" waarvan ik gehoord heb (en vervolgens moest kotsen)?

En worden filmen van die baardaap juist niet altijd geroemd om hun goede decor, special effects enzo? Want meer hebben die films ook niet.

Die blonde komt uit The Game of Thrones. Daarin speelt zij met draken..
De decors kunnen misschien prachtig genoemd worden. Maar je ziet heel duidelijk dat het decors zijn! Nu ja, ik dan en is iets anders dan het gemiddelde publiek.

GPS schreef:Die blonde komt uit The Game of Thrones. Daarin speelt zij met draken..
De decors kunnen misschien prachtig genoemd worden. Maar je ziet heel duidelijk dat het decors zijn! Nu ja, ik dan en is iets anders dan het gemiddelde publiek.

Beetje raar dat de rest van de mensen dan niet zo goed oplet, die hebben meestal nog betere ogen ook. Ik geloof je op je woort (sic) hoor verder.

The Silencer schreef:

GPS schreef:Die blonde komt uit The Game of Thrones. Daarin speelt zij met draken..
De decors kunnen misschien prachtig genoemd worden. Maar je ziet heel duidelijk dat het decors zijn! Nu ja, ik dan en is iets anders dan het gemiddelde publiek.

Beetje raar dat de rest van de mensen dan niet zo goed oplet, die hebben meestal nog betere ogen ook. Ik geloof je op je woort (sic) hoor verder.

Nu ja, ik heb al vaker verteld maar mijn vader was decorbouwer/toneelmeester. Dan leer vanzelf hoe decors en rekwisieten worden gemaakt en gebruikt en ga je ook automatisch meer opt de technische kant van een film of toneelstuk letten.

GPS schreef:Nu ja, ik heb al vaker verteld maar mijn vader was decorbouwer/toneelmeester.

Wellicht dat je dan ook wat vaker tegen mensen moet praten en niet alleen tegen jezelf, want dat verhaal is me nieuw

Verder moeten we dan eens samen Fellowship kijken (dat is de enige film die ik helemaal kan kijken zonder een priem door mijn oogkas te jassen). Ik benieuwd waar jij dan zoal op let namelijk

The Silencer schreef:

GPS schreef:Nu ja, ik heb al vaker verteld maar mijn vader was decorbouwer/toneelmeester.

Wellicht dat je dan ook wat vaker tegen mensen moet praten en niet alleen tegen jezelf, want dat verhaal is me nieuw

Je zou natuurlijk ook wat vaker de posts op dit forum kunnen lezen

The Silencer schreef:Verder moeten we dan eens samen Fellowship kijken (dat is de enige film die ik helemaal kan kijken zonder een priem door mijn oogkas te jassen). Ik benieuwd waar jij dan zoal op let namelijk

Is goed. Ik zou zeggen: kom een keer koffie drinken.

GPS schreef:

The Silencer schreef:

GPS schreef:Nu ja, ik heb al vaker verteld maar mijn vader was decorbouwer/toneelmeester.

Wellicht dat je dan ook wat vaker tegen mensen moet praten en niet alleen tegen jezelf, want dat verhaal is me nieuw

Je zou natuurlijk ook wat vaker de posts op dit forum kunnen lezen

The Silencer schreef:Verder moeten we dan eens samen Fellowship kijken (dat is de enige film die ik helemaal kan kijken zonder een priem door mijn oogkas te jassen). Ik benieuwd waar jij dan zoal op let namelijk

Is goed. Ik zou zeggen: kom een keer koffie drinken.

Zo vroeg in de ochtend kijk ik nog geen films, bovendien wil ik je niet wakker maken. Ouwe mensen hebben rust nodig.

Heb hem afgelopen Donderdag in Ede gezien, en vond hem wel aardig

USS Enterprise schreef:Heb hem afgelopen Donderdag in Ede gezien, en vond hem wel aardig

Dat is toch die bios zonder popcorn

Ja, het beste kun je naar Enschede gaan, popcorn en een fles halve liter bier

Ik ken wel meer bioscopen waar je popcorn kan krijgen, daarvoor hoef ik niet helemaal naar enschede

Miriam schreef:

USS Enterprise schreef:Heb hem afgelopen Donderdag in Ede gezien, en vond hem wel aardig

Dat is toch die bios zonder popcorn

Beter dan een bios zonder film.