Avatar (2009)

[Blind Guardian]

Hij draait hier ook zie ik denk niet de 3D editie moet dat nog navragen, wellicht dat ik morgen of overmorgen ga vandaag voel ik me niet al te lekker

[Mansfeld]

Heb je wanneer je de film gaan bekijken bent. Heb je dan zo'n brilletje moeten opzetten, een 3d brilletje? Of kan je de film ook gewoon zo bekijken?[/quote]Humo geeft slechts twee sterren omdat zij veel belang hechten aan het verhaal, wat, als je alle andere recensies leest, hét grote negatieve punt van de film blijkt te zijn. Daarenboven heeft de recensent volgens mij last van smetvrees want je kan zó lezen dat ie een grote fan is van dat brilletje
hmja ,dat brilletje beviel hem niet zo erg neen. Maar euhm, ik geloof ook dat Cameron zelf wat te hoog van de toren heeft geblazen in de aanloop naar de film toe,als zou het het warm water opnieuw uitgevonden hebben. Daarmee heeft hij volgens mij nogal wat recensenten tegen zich in het harnas gejaagd.

[Mansfeld]

Sinds wanneer is het verhaal voor sci-fi-liefhebbers zo extreem belangrijk?

Voor mij is de filmervaring MINSTENS zo belangrijk. En na afloop van de film had ik echt een 'Wow'-gevoel. Ik overdrijf niet als ik zeg dat de 3D special effects overweldigend zijn. De film zet wat dat betreft een compleet nieuwe standaard. Want ook al is het verhaal cliché, in deze nieuwe 3D-setting komt juist dat verhaal perfect tot z'n recht. Hoe onorigineel ook, het verhaal pakte me toch.
[/quote]
Goed gezegd ja,Een film moet niet altijd opgehangen zijn aan een superscenario. Er moet natuurlijk wel iets van verhaal inzitten anders gaat het kijkplezier er toch ook onder lijden. Ik ben in elk geval nu toch ook wel benieuwd naar de visuele aspecten van de film. Aangezien je daar toch heel duidelijk over bent: 'dat het de moeit was'.

[Mansfeld]

Hij draait hier ook zie ik denk niet de 3D editie moet dat nog navragen, wellicht dat ik morgen of overmorgen ga vandaag voel ik me niet al te lekker

aha hier zie Blind Guardian. Toch geen griep zeker? Ik heb nu eindelijk ook naar Babylon 5 gekeken (op jouw aanraden) 'k moet zeggen dat ik niet zo erg onder de indruk was van het eerste seizoen. Bijzonder slecht acteerwerk, ook de scenarios niet van al te hoge kwaliteit. Het is pas vanaf het tweede seizoen dat de zaken er wat op vooruit gaan. Verschillende verhaallijnen beginnen dan stilaan tot ontplooiing te komen. Op het einde van het vierde seizoen zitten er een paar heel erg goeie verhaalontwikkelingen. Bijzonder goed met Walter Koonig in één van de rollen. Dat vond ik wel een hoogtepunt in de serie. Maar ik vrees nu een beetje dat het vijfde en laatste seizoen weer steil naar beneden gaat. Tsja, toch wel een rare sf-reeks hoor die Babylon 5. Maar wel blij dat ik het toch nog gezien heb

[Blind Guardian]

Fijn te horen Mansfeld maar er is ergens anders een Babylon 5 draadje in dit forum ... Neen niet de Mexicaanse Griep, gewoon een baaldag

[Mr Hayes]

Tja, een 3D bril over de gewone bril doen vind ik persoonlijk geen verbetering van het filmkijken. En zonder de normale bril, maar wel met de 3D bril is ook niet te doen. Dus dat zou voor mij toch de analoge versie in de bioscoop worden.

Ik heb laatste jaar al redelijk wat 3D-films gedaan, en de brilletjes in de bios kunnen met gemak over je bril geplaats worden en nergens last van.

...niet over die van mij. Gezien het feit dat dit een film is die vooral gericht is op het visuele 3d aspect heb ik besloten het gebeuren aan mij voorbij te laten gaan. Weet niet of * nog van plan is te gaan.

Niet doen niet DOEN CC . Ook in 2d is ie perfect te kijken! Vind het trouwens knap dat zoveel mensen het verhaaltje 'flinterdun' vinden. Ik vind dat echt té makkelijk. Oke, het verhaaltje is al eens eerder gedaan (Dances With Wolves, Insurrection, Pocahontas), maar dat maakt het verhaal niet flinterdun, eerder onorigineel. Dan kun je Star Trek XI ook een kopie noemen van 'The Wrath Of Khan' en is dus zeer zeker ook niet vernieuwend.

CC? Je moet 'm echt even zien hoor.

[HorckDude]

Het is een onorigineel én flinterdun verhaaltje.

Alle karakters zijn enorm eendimensionaal en enorm voorspelbaar. Ze wisten alle traditionele clichées van 'ontwikkelingen' die karakters doorgaan van stal te halen, en dat was irritant. Zonde, omdat ze geweldige middelen tot hun beschikking hadden en er weinig mee is gedaan qua verhaal. Kopiëren van eerdere verhalen is wel prima, maar dan wel graag het verhaal vertellen met karakters die inhoud hebben, en niet in 3 woorden samengevat kunnen worden.

Het verhaal van Star Trek XI qua main plotline (afgezien van de introductie van de karakters) was inderdaad niet vernieuwend, zoals ook al veelvuldig is gezegd. Echter, de main characters maakten veel goed, en het feit dat het ST in een nieuw jasje zou worden. Bij elke andere nieuwe film zou een dergelijk verhaal veel slechter zijn onthaald.

Maar Avatar had een onorigineel verhaal dat slecht werd verteld. Een zelfde verhaal kan op tig manieren verteld worden, maar Avatar deed dat op een enorm rechtlijnige manier met simpele karikaturen i.p.v. uitgewerkte karakters.

Jammer.

[Mr Hayes]

Veel te makkelijk.

Wil je écht een goed verhaal? Kijk dan een arthouse-film. Verdiep je dan in complexere Amerikaanse karakterfilms zoals 'Little Children' of 'Revolutionary Road'. Of laten we anders met het ganze forum eens een échte filmhuisfilm zien in een niet-Engelse taal zoals 'Das Weisse Band', 'Stella' of 'C.R.A.Z.Y.' Maar 'Avatar is dat natuurlijk niet. Geenszins. Het blijft een film voor een groot publiek. Is het dan terecht om de film meteen af te doen als onorigineel en flinterdun? Nee.

Dat het verhaal onorigineel is en volgens jij ook nog eens flinterdun hoeft niet meteen rechtstreeks verband te hebben met de karakters. Waarom zijn Jake en Ney'tiri nou eendimensionaal? Is het niet Jake die een gigantische ontwikkeling doormaakt in de film? Juist Jake is multidimensionaal: Enerzijds is ie de gekrenkte militair in een rolstoel, anderzijds komt ie als avatar juist opnieuw tot leven...een nieuw leven welteverstaan. Wat je krijgt is een complex karakter die verstrikt raakt in z'n eigen leven en z'n leven als avatar. Hoezo........eendimensionaal??

Dan Ney'tiri. Eerst is het de bange bosjesvrouw die in het wilde weg slaat. Dan wordt ze verliefd....stapelverliefd op de avatar van Jake, waarna ze daarna een complete woede ontwikkelt ontwikkelt die z'n weerga niet kent. Haar woonplaats, de 'boom des levens' wordt compleet vernietigd. Tsunami2004-achtige taferelen die nog eens extra worden versterkt door de special effects. Hier zie ik ook meteen een link met Spock. Ook Spock raakt gigantisch getraumatiseerd als zijn wereld naar de Filistijnen geholpen wordt door de Romulans. Met Ney'tiri is dat idem dito het geval. Maar Ney'tir is dan meer eendimensionaal dan Spock? Onzin .

Dan nog iets belangrijks waaraan je compleet voorbij gaat: De special effects verbeteren het onoriginele verhaal niet, maar ze zorgen er wél voor dat het verhaal op mij een onuitwisbare indruk achterlaat. De thematiek komt juist in deze film perfect naar voren. En dan is een film voor mij geslaagd.

Trouwens een verhaallijn staat soms los van de geschreven titelrollen. Het één hoeft niet altijd hand in hand te gaan met het andere. Het is ook jammer dat je 'verliefdheid' indirect ook afdoet als een cliché. Misschien vergt het ietwat meer emotie en inlevingsvermogen om 'Avatar' in het juiste perspectief te zien?

'Star Trek vond ik in het sci-fi-genre al prachtig. 'Moon' nog beter. Of 'Avatar' beter is laat ik aan anderen over. Maar de film is tenminste wel veel baanbrekender dan b.v. 'Star Trek'

En nog belangrijker: We zijn het gewoon oneens met elkaar

[Mr Hayes]

Trouwens, het gebeurt niet vaak dat cinema.nl (VPRO/Volkskrant) zou positief is over een film in dit genre. De associaties met films als Dances with Wolves en Pocahontas zijn absoluut aanwezig, maar cinema.nl vindt dat niet iets negatiefs:

Avatar van James Cameron
Filmrecensie / Kevin Toma
Beoordeling: * * * * *

De misschien wel meest revolutionaire film van het jaar vertelt een klassiek verhaal. Al speelt Avatar zich af op een andere planeet, je weet direct waar het op uit zal draaien wanneer militair Jake Sully tijdens een verkenningsmissie in handen valt van Na'vi-inboorlingen.

Misschien komt het doordat die blauwe reuzenmensen op Indianen lijken, dat Avatar meteen aan Dances with Wolves of Pocahontas herinnert; associaties die sterker worden als Sully zich bij de stam aansluit en verliefd wordt op koningsdochter Neytiri.

Althans, dat doet hij in geest. De tot aan zijn middel verlamde Sully is virtueel verbonden met een door mensen gekweekt Na'vi-lichaam, dat hij op afstand door de jungle stuurt. En zo geeft regisseur James Cameron (Titanic, The Abyss) verdieping aan zijn uitgebreide gebruik van de performance capture-techniek, waarmee de fysieke vertolking van een acteur tot in de kleinste details in animatie wordt omgezet. Het moet een vreemde gewaarwording zijn geweest voor acteur Sam Worthington, om in een kale studio iemand te spelen die in een ander lichaam zit, en daarbij te doen alsof hij ruimtewolven van zich afslaat.

Maar het werkt uitstekend. Hadden de overgetekende acteurs uit eerdere performance capture-films nog iets kunstmatigs, in Avatar oogt elke huidplooi, oogopslag of armbeweging even fotorealistisch. Het is bovendien een triomf voor de techniek dat de charmantste en spannendste vertolking van Avatar geleverd wordt door Zoe Saldana: als Neytiri valt ze geen seconde 'in het echt' te zien, terwijl ze als soepel getekend karakter volop aanwezig is.

De film, zo subtiel gedraaid in 3D dat je het vaak niet eens merkt, schiet in toon alle kanten op: het ene moment aartspessimistisch - mensen zijn parasieten die alles vernietigen wat ze in hun handen krijgen - het volgende overlopend van kinderlijke onschuld. Terwijl de aarde naar de klote is, geeft het gras van Pandora licht als je erop stapt, praten de Na'vi met bomen en kunnen ze sowieso met elk organisme een gelijkwaardige relatie aangaan: je paardestaart inpluggen bij een draak, en vliegen maar.

Het is gemakkelijk om zulke fantasieën met wat sarcastische woorden af te schrijven, maar daarvoor is Avatar te oprecht spiritueel.Een sprookje eigenlijk, vol vreemde beesten, fluorescerende planten en heilige boomzaadjes, dat zich duidelijk niet schaamt om de grens tussen goed en kwaad ferm te trekken. Geen voer dus voor cynici of liefhebbers van grijstinten.
De rest krijgt een avontuur geserveerd dat in technisch én creatief opzicht zijn weerga niet kent, en dat door Camerons scherpe timing ook nog eens ontroert.

Aan explosies, langs je hoofd suizende pijlen, massascènes en duikvluchten heeft het bijna drie uur durende epos geen gebrek; maar uiteindelijk werkt het allemaal toe naar die ene, magistrale scène waarin Neytiri als grote, blauwe vrouw haar veel kleinere menssoldaat tegen de borst drukt. Een waar droombeeld - 3D of niet.

[Mansfeld]

Fijn te horen Mansfeld maar er is ergens anders een Babylon 5 draadje in dit forum ... Neen niet de Mexicaanse Griep, gewoon een baaldag

aha, even doorbijten dus gewoon. Tiens hebben ze hier op het forum iets van Babylon 5, dat moet ik eens gaan uitzoeken dan toch. nauauauauw, ze zijn hier blijkbaar nog niet uitgediscussieerd over Avatar, 't is hier the battle of the titans aan het worden, Mr Hayes en Horckdude. Wel interessant, een vijfsterrenrecensie over avatar. bij Knack en Humo gaan ze maar tot vier hoor jongens

[Mr Hayes]

Fijn te horen Mansfeld maar er is ergens anders een Babylon 5 draadje in dit forum ... Neen niet de Mexicaanse Griep, gewoon een baaldag

aha, even doorbijten dus gewoon. Tiens hebben ze hier op het forum iets van Babylon 5, dat moet ik eens gaan uitzoeken dan toch. nauauauauw, ze zijn hier blijkbaar nog niet uitgediscussieerd over Avatar, 't is hier the battle of the titans aan het worden, Mr Hayes en Horckdude. Wel interessant, een vijfsterrenrecensie over avatar. bij Knack en Humo gaan ze maar tot vier hoor jongens

cinema.nl heeft notabene geen enkele recensie gepost over 'Star Trek'. Cinema.nl is van de VPRO en die zijn dus niet de minste. Deze filmsite beoordeelt meestal niet de grote blockbusters....maar wel 'Avatar'.

Mensen vergeten ook dat niet altijd het verhaal een film een 5-sterren recensie doet opleveren, maar soms ook heel andere aspecten. Wat dat betreft is 'Avatar' absoluut een baanbrekende film. Niet voor niets is 'Avatar' genomineerd voor 4 Golden Globes. En aangezien volgend jaar de categorie 'Beste Film' bij de Oscar's bestaat uit 10 films, verwacht ik dat 'Avatar' daar ook bij zit.

[Mansfeld]

cinema.nl heeft notabene geen enkele recensie gepost over 'Star Trek'. Cinema.nl is van de VPRO en die zijn dus niet de minste. Deze filmsite beoordeelt meestal niet de grote blockbusters....maar wel 'Avatar'.

Mensen vergeten ook dat niet altijd het verhaal een film een 5-sterren recensie doet opleveren, maar soms ook heel andere aspecten. Wat dat betreft is 'Avatar' absoluut een baanbrekende film. Niet voor niets is 'Avatar' genomineerd voor 4 Golden Globes. En aangezien volgend jaar de categorie 'Beste Film' bij de Oscar's bestaat uit 10 films, verwacht ik dat 'Avatar' daar ook bij zit.

dat is wel interessant om weten. Geen recensie over StarTrek maar wel over Avatar. Hm, ja hoe zou dat komen. Natuurlijk is het wel Cameron hè, en het is zijn eerste film na Titanic en natuurlijk heeft hijzelf aangekondigd dat zijn nieuwe film baanbrekend zou zijn. Maar belangrijk is dat hij dan ook goede kritieken krijgt. Nu ja ik laat me doorgaans niet leiden door recensies die ik lees. Als ik geïnteresseerd ben in een film ga ik hem sowiso kijken en laat ik de film voor zich spreken. En Avatar ga ik sowiso gaan kijken. Ik ben erg benieuwd.

[Master Vanhu Botie]

^That's the spirit

[Dark*staR]

Volgens Albert Verlinde (RTL Boulevard) worden mensen depressief van deze film.

[Miriam]

Mensen worden ook depressief van Albert Verlinde daar hebben ze geen avatar voor nodig.

[Dark*staR]

^

Goed punt.

[GPS]

Heb de film maar half gezien, toen ben ik weggelopen. Niet dat ik 'm zo slecht vond (Koop 'm beslist op dvd). Maar dat brilletje bezorgde me hoofdpijn. Net als 6 miljoen andere Nederlanders (kunnen er ook 7 miljoen zijn) heb ik één slecht tot niet werkend oog en zie weinig tot geen diepte (zeg maar geen) en net als vier miljoen (dat is een schatting, die heb ik niet geteld) andere Nederlanders krijg ik hoofdpijn van zo'n brilletje. Dan is geen enkele film leuk.

[captain crash]

Heb de film maar half gezien, toen ben ik weggelopen. Niet dat ik 'm zo slecht vond (Koop 'm beslist op dvd). Maar dat brilletje bezorgde me hoofdpijn. Net als 6 miljoen andere Nederlanders (kunnen er ook 7 miljoen zijn) heb ik één slecht tot niet werkend oog en zie weinig tot geen diepte (zeg maar geen) en net als vier miljoen (dat is een schatting, die heb ik niet geteld) andere Nederlanders krijg ik hoofdpijn van zo'n brilletje. Dan is geen enkele film leuk.

ik ben dus niet de enige die daar last van heeft

(ik wilde meer schrijven maar * is vervelend)

[GPS]

Heb de film maar half gezien, toen ben ik weggelopen. Niet dat ik 'm zo slecht vond (Koop 'm beslist op dvd). Maar dat brilletje bezorgde me hoofdpijn. Net als 6 miljoen andere Nederlanders (kunnen er ook 7 miljoen zijn) heb ik één slecht tot niet werkend oog en zie weinig tot geen diepte (zeg maar geen) en net als vier miljoen (dat is een schatting, die heb ik niet geteld) andere Nederlanders krijg ik hoofdpijn van zo'n brilletje. Dan is geen enkele film leuk.

ik ben dus niet de enige die daar last van heeft

(ik wilde meer schrijven maar * is vervelend)

Dat zeg je verkeerd. Hij is niet vervelend, maar nadrukkelijk aanwezig.

Maar ja, ik heb er al mijn hele leven "last" van. Het is een zg lui oog. In de jaren vijftig zeiden ze daar moet je niets aan doen dat trekt vanzelf bij. Niet dus. Het resultaat is dat ik er nog voor circa 20% mee kan zien en dus de wereld tweedimensionaal bekijk. Maar dat heeft z'n voordelen hoor. Waar de andere dure drie d films voor nodig hebben zie ik alle films al zo'n beetje als ik de echte wereld zie.

[CmdrCrichton]

Ik heb ook last van die brilletjes, heb laatst geprobeerd Up in 3d te kijken, maar ik kwam met hoofdpijn de zaal uit. Ik wacht wel gewoon op de dvd, zo boeiend lijkt 'ie me nu ook weer niet.

[captain crash]

Heb de film maar half gezien, toen ben ik weggelopen. Niet dat ik 'm zo slecht vond (Koop 'm beslist op dvd). Maar dat brilletje bezorgde me hoofdpijn. Net als 6 miljoen andere Nederlanders (kunnen er ook 7 miljoen zijn) heb ik één slecht tot niet werkend oog en zie weinig tot geen diepte (zeg maar geen) en net als vier miljoen (dat is een schatting, die heb ik niet geteld) andere Nederlanders krijg ik hoofdpijn van zo'n brilletje. Dan is geen enkele film leuk.

ik ben dus niet de enige die daar last van heeft

(ik wilde meer schrijven maar * is vervelend)

Dat zeg je verkeerd. Hij is niet vervelend, maar nadrukkelijk aanwezig.

Maar ja, ik heb er al mijn hele leven "last" van. Het is een zg lui oog. In de jaren vijftig zeiden ze daar moet je niets aan doen dat trekt vanzelf bij. Niet dus. Het resultaat is dat ik er nog voor circa 20% mee kan zien en dus de wereld tweedimensionaal bekijk. Maar dat heeft z'n voordelen hoor. Waar de andere dure drie d films voor nodig hebben zie ik alle films al zo'n beetje als ik de echte wereld zie.

Kan je tot op zekere hoogte troosten. Naast mijn visuele handicap heb ik ook een lui oog. Ze hebben daadwerkelijk alles gedaan om te voorkomen dat ik er last van zou krijgen. Heeft niet geholpen

[mr_Vulcan]

Wat een geweldige film. Wat heb ik genoten zeg
Ja, het verhaal is voorspelbaar, klassiek en vaker gedaan, maar dat is in dit geval dus helemaal niet erg.
Ik vond het zelfs fijn. Het maakte de film erg toegankelijk en ik kon me in ieder geval goed inleven.
Bij Avatar zat de kracht in de achtergrond. Een compleet bedachte planeet met een heerlijke dikke science-fiction jus.
De film was erg snel afgelopen. Ik had graag wat langer op Pandora willen blijven.

[Ace of Spades]

Ik kon ook niet zozeer zitten met het verhaal. De effecten maakten mij het biosbezoek waard. Ik zou deze film echter niet op dvd hoeven, zonder de 3d effecten denk ik dat de film stukken minder indrukwekkend wordt en het slappe verhaal te veel gaat irriteren.

[EMH]

Het wordt tijd voor de 3D televisie, zijn ze mee bezig al maar is nog in ontwikkelfase. Er komen uiteraard meer films in 3D formaat de komende tijd en momenteel zijn die alleen in volle glorie te zien in de bios.
Nog mooier is als je niet 2,5 uur lang met een bril op je snufferd zou hoeven te zitten

[captain crash]

dat laatste zou een voordeel zijn...hoewel ik er dan nog niks aan zou hebben. Ik vind het vooral jammer dat Alice in Wonderland ook 3d wordt. Maarja, ze kunnen tuurlijk niet speciaal rekening gaan houden met mij

[GPS]

dat laatste zou een voordeel zijn...hoewel ik er dan nog niks aan zou hebben. Ik vind het vooral jammer dat Alice in Wonderland ook 3d wordt. Maarja, ze kunnen tuurlijk niet speciaal rekening gaan houden met mij

Maar als ze nou eens rekening houden met jou,CC@, Peti en mij? Dat moet toch kunnen.

Goed even serieus, Als er in zo'n kleine groep al vier mensen zijn die er niets aan hebben, dan zijn er ontzettend veel mensen die er niets mee kunnen. Ik denk dat iedereen, als hij nadenkt wel een aantal mensen kent voor wie het opgaat. Dus die films ook gewoon uitbrengen moet toch kunnen?

[EMH]

Mag aannemen dat er ook een normale versie in de bios komt, was bij Avatar ook.
De 3D versie zonder bril is eigenlijk geen optie, dat is een aparte print van de film die zonder die bril er totaal niet utiziet

[captain crash]

zijn er eigenlijk al gegevens beschikbaar over hoeveel avatar in 3d opgebracht heeft versus de opbrengst uit de gewone bioszalen? Ben daar eigenlijk wel benieuwd naar.

Imax is ook nooit het succes geworden wat men had verwacht immers.

[uss defiant]

Alleen domestic gross (dat is de USA en Canada) is dat van bekend zover ik weet. Daar is 3D (zowel IMAX als niet IMAX) 78% van de opbrengsten.

IMAX (zowel 2D als 3D samen) bedroeg 15% van de domestic gross deze week.

bron: http://www.boxofficemojo.com/news/?id=2636&p=.htm

[CmdrCrichton]

78%? Wow, da's best veel.