Wat ging er mis?

[captain crash]

Nu al onze emoties tot rust zijn gekomen is het misschien eindelijk mogelijk om een serieuze discussie te voeren over wat er mis is gegaan met Enterprise. Dat er iets is misgegaan mag duidelijk zijn, maar wat is het volgens jullie? Waren het de slechte kijkcijfers, de slechte scripts of waren het toch voornamelijk de fans die de serie geen kans gaven? Of was het een combinatie van deze zaken en als het een combinatie was...wat gebeurde er als eerste en waarom?

Naast een antwoord op de vraag wat er misgegaan is zou ik ook graag een antwoord willen op de vraag wat, eventueel nieuwe producenten, in de toekomst moeten doen, mocht Star Trek nog een kans krijgen, om zoiets als dit te voorkomen.

Ik wil graag serieuze reacties op deze post, op elkaar reageren mag (zoals altijd). Met serieuze reacties bedoel ik reacties die langer zijn dan één regel, die inhoudelijk bijdragen aan de discussie en waarin met argumenten onderbouwd wordt wat men vindt. Posts waarin dit niet gedaan wordt zullen door mods verwijderd worden en/of worden verder genegeerd.

[WeyounsLastClone]

Ik denk dat het een combinatie is. Dat is makkelijk zeggen natuurlijk, maar wat dat betreft vind ik het goed dat je aanstipt wat er dan als eerste mis ging. Dat is dan denk ik de middelmatige kwaliteit van het eerste seizoen (middelmatig, niet slecht; al staat dit ook open voor discussie). Dit is door de fans (te? of: terecht?) zwaar afgestraft.

Daarnaast was ST vroeger enigszins uniek, er waren nog niet zoveel SF-series. Dat is tegenwoordig wel anders. Naast het grotere aanbod SF-series is het totaal-aanbod sowieso groter geworden en daar krijgen series die niet van uitzonderlijke kwaliteit zijn, of die niet echt uniek zijn, problemen mee, zoals Enterprise.

Daarnaast bleek het met Enterprise te moeilijk om het Star Trek-kenmerken mee te geven zonder te vervallen in continuiteitsfouten, terwijl anderen als er wel goed ST-kenmerken worden ingewoven in Enterprise het teveel zien als 'fanboy'-dreams.

[Tactical_Cube]

Er is idd wat fout gegaan, wat het precies is weet ik niet, maar ik weet wel dat ik niet het gevoel had naar een star trek serie te kijken het kon zo een andere sci-fi serie zijn en dat was misschien wel het probleem, in seizoen 3/4 is dat beter gegaan.

Maar de lage kijkcijfers hebben ook met het downloaden te maken denk ik, veel mensen vinden downloaden makkelijker en het kan best dat er maar 4 miljoen mensen op tv kijken maar nog eens 2 miljoen die het downloaden omdat ze zo zelf kunnen bepalen wanneer ze het willen zien en er geen reclame in zit.

Ook denk ik dat het gedeeltelijk aan b&b ligt en dan vooral B(raga) ook met Voyager kon je dit zien, tot en met seizoen 4 was het veel beter daarna hebben b&b het helemaal gedaan en deed taylor soms nog maar mee.

Ik vind wel dat star trek nog een kans moet krijgen maar dan iig met Taylor, Piller en nieuwe schrijvers om het gewoon een beetje te vernieuwen en een goede verhaallijn te bedenken, met een interessante crew natuurlijk. Als dat zou lukken weet ik bijna zeker dat het goed zou gaan.

[Klingon Kor]

Niets bijzonders, gewoon star trek moeheid.

Er is hier veel terecht commentaar geweest op Star Trek, maar ik geloof niet dat dat de reden is geweest voor de slechte cijfers, zelfs al waren de verhalen fantastisch geweest dan had het tegen gevallen. Star Trek is gewoon even uit.

Downloaden heeft er denk ik weinig mee te maken, dat er in Nederland 10.000 (teveel denk ik, maar schatting) mensen zullen zijn die de serie downloaden zijn hooguit 5 procent van het totaal, tel je die 5procent er bij op, dan zijn de cijfers nog steeds niet erg goed. In de VS zal dit al helemaal geen issue zijn, de download was daar ongeveer te gelijk beschikbaar als de uitzending op TV.

Ik denk dat ze bij paramount van te voren beter hadden moeten kijken of er nog wel vraag was naar een nieuwe star trek serie (en als ze dat gedaan hebben de verantwoordelijke marktonderzoekers een schop verkopen)

[Thierry]

Het was ook het concept van ENT dat in de weg zat, omdat ENT voor alle andere ST's liepen, waren aardig wat mogelijkheden zeer beperkt, aangezien het anders niet goed meer loopt met de geschiedenis van andere ST's.

[Raynor's Revenge]

mag ik je corrigeren? het was juist dat ze zich daar NIET aan hielden wat ze IMO (samen met slechte verhalen) de das om heeft gedaan

[Vis]

Niets bijzonders, gewoon star trek moeheid.

Onzin, alsof alles met de naam StarTrek bij voorbaat al zou mislukken omdat mensen "moe" zijn van StarTrek gerelateerd spul.

Het was ook het concept van ENT dat in de weg zat, omdat ENT voor alle andere ST's liepen, waren aardig wat mogelijkheden zeer beperkt, aangezien het anders niet goed meer loopt met de geschiedenis van andere ST's.

Het waren de schrijvers zelf die dit veroorzaakten, door ontzettend veel onzin van oudere series erbij te gaan halen maar vervolgens veel details over het hoofd zagen. Dit was helemaal niet nodig, en of een StarTrek serie nu een prequel is of niet maakt verder weinig uit voor de mogelijkheden.

Maar de lage kijkcijfers hebben ook met het downloaden te maken denk ik, veel mensen vinden downloaden makkelijker en het kan best dat er maar 4 miljoen mensen op tv kijken maar nog eens 2 miljoen die het downloaden omdat ze zo zelf kunnen bepalen wanneer ze het willen zien en er geen reclame in zit.

Dit heeft vrijwel geen invloed gehad. Wanneer het op TV beschikbaar is zullen mensen het vrijwel altijd opnemen als het ze niet uitkomt ipv het te downloaden. Voor lang niet iedereen is het download-gebeuren zo simpel. Downloads buiten de US staat er helemáál los van.

Daarnaast was ST vroeger enigszins uniek, er waren nog niet zoveel SF-series. Dat is tegenwoordig wel anders. Naast het grotere aanbod SF-series is het totaal-aanbod sowieso groter geworden en daar krijgen series die niet van uitzonderlijke kwaliteit zijn, of die niet echt uniek zijn, problemen mee, zoals Enterprise.

Helemaal mee eens. Het is niet gelukt om kwalitatief goede verhalen te schrijven. De verhalen waren zelfs vaak replica's van oude StarTrek afleveringen. Er was ook geen duidelijke rode draad te ontdekken waardoor de continuiteit in de serie zelf erg slecht was. Er werd nergens duidelijk naartoe gewerkt wat alle losstaande afleveringen nóg waardelozer maakt. Daarnaast werden er door gebrek aan fantasie veel zaken van oude series bijgehaald wat nergens voor nodig was. Het ergste was nog wel vervolgens de helft van de details over het hoofd werden gezien waardoor alles in de knoei kwam met de gehele StarTrek continuiteit.

De scripts/dialogen waren van laag niveau; er was gewoon niks bijzonder aan en dit maakte alles nóg statischer. Er zaten veel middelmatige acteurs in de serie, maar door de matige scripts konden de betere acteurs er ook weinig mee. Daarnaast lag de focus op slechts een paar karakters en de rest werd compleet genegeerd. Weinig tot geen significante ontwikkelingen, en de ontwikkelingen die er wel waren hadden weer weinig tot geen invloed op het verhaal.

Het gebrek aan een rode draad wordt vooral in S3 duidelijk wanneer ze afstappen van de standaard inhoudsloze & replica verhalen en een compleet seizoen wijden aan een slap doorzichtig en slecht geschreven verhaal vol timetravel shit waar de schrijvers zelf niks van snapten en talloze continuiteitsfouten. Er was veel te weinig stof om een seizoen mee te vullen en het overgrote deel was dan ook weer onzinnige opvulling, slechte sets, B-film actie en tot slot de meest achterlijke finale die ooit is bedacht.

S4 kreeg te maken met een lager budget wat duidelijk te merken was. Niet dat dit ook maar enige invloed zou hoeven hebben op de kwaliteit, maar de verhalen werden er niet beter op. Ineens werd het hele Xindi verhaal waar heel S3 aan besteed is abrupt afgesloten in een nóg ergere two-partner, vervolgd door een seizoen bom vol met knipogen naar andere series en een paar afleveringen gericht op het ontstaan van de Federatie. Tot slot een tranentrekkende series finale die totaal losstaat van de gehele serie en zichzelf 100% tegenspreekt.

Bijna iedereen die wil beweren dat ENT meer is dan wat slappe popcorn actie met onsamenhangende verhalen op soap-niveau is gelukkig al min of meer bijgedraaid of van dit forum vertrokken. Hoera! Mensen zijn niet moe van StarTrek, mensen zijn moe van slappe zut en met kwalitatief zeer goede alternatieven op de buis wordt dat eindelijk eens goed duidelijk. Het maakt verder niks uit of ze nu nieuwe rassen en namen verzinnen of de naam StarTrek eraan plakken en dat universum gebruiken. Of een serie zich geheel nestelt in de bestaande StarTrek verhalen of vrijwel compleet losstaat, dat maakt dan weinig uit, en beide is goed mogelijk.

Naast een antwoord op de vraag wat er misgegaan is zou ik ook graag een antwoord willen op de vraag wat, eventueel nieuwe producenten, in de toekomst moeten doen, mocht Star Trek nog een kans krijgen, om zoiets als dit te voorkomen.

BSG.

[wumpus]

Men hoeft helemaal niet naar 'gepruts' van Brannon&Braga te refereren om te verklaren wat er mis ging.

Het is zo simpel. De verstokte Startrek fans waren er niet (meer?) genoeg, en zo'n science fiction serie is niet aantrekkelijk voor het grote publiek zonder het startrek concept compleet om te gooien. En toch hadden ze best veel kijkers. Maar blijkbaar net niet genoeg. Bij een (commerciele) zender is het blijkbaar niet mogelijk iets uit te zenden dat ook maar iets afwijkt van de massa-smaak.

Zo worden er wel vaker series gecancelled, bijvoorbeeld Carnivale En de eerste Startrek serie is ook om deze reden gestopt.

Voor de toekomst van Star Trek zou de volgende serie beter in een lagere budget range kunnen liggen, zodat de drempel van het aantal kijkers wat lager ligt.

[Jadzia]

Ik mis in Enterprise een goed verhaal. Ik luisterde vroeger weleens een TNG aflevering, terwijl ik bv mn huiswerk aan het maken was. Bij Enterprise heb ik dat maar nieteens geprobeerd. (En niet alleen omdat ik ondertussen allang geen huiswerk meer heb...)

En ik kan niet meeleven met de personages. Ik zou het niet erg vinden als er een dood zou gaan, bijvoorbeeld.

Elke serie heeft volgens mij de kans nodig om te groeien. Dat is de reden waarom ik na het eerste seizoen niet ben afgehaakt. Maar er zat volgens mij niet echt vooruitgang in.

Het gebrek aan kijkcijfers zal - lijkt me - niet alleen aan het downloaden van de serie liggen. Van een goede serie wil je de afleveringen best nog een keer zien, ook al heb je ze al eens eerder bekeken.

Misschien is het ook zo, dat SF op het moment even niet meer zo populair is? Ik moet ook zeggen dat ik vroeger meer SF keek dan nu.. en dat ligt niet alleen aan het aanbod. Maar ik kijk wel met veel plezier naar de nieuwe Doctor Who serie, die volgens mij laat zien hoe het wel kan...

[Klingon Kor]

Klingon Kor schreef:
Niets bijzonders, gewoon star trek moeheid.

Onzin, alsof alles met de naam StarTrek bij voorbaat al zou mislukken omdat mensen "moe" zijn van StarTrek gerelateerd spul.

Waarom is dat onzin?
Alsof iedereen de eerste afleveringen van Enterprise heeft gezien en toen besloten heeft dat het niet leuk was. Een heleboel kijkers zullen bij voorbaat al geen zin gehad hebben in alweer een serie over die ruimte maloten. Kijkers die TNG nog wel gezien hebben en leuk vonden zijn bij voorbaat al afgehaakt.

Wil je veel kijkers trekken dan heb je ook andere kijkers nodig dan Science Fiction fans, die niet sciense fiction fans zul je niet 20 jaar vasthouden met eenzelfde concept.

Te lage budgetten, slechte verhalen e.d. hebben er allemaal toe bij gedragen dat Enterprise slecht scoorde maar dat is niet de hoofdreden. Als er nu een serie komt op het niveau van TNG of DS9 dan nog zullen de kijcijfers niet goed zijn.

Een nieuwe serie zal denk ik pas weer gaan werken als we zelf ook wat verder de ruimte in gaan. De ruimte moet interessant zijn wil de niet science fiction fan ook geintereseerd worden.
Dit zag je ook sterk bij TOS, deze serie begin ook pas te lopen tijdens de herhalingen toen amerikanen richting de maan vertrokken.

[Vis]

Niets bijzonders, gewoon star trek moeheid.

Onzin, alsof alles met de naam StarTrek bij voorbaat al zou mislukken omdat mensen "moe" zijn van StarTrek gerelateerd spul.

Waarom is dat onzin?

Omdat een nieuwe StarTrek serie niet per definitie op ENT niveau hoeft te zitten en met standaard blaat verhaaltjes aan hoeft te komen.

Alsof iedereen de eerste afleveringen van Enterprise heeft gezien en toen besloten heeft dat het niet leuk was. Een heleboel kijkers zullen bij voorbaat al geen zin gehad hebben in alweer een serie over die ruimte maloten. Kijkers die TNG nog wel gezien hebben en leuk vonden zijn bij voorbaat al afgehaakt.

Het succes hangt niet alleen af van bestaande fans. Er zijn altijd mensen die negatief tegenover een nieuwe serie staan, ongeacht de inhoud. Alle nieuwe series die gemaakt worden hebben een nieuwe fanbase nodig om te overleven. Dus dat er wat oude fans afvallen maakt weinig uit.

Wil je veel kijkers trekken dan heb je ook andere kijkers nodig dan Science Fiction fans, die niet sciense fiction fans zul je niet 20 jaar vasthouden met eenzelfde concept.

Dan zijn ze StarTrek concept moe, niet zozeer StarTrek moe. Imo plaatst de naam StarTrek een bepaalde serie alleen maar in het StarTrek universum en bepaalt verder niet hoe een serie is opgebouwd e.d. Dat er "StarTrek" voor een serie staat betekent dus niet de serie seizoenen vol standaard replica verhaaltjes heeft zoals Enterprise.

Te lage budgetten, slechte verhalen e.d. hebben er allemaal toe bij gedragen dat Enterprise slecht scoorde maar dat is niet de hoofdreden.

Enterprise scoorde slecht, en dáárdoor werd het budget verlaagd

Een nieuwe serie zal denk ik pas weer gaan werken als we zelf ook wat verder de ruimte in gaan. De ruimte moet interessant zijn wil de niet science fiction fan ook geintereseerd worden.

Dus dat is de hoofdreden? Verklaar het succes van BSG dan eens? Wat zelfs een remake is.

[Klingon Kor]

Niets bijzonders, gewoon star trek moeheid.

Onzin, alsof alles met de naam StarTrek bij voorbaat al zou mislukken omdat mensen "moe" zijn van StarTrek gerelateerd spul.

Waarom is dat onzin?

Omdat een nieuwe StarTrek serie niet per definitie op ENT niveau hoeft te zitten en met standaard blaat verhaaltjes aan hoeft te komen.

Helaas heeft niveau of kwaliteit heel weinig met kijkcijfers te maken. Een kwalitatief goede serie met goede verhalen zoals de bijvoorbeeld de Sopranos zal (in nl) never nooit een keer net zulke hoge kijkcijfers krijgen als een GTST, kwaliteit is geen garantie voor goede cijfers, het moet mensen aan spreken en ze moeten het leuk vinden, Star trek spreekt de mensen even niet aan.

Wil je veel kijkers trekken dan heb je ook andere kijkers nodig dan Science Fiction fans, die niet sciense fiction fans zul je niet 20 jaar vasthouden met eenzelfde concept.

Dan zijn ze StarTrek concept moe, niet zozeer StarTrek moe. Imo plaatst de naam StarTrek een bepaalde serie alleen maar in het StarTrek universum en bepaalt verder niet hoe een serie is opgebouwd e.d. Dat er "StarTrek" voor een serie staat betekent dus niet de serie seizoenen vol standaard replica verhaaltjes heeft zoals Enterprise.

Daarom hebben B&B de naam StarTrek in eerste instantie ook niet verbonden aan Enterprise, helaas wist iedereen dan het om een StarTrek serie ging, dus die naams wijziging heeft weinig geholpen om nieuwe kijkers aan te trekken.
Dat er StarTrek voor een serie staat betekend misschien niet dat de verhalen allemaal hetzelde zijn, het betekend wel dat het een bepaald soort verhalen zijn. Zoals in ons universum Friend, Gtst, CSI heel verschillende series met een heel verschillend publiek zijn. Zo zul je nooit binnen het Star Trek universum zulke verschillende series voor verschillende mensen maken, je kunt het wel doen, maar een soort Friends binnen StarTrek zal dan nog een andere kijker trekken dan de Friends kijker. Als je voor een serie StarTrek zet zul je een bepaald publiek trekken en dan boeit het niet wat voor verhalen het zijn. De naam StarTrek bepaald dus voor een heel groot gedeelte hoe de serie opgebouwd is.
[/quote]

Een nieuwe serie zal denk ik pas weer gaan werken als we zelf ook wat verder de ruimte in gaan. De ruimte moet interessant zijn wil de niet science fiction fan ook geintereseerd worden.

Dus dat is de hoofdreden? Verklaar het succes van BSG dan eens? Wat zelfs een remake is.

Nee dat is niet de hoofd reden, een van de redenen wat zal helpen, is de ruimte veel in het nieuws dan zullen programma´s als Star Trek en zenders als Discovery daarvan profiteren.

BSG is een remake van 25 jaar geleden, had Star Trek TNG, DS9, Voyager en Enterprise niet bestaan en je zou nu een remake van TOS maken dan denk ik dat deze ook wel scoort, kun je niet vergelijken want dan was men niet StarTrek `moe` geweest. De reden dat BSG scoort is waarschijnlijk vanwege het feit dat het een remake is.

Uiteraard heeft het ook met goede verhalen te maken, maar dat is zeker niet het belangrijkste om een serie te laten scoren.

[Vis]

Helaas heeft niveau of kwaliteit heel weinig met kijkcijfers te maken. Een kwalitatief goede serie met goede verhalen zoals de bijvoorbeeld de Sopranos zal (in nl) never nooit een keer net zulke hoge kijkcijfers krijgen als een GTST, kwaliteit is geen garantie voor goede cijfers, het moet mensen aan spreken en ze moeten het leuk vinden, Star trek spreekt de mensen even niet aan.

En wat versta je dan precies onder StarTrek? Het gaat er bij mij namelijk niet in dat mensen sowieso geen trek hebben in een serie die zich afspeelt in het StarTrek universum, hoe die serie er ook uitziet.

Dan zijn ze StarTrek concept moe, niet zozeer StarTrek moe. Imo plaatst de naam StarTrek een bepaalde serie alleen maar in het StarTrek universum en bepaalt verder niet hoe een serie is opgebouwd e.d. Dat er "StarTrek" voor een serie staat betekent dus niet de serie seizoenen vol standaard replica verhaaltjes heeft zoals Enterprise.

Daarom hebben B&B de naam StarTrek in eerste instantie ook niet verbonden aan Enterprise

Dus: omdat de naam "StarTrek" geen standaard concept met zich meebrengt hebben B&B de naam "StarTrek" níet aan de serie verbonden

helaas wist iedereen dan het om een StarTrek serie ging

Omdat ze de serie gewoon in het StarTrek universum plaatsten.

Dat er StarTrek voor een serie staat betekend misschien niet dat de verhalen allemaal hetzelde zijn, het betekend wel dat het een bepaald soort verhalen zijn.

Je kan alle kanten op, zolang het maar binnen de randvoorwaarden van het StarTrek universum is. Waar staat dat elke serie eerst een seizoen vol standaard exploration afleveringen moet hebben? Waar staat dat een StarTrek serie eerst oude verhalen moet recyclen, etc.

Als je voor een serie StarTrek zet zul je een bepaald publiek trekken en dan boeit het niet wat voor verhalen het zijn.

Natuurlijk wel! Je doet net alsof iedereen die StarTrek kijkt alle verhalen toch wel slikt. "Er staat StarTrek voor, en ik hou van StarTrek! Dus wat het ook is, ik vind het leuk!" Dat Enterprise gecancelled is door slechte ratings maakt wel duidelijk dat dit totaal niet zo is.

De naam StarTrek bepaald dus voor een heel groot gedeelte hoe de serie opgebouwd is.

Nee, het is andersom. Tot nu toe hebben alle StarTrek series een soortgelijke opbouw. Ik zie niet in waarom dat per se noodzakelijk is.

Nee dat is niet de hoofd reden, een van de redenen wat zal helpen, is de ruimte veel in het nieuws dan zullen programma´s als Star Trek en zenders als Discovery daarvan profiteren.

Misschien dat het een paar extra kijkers trekt. Hoedanook is dat niet te beinvloeden en moeten de makers hier dus maar niet op gokken. BSG en Stargate zijn op dit moment ontzettend populair, maar ik zie op 't moment niet meer ruimtenieuws voorbij komen dan in toen Enterprise nog draaide.

BSG is een remake van 25 jaar geleden, had Star Trek TNG, DS9, Voyager en Enterprise niet bestaan en je zou nu een remake van TOS maken dan denk ik dat deze ook wel scoort, kun je niet vergelijken want dan was men niet StarTrek `moe` geweest.

Juist, het is voor veel mensen vernieuwend. En voor de mensen die verder kijken dan hun neus lang is zit het kwalitatief ook nog eens erg goed in elkaar. En waarom zou StarTrek niet vernieuwend kunnen zijn? Waarom moet het precies dezelfde afleveringen maken als in de tijd van TNG? Waarom?

De reden dat BSG scoort is waarschijnlijk vanwege het feit dat het een remake is.

Maar het grootste deel van de fanbase kent de originele serie niet. Het zijn voornamelijk nieuwe fans die een voor hun compleet nieuwe Sci Fi serie zien.

Uiteraard heeft het ook met goede verhalen te maken, maar dat is zeker niet het belangrijkste om een serie te laten scoren.

Het is een combinatie van vele factoren. Verhaal/originaliteit, dialogen, acteurs, humor, drama, spanning, effecten, etc. Er is niet één key-aspect.

[Henry86]

Het verhaal van de Star Trek-moeheid vind ik onzin. Het impliceert dat Trek-schrijvers per definitie steeds dezelfde afleveringen in een nieuw jasje stoppen en dat dit voor de kijker vervelend is.

Voor wat er mis is gegaan, moet je volgens mij naar de serie zelf kijken.
Als je dat doet, dan zie je wat een bagger het is. ENT was heel erg actiegericht. Aandacht voor menselijke reacties/emoties/psyches was er nauwelijks en soms zelfs helemaal niet. Daar komt nog bij dat de actie vaak niet boeiend was om naar te kijken. De NX-01 was een sloom schipje met een paar slappe phaser turrets. Dan kijk ik liever naar veldslagen zoals in de Dominion War en de Borg aanval in 2373.

Verder bedachten de schrijvers nog allemaal dingen die gewoon onzin waren. Een Vulcan als First Officer , slechts twee shuttles aan boord terwijl iedereen bang is voor transporters, geen promoties, Ferenghi waar ze niet horen etc.

[Ace of Spades]

Voor mij werd de afkalving van Trek ingezet met Voyager. Een serie die mij totaal niet kon boeien, maar desondanks heb ik de serie toch bekeken in de hoop dat de latere seizoenen leuker zouden zijn. Ze waren wel minder saai, maar niet bepaald beter.
Het idee van een prequel sprak me in het begin best aan. Het begin van de Federatie, alles ouderwetser dan TOS, frisse verhalen ed. Maar helaas. Dit werd een nog saaiere Trek als Voy. Slecht acteerwerk, uitgekauwde eps en het algehele verhaal was gewoon bagger en paste niet binnen het Trek universum. Verder stoorde ik me aan de modern uitziende Enterprise en het gemak van beginnende spacetravel.
Imo hebben de producers en verhalenschrijvers voor een makkelijke weg gekozen, waarmee ze hoopten snel in te cashen. Er lijkt geen moeite te zijn gedaan voor een boeiende serie die paste binnen Trek. Dat heeft de fans afgeschrikt, want fans zijn er nog genoeg denk ik. Maar veel fans zijn slechts fans tot op een bepaalde hoogte, niet iedereen neemt genoegen met bagger.
Verder is er een aanbod aan andere goede sci-fi series, waar Ent niet tegen kan opboksen. Ik had er meer van verwacht, maar helaas.

[martine]

is volgens mij ook een combinatie van verschillende dingen. bijna niemand zat er eigenlijk op te wachten om star trek in de tijd VOOR kirk te zien. de meesten wilden gewoon verder met de tijd van TNG, DS9 en VOY. tel daar bij op dat het geproduceerd/ geschreven werd door B&B die voyager (op zich goed concept maar op een verkeerde manier uitgevoerd) en later tng met de films verkrachtten en je hebt lage verwachtingen en doemscenarios.

dan kreeg je uiteindelijk de serie die eigenlijk niets nieuws had toe te voegen aan het star trek universum, behalve verkrachting van de tijdlijn met een zeer zwakke pilot en verdere afleveringen die getuigden van een chronisch tekort aan talent en goede ideeen voor verhalen.

tel daar de slecht zittende outfitjes en de waardeloze acteerprestaties van de (meesten van de) cast bij op en je hebt een regelrecht ramp.

[Tpol]

denk dat de grootste reden was dat er teveel SciFi series al bestonden die ook erg popilair waren zoals Stargate.
Mensen hadden daarom te weinig tijd om alle series te kijken die ze grag wouden zien.
UPN heefd hier geen rekening meegehouden en had zoiets van nou entreprise scoort veel slechter dat de andere Star Trek.

natuurlijk hadden ook erg vel Star Trek fans commentaar op de serie.
maar dat zegt niet dat Enterprise niet veel trouwe fans had (zie maar is hoeveel geld er was ingezameld voor een 5de seizoen)

Upn heefd enterprise gewoon geen genoeg tijd gegeven om zicht te onwtikkel en dat is natuurlijk erg jammer.
aangezien veel fans enterprise leuk begonnen te vinden in seizoen 4.

de kijkcijfers liggen dnk ik niet aan de serie zelf maar gewoon door de steigende aantal SciFi series

[martine]

denk dat de grootste reden was dat er teveel SciFi series al bestonden die ook erg popilair waren zoals Stargate.
Mensen hadden daarom te weinig tijd om alle series te kijken die ze grag wouden zien.
UPN heefd hier geen rekening meegehouden en had zoiets van nou entreprise scoort veel slechter dat de andere Star Trek.

natuurlijk hadden ook erg vel Star Trek fans commentaar op de serie.
maar dat zegt niet dat Enterprise niet veel trouwe fans had (zie maar is hoeveel geld er was ingezameld voor een 5de seizoen)

Upn heefd enterprise gewoon geen genoeg tijd gegeven om zicht te onwtikkel en dat is natuurlijk erg jammer.
aangezien veel fans enterprise leuk begonnen te vinden in seizoen 4.

de kijkcijfers liggen dnk ik niet aan de serie zelf maar gewoon door de steigende aantal SciFi series

das bullsh!t want battlestar galactica doet het wel erg goed en dat is ook een scifi serie, gemaakt na de start van enterprise.

ook al heb je 20 scifi series, de kijker kijkt alleen naar de series die hij/ zij de moeite waard vind en enterprise viel daar dus duidelijk niet onder.

je hebt natuurlijk maatschappijen die series nooit geen kans hebben gegeven zoals firefly, maar dat lag vooral aan de manier waarop de serie werd behandeld door de maatschappij. onmogelijke uitzendtijden, verandering in schema, de pilot als laatste episode airen. you name it.

bij enterprise was dit absoluut niet het geval. de serie had een grote marketing campagne, genoeg zendtijd, was zowat overal te ontvangen en ze hebben 4 SEIZOENEN!!!! de kans gehad om zich te bewijzen.

dat er toevallig een bedrijf was om publiciteit te krijgen en zodoende een paar miljoen heeft gegeven, tja........ dat wil nog niet zeggen dat dat bedrijf ook daadwerkelijk de serie zo goed vind.

[Ronald42]

Ik kan alleen maar voor mijzelf spreken maar ik denk dat ENT gewoon niet intresant (meer) was. Halverwege seizoen 4 ben ik afgehaakt en hoewel de DVDs hier liggen heb ik geen enkele behoefte om ze te gaan kijken. S3 was eigenlijk alleen maar het uitkijken waard vanwege het Xindi verhaal. En ook dat had al een erg slecht begin namelijk een handgraat op Rotterdam gooien om vervolgens een atoombom te ontwikkelen voor de rest van NL terwijl je het helemaal wilt uitroeien waarom eerst die handgranaat? Zodat ze gewaarschuwd zijn?? Dom begin OF uiteindelijk dom plot.

Ben rond de tijd dat ik Battlestar Galactica ging kijken afgehaakt. Die serie maakte duidelijk hoe het ook kon cq moest. Ben blij dat seizoen 2 is begonnen.

[NCC-74656]

Ik begon pas met kijken toen ze Star Trek vóór Enterprise zetten... (daarvoor wist ik niet dat het een Star Trek was - als ik dat wel wist, had ik het gekeken...) toen was het al te laat... 3e seizoen... ik snapte er niks meer van

[Blind Guardian]

je hoeft enterprise ook niet te snappen want er valt niks te snappen aan die serie

[Miriam]

je kan beter voor een echt goed verhaal deep space nine seizoen 1 t/m 7 kijken

[Ronald42]

je kan beter voor een echt goed verhaal deep space nine seizoen 1 t/m 7 kijken

Het verschil zit hem in de details,

ENT is serie met af en toe goede episode
DS9 is serie met af en toe mindere episode

[Blind Guardian]

neen, voor mij is het inderdaad zoals klingon kor schreef ik ben verveeld, in het begon wou ik het wel kijken en zo, eerste twee seasonnen heb ik nog best wel gevolgd alleen toen met die nebula en met die xindi begon ik echt me te irriteren...

het verbreken van de tijdlijn, het verkrachten, sorry maar ik hou wel een beetje van enigszijn een tijdlijn, maar ook als ik op veronica na die kop van archer keek had ik nijging gelijk door te zappen...

dus voor mij is het wrs voorbij met star trek, of er nog een film of serie komt ik kijk al jaren met plezier naar star trek, maar eens komt er tijd dat je iets anders wilt...

ala sinds ik met babylon 5 ben begonnen weet ik wat ik gemist heb

sorry voor het niet gebruiken van caps, heb even geen zin in