StarTrek.nl forums

captain crash schreef:Mwah ik vind de vergelijking met 2001 niet opgaan. Het is verschil is naar mijn mening dat in die film alles ook langzaam ging maar er wel altijd wat gebeurde...de hele "we vliegen door een mooie gekleurde tunnel in de ruimte" scene was hier overbodig. Het heel langzaam met de camera langs de Enterprise gaan ook. In 2001 waren naar mijn mening alleen de apen overbodig, maar dat komt vooral omdat ik daar echt geen geduld voor heb (ook al weet ik dat het opzicht best belangrijk is voor het verhaal ). Deze film is traag zonder dat daar een reden voor was en zo mooi zijn de plaatjes nou ook weer niet.

Wel, het is nu wel al een hele tijd geleden dat ik de film gezien heb, maar ik meende te herinneren dat de beelden toch echt wel mooi waren (ik kan natuurlijk heel erg fout zitten...). De vergelijking met 2001 is denk ik niet te overdreven.

Wat research leverde dit fragment uit het artikel over the Motion Picture op Wikipedia op:
"Rather than follow the space opera feel of Star Wars, TMP instead emulated the mood and format of the 1968 film 2001: A Space Odyssey, in which Douglas Trumbull also supervised special effects."

Dan is het in ieder geval een slap aftreksel (serieus). En ik hoef ST:TMP niet nog een keer te zien, dat geldt niet voor 2001.

Sorry, maar je kunt toch niet serieus ST:TMP met 2001: A space Odyssey gaan vergelijken?
Echt, dat raakt kant nog wal. Ik heb ook nooit overeenkomsten in die films gezien.

iemand die voor wikipedia schrijft wel...ik ook niet hoor

captain crash schreef:iemand die voor wikipedia schrijft wel...ik ook niet hoor

Dat pleit niet voor wikipedia en ben ik echt serieus.

Een artikel van Wikipedia is ook maar zo goed als de auteur(s )...

Elke lamlul kan artikelen op wiki zetten. Wiki is net zo betrouwbaar als het weerbericht van Piet Paulusma

het is eigenlijk nog erger, elke lamlul kan ook artikelen veranderen

EMH schreef:Elke lamlul kan artikelen op wiki zetten. Wiki is net zo betrouwbaar als het weerbericht van Piet Paulusma

Ho,ho! Dat komt ook wel eens uit. Maar serieus, mijn ervaring met wikipedia is, dat als het harde feiten betreft ze meestal wel goed zitten. Maar dat het met moeilijk te controleren zaken al heel snel twijfelachtig wordt.

Dit valt overigens onder geen van beide noemers. Het is een mening van een persoon en persoonlijke meningen zijn geen dogma's. Ook al staan ze op wikipedia.

Volgens mij mogen ze officieel ook niet op Wikipedia, maar ik heb me er nooit echt in verdiept (behalve dan dat docenten tegen referenties naar wikipedia zijn terwijl ik inderdaad alles wat om jaartallen draait daar vandaan haal...najah, dan zeg ik tegenwoodig gewoon dat ze uit m'n dikke jaartallenboek komen, ookal is dat niet waar)

captain crash schreef:het is eigenlijk nog erger, elke lamlul kan ook artikelen veranderen

Dat is heel snel weer verwijderd door de moderators daar.

Soms, maar lang niet altijd. Vooral als veranderingen wat subtiel van aard zijn. Er zijn gewoon delen van Wikipedia die een ergernis zijn om lezen. Dan hebben we het trouwens nog niet eens gehad over Memory Alpha, daar staat vaak gewoon onzin (en dat gaat alleen maar over Star Trek)

star trek

captain crash schreef:Dan hebben we het trouwens nog niet eens gehad over Memory Alpha, daar staat vaak gewoon onzin (en dat gaat alleen maar over Star Trek)

Dat wist ik niet. Is dat echt zo ?

Jep, helaas wel. Vooral de zaken die niet primair zijn (en dus niet uit de encyclopedia overgenomen konden worden). Maar zelfs in de standaard zaken staan fouten. Maarja, als je dan ook bedenkt wie daaraan gewerkt hebben is het opzich weer niet zo vreemd. Ik heb ooit een poging gedaan om zaken te verbeteren, met bronvermelding, maar dat werd weer snel veranderd. Waarom is mij een raadsel, vermoedelijk Amerikanen met een groot ego. Startrek.com biedt nog steeds de meeste en goede info als het om Star Trek gaat.

Star Trek TMP.... een film .... ik heb m op dee vee dee..... Star Trek TMP.... een film....

Vraagteken, heb jij wat drank op?

Ik heb m ook op DVD. Zet m op voor als ik niet in slaap kan komen.

dubbelt

captain crash schreef:Vraagteken, heb jij wat drank op?

Neen

Ik gaf mijn mening over TMP geheel in de stijl van TMP

ik wil op zich best wat drank gaan nemen

maar dat zal de bloedafname dienst morgen niet leuk vinden

Weet je wat het ergste was aan mijn meeste recente "Star Trek TMP kijk ervaring"? Het feit dat * de film wilde zien en al in slaap was gevallen dat de spacedock scene...en ik maar doorkijken...ZONDER DRANK!

captain crash schreef:Weet je wat het ergste was aan mijn meeste recente "Star Trek TMP kijk ervaring"? Het feit dat * de film wilde zien en al in slaap was gevallen dat de spacedock scene...en ik maar doorkijken...ZONDER DRANK!

Wahahaha

Misschien was je tijdlijk in coma

Of overgenomen door een kwade geest?

Of gewoon ehm... ja...

Ik heb hem 2 keer helemaal gezien en ik vond het niet echt iets dat ik nog vaak ga kijken. (misschien als ik ooit werkloos ben. Dat geeft me dan denk ik wel stimulans om weer te gaan werken) Misschien was the final frontier nog wel beter. Die had tenminste nog een paar gedenkwaardige scenes.

ik heb TMP wel een paar keer gezien. Het is veruit de minste ST film van allemaal. Waar TFF nog probeert om wat te vertellen en NEM tenminste nog leuke SFX en actie laat zien heeft TMP alleen mee dat het een jaren 70 film is. De kleding van de crew is leuk

, Scotty die zwart/grijs is, Bones met een baard en Kirk nog jong..

Heb gister ST: TMP op Blu-Ray gekeken. Wat hebben ze het beeld toch mooi overgezet. Ademloos zitten kijken. Wat een detail. Geluid hebben ze ook flink onder handen genomen. Ging over alle speakers en een zeer indrukwekkende bass. Normaal houd ik er niet van als ze aan de bron gaan zitten sleutelen. Hier moet ik toch wel zeggen dat het de sfeer verhoogt. Je hebt echt het gevoel dat er iets dreigends komt. Moet toch wel een beetje mijn beeld bijstellen over deze film.

het is opzich wel een leuke film, maar hier had echt de schaar in gemoeten.
transporter accident, nutteloos
wormhole nutteloos
die ozo ontzettende trage start van de enterprise.. nutteloos
er zitten zoveel stukken in die korter hadden gekund.

Je kan hem ook goed als onderzetter gebruiken als de Enterprise dvd's op zijn

^ Ongehoord...

idd, als bierviltje is beter doel.

Dark*staR schreef:^ Ongehoord...

jij moet je mond houden, na de vorige slaapervaring heb je de film niet vrijwillig nog een keer gekeken

StarTrek.nl forums

Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)

Re: Star Trek: The Motion Picture (1979)