Wat verwacht jij van Nemesis?

[Nemesis]

Tuurlijk heb ik kritiek ik heb op veel meer dingen kritiek.. maar ik ga niet klagen om FX, domme verhaal lijnen, kijk dat het allemaal vergezocht is.. DOH! het is Science-Fiction...

Nee krijgen we dit excuus weer.

We verpesten verhaallijnen, we vernietegen diepgang, we vergeten kwaliteit, wat is continuiteit? als het maar grappig is, we maken personges af, maar wat maakt het uit, het is maar science-fiction

leer lezen...

Ik het het allen over dat vergezochte, dat is logisch, want dat hoort bij science fiction..

laat ik het zo zeggen

Dat de verhalen vergezocht zijn is logisch, want het is science-fiction..

[Jim Kirk]

leer lezen...

Ik het het allen over dat vergezochte, dat is logisch, want dat hoort bij science fiction..

laat ik het zo zeggen

Dat de verhalen vergezocht zijn is logisch, want het is science-fiction..

Leer denken dat vergezochte, was omdat de schrijvers er niet goed over na gedacht hadden, dat heeft niks met science-fiction te maken. Vergezochte Science-Fiction is dat we lichtsnelheid ontdekken volgende week en dat we gelijk het helaal gaan veroveren met onze nieuwe ultraviolet proton-quantum-delta torpedo`s die alles raken wat we willen raken. Dat noem ik vergezocht en dan kan je zeggen ja het is maar SF.

Maar omdat de schrijvers gewoon niet letten op wat er met Data gebeurt is, dan kan je dat niet zeggen van het is maar SF. Dat is hetzelfde als dat Picard plotseling haar heeft en doen alsof hij altijd een krullebol heeft gehad.

[Mr Hayes]

zullen we een keer chatten hierover. Dat wordt lachuh. En 3rd Remata Klan erbij!. Dat doen we dan dezer dagen op de chat van startrek.nl? OKEE???????

[3rd RemataKlan]

^^^ Wanneer kom je met die antwoorden op de Bond vergelijkingsvragen?

je hebt technologie en hebt technologie... Als ik wat tegen een engelsman zeg, in gebrekkig engels.. dan begrijpt hij hier ook, het is duidelijk dat hun hier met technologie computers e.d. en machines bedoelen.. en niet gereedschap.. [/b]

Ze waren een anti-technologisch ras maar hadden wel technologie. Waar trekken ze de lijn? Wanneer een mag een bijl nog wel maar een zaag niet? Of een kettingzag of een laser cutter?

Ze wilde niet de mensen verjagen, ze wilde niet op die planeet leven, ze wilden the outworld zien. the faster way of live... jij moet die films nog eens kijken en goed lezen.. Ze wilden dat goedje wat die ringen van de planeet uitstraalde opvangen met een collector, daardoor zou het leven op de planeet vernietigd worden.. daarom werden de baku gespioneerd en wilden men ze daar weghalen.

Kijk jij de film nog maar eens na en leer jij eens goed lezen.

De Son'a toen ze nog op de planeet leefden, hebben ze geprobeerd de kolonie over te nemen, ze zijn daar niet in geslaagd en werden verbannen.

Waarom hebben ze de kolonie proberen over te nemen als ze de ruimte in wilden???

En ze waren pas weer geinteresseerd in de planeet toen ze aan sterven waren. Misschien is dat wel de prijs die je moet betalen. Zolang je op Ba'Ku bent, blijf je jong maar als je na een lange tijd weer weggaat, ga je een onplezierige dood tegemoet.

Dit zijn twee dingen die je niet met elkaar kan vergelijken. Van rauw vlees wordt je ziek, van een foute tijdlijn in startrek niet.

Een vergelijking snapt ie niet...

I don't get it???

Jij zei " over elke serie, elke aflevering heb je wel iets te melken..", ik heb al het tegendeel bewezen.

Mij heb je niet horen zeggen, dat jij geen goed trek film wil, mij heb je horen zeggen dat je zoveel van startrek afkraakt

Ik kraak helemaal niets af.

vooral bermans werk.. nou ja.. jouw favo startrek serie(en de mijne ook) Deep space Nine is gemaakt door onze aller grote vrind.. Berman

IEDEREEN met een beetje achtergrond informatie over DS9 weet dat Berman NIET verantwoordelijk was voor de hoogstaande creatieve kwaliteit van de serie.

Had het script dan ook niet gelezen.. kijk dat doe ik tenminste... dan zit ik altijd goed... Geld verspillen aan startrek kan toch niet.

Oh nee he? Als ik Nemesis zo slecht wordt, als ik denk zou ik toch zeker het gevoel hebben dat ik geld voor het bioscoopkaartje is verspild.

Ik download de film wel en kijk dan wel of het waard is om er geld voor uit te geven...

Nee ik verhoog jouw postaccount nou goed

Mijn postcount is niet gekoppeld aan een rang.

Nee, ik zal er idd niks van zeggen, omdat ik er ook helemaal niks van merk of wat dan ook..

Ik zei ook STEL[/quote]

Tuurlijk heb ik kritiek ik heb op veel meer dingen kritiek.. maar ik ga niet klagen om FX, domme verhaal lijnen, kijk dat het allemaal vergezocht is.. DOH! het is Science-Fiction...

Ik heb dit al verschillende keren uitgelegd aan jou maar je blijft komen met deze idiote opmerking (het is niet een argument te noemen). Lees maar wat Jim Kirk erover zegt, die snapt het tenminste wel.

[The Silencer]

Om even af te wijken van de huidige conversatie :

Ik verwacht niet echt een spetterende film. We hebben al 9 Star Trek films gehad en zijn met de 5e serie (6e als je TAS meerekend) bezig. Ik moet heel heerlijk toegeven dat ik langzaam uitgekeken raak op nieuwe Star Trek dingen. Ik houdt het liever bij TOS, TNG en de eerste 8 films. Maar wie weet worden we toch aangenaam verrast. Ik zal de film een keer downloaden of (laten) kopen op video als ie uit is, maar of ik hem in de bios ga kijken weet ik nog niet.

[Mr Hayes]

Welke Bond vergelijkingsvragen bedoel je 3rd? Als je ff specifiekere vragen geeft, beantwoord ik ze. . Maar zoals ik al zei, ik wil hier wel us over chatten. Zeg maar wanneer.

Kort commentaartje bij het fenomeen James Bond - 007:

Het is de afwisseling tussen traditionele elementen en verrassende elementen die een Bond film elke keer weer leuk maakt om naar te kijken.

Het bekende Bond muziekje gecomponeerd door Monty Norman, de openingsscene met de James Bond, al lopende in een pistoolloop, de Aston Martin, de snufjes van Q, de opdracht van M in het MI6 building, een schurk die de wereld wil kapot maken en een typisch Arche type waar veel mensen zich mee identificeren ....Mr James Bond - 007. Kijk dat zijn maar een paar van die traditionele elemten.

De verrassende elementen dan: Elke keer is de verhaallijn weer iets anders. Elke keer zijn er weer nieuwe stunts die alWEER erg origineel zijn, elke keer weer nieuwe Bond girls. Ook kun je denken aan Bond die hoe dan ook met z'n tijd meegaat. Kortom elke film staat op zichzelf. Als het nou de meest emotionele James Bond film On Her Majesty's Secret Service is of de meest actievolle Bond film Tomorrow Never Dies. Als het nu de allereerste 007 film Doctor No is, of de jubileum James Bond Die Another Day.

Maar het concept blijft nog steeds een meesterwerk. Want wie had ooit kunnen denken dat het zo'n wereldwijd succes zou worden, de James Bond franchise! I LOVE IT!

[3rd RemataKlan]

Hey, zullen we jouw James Bond franchise er eens bij halen?

Stel dat de producers steeds gekkere en dommere dingen gaan uithalen met jouw favoriete spion? Een "verhaal" verzinnen wat opgebouwd is uit momenten van vorige JB films, een hoop geforceerde, puberale onderbroekenlol erin wat totaal niet uit de verf komt, JB personage lekker vernederen, door bv erin te schrijven dat Bond erectieproblemen heeft, lachuh... continuiteit helemaal overhoop halen en maar blijven zeggen dat het allemaal geweldig is.

Korton, het is niet meer 'jouw idee van James Bond'. Dat zou je dan simpelweg accepteren, ook niet erg vinden en ook niets van zeggen. Die indruk krijg ik van jou of zie ik dit nu helemaal verkeerd? Do tell.

Exact hetzelfde kan worden gezegd over de James Bond franchise, ik heb jou daar enkele serieuze vragen over gesteld maar een serieus antwood terugkrijgen is teveel gevraagd.

Wat als ze voor James Bond de acteur Jean-Claude van Damme zouden casten? Wat als ze dan van James Bond een Fransman maakte die voor de Franse geheime dienst gaat werken? Vervolgens maken ze van James Bond een homofiel die niets heeft met vrouwen maar ook niets klaarmaakt bij de mannen (erectieproblemen = vernederend voor het JB personage) en is hij nooit getrouwd geweest.

Dit zijn allemaal 'veranderingen, zijn die dan ook goed?

[Mr Hayes]

Beste 3rd! Er is een algemeen James Bond topic nu bij 'TV, Films en Media'. Vraag maar raak daar! . IK STA TOT UWER BESCHIKKING

[3rd RemataKlan]

Ik heb geen vragen over James Bond zelf, ik vraag alleen wat jij er van zou vinden als bovenstaande zaken gebeuren met het James Bond personage aangezien jij problemen hebt met het feit dat ik het klote vind als zulk soort dingen wordt uitgehaald met Trek!

[Mr Hayes]

Tsja, tuurlijk zou ik daarmee niet blij zijn. Maar die voorbeelden die jij noemt zijn ook wel erg abrupt. Er zijn ook slechtere James Bond films, zoals The Man With The Golden Gun en betere zoals On Her Majesty's Secret Service. Maar na 40 jaar James Bond films is het zeer onwaarschijnlijk dat men dat soort geintjes gaat uithalen. MGM is zeeeeeer zuinig op de Bond franchise! License To Kill b.v. was een echte flop. Men wilde toen meeprofiteren van de keiharde actiefilms zoals de Die Hard en Lethal Weapon series. Die film krijg ook zo'n keihard actie-stramien. EN met negatieve resultaten voor de box office, want heel veel traditionele Bond elementen zater er niet in! Tsja...en wat is negatief. Hij deed het altijd nog beter dan 'The Final Frontier'

Maar feit is wel dat James Bond altijd stukke populairder is onder de gemiddelde mens, dan Star Trek. Ik kan wel zeggen wat ik er van zou vinden, maar feit is ook dat James Bond absoluut niet te vergelijken is met Star Trek. Dus daarom kan ik geen antwoord geven op jouw vraag. Misschien moet jij eens PRECIES vertellen hoe JOUW ideale Star Trek film er uit moet zien, want tot nu toe heb jij ook alleen maar kritiek en geen reeele oplossingen

[Jim Kirk]

Maar feit is wel dat James Bond altijd stukke populairder is onder de gemiddelde mens, dan Star Trek. Ik kan wel zeggen wat ik er van zou vinden, maar feit is ook dat James Bond absoluut niet te vergelijken is met Star Trek. Dus daarom kan ik geen antwoord geven op jouw vraag. Misschien moet jij eens PRECIES vertellen hoe JOUW ideale Star Trek film er uit moet zien, want tot nu toe heb jij ook alleen maar kritiek en geen reeele oplossingen

Hoezo niet te vergelijken? Het is allebei een reeks van vele afleveringen/films die met de tijd meegaan en steeds volgens een vaste herkenbaare en unieke formule werken? Star Trek begint van zijn formule af te wijken. Wat 3rd nou wil weten is als Bond nou van zijn formule af gaat wijken en zijn kracht gaat verliezen zou jij dan geen kritiek geven?

Persoonlijk ben ik geen Bond fan, ik vond het minder worden sinds dat Dalton bond was. Hoewel Pierce best een goede bond is, vind ik Bond niet echt meer een aantrekkingskracht hebben, maar dat is echt een mening.

[DarkShadow]

Een beetje met de tijd meegaan is wel goed opzich. Het moet tegenwoordig wat minder statisch en de schepen moeten flitsender en zo. Maar dat geeft niet het recht om een compleet concept te verkrachten. Maar als ze het concept willen behouden zullen de B&B moeten ontslaan en een producer/schrijver moeten binnenhalen die Star Trek in ere houden.

[Jim Kirk]

Een beetje met de tijd meegaan is wel goed opzich. Het moet tegenwoordig wat minder statisch en de schepen moeten flitsender en zo. Maar dat geeft niet het recht om een compleet concept te verkrachten. Maar als ze het concept willen behouden zullen de B&B moeten ontslaan en een producer/schrijver moeten binnenhalen die Star Trek in ere houden.

My point exactly, I think

[Nemesis]

ik houd het simpel...

je kan negatief tegen iets aan kijken(Jim Kirk, 3RD RemataKlan)
en
je kan positief tegen iets aan kijken (Nemesis Mr. Hayes)

[Jim Kirk]

Laat ik effe zeggen wat simpel is, je kijkt er objectief tegenaan en kijkt de kat uit de boom (3rdRamataklan en Jim Kirk)

JE kan er subjectief naar kijken en je er de fouten niet van in willen zien en in een staat van ontkenning verkeren (Nemesis en Mr Hayes)

[Nemesis]

Hoezo kijk ik er subjectief tegen aan... Ik heb alleen gehoord wat er door paramount naar voren is gebracht.. dat jij met je stomme kop dat script gaat lezen.. jah.. zo kan ik het ook!!

Dat is niet de bedoeling.. dus jullie oordeel is gebaseerd op informatie die je niet hoort te weten... dus subjectief!

[Jim Kirk]

Hoezo kijk ik er subjectief tegen aan... Ik heb alleen gehoord wat er door paramount naar voren is gebracht.. dat jij met je stomme kop dat script gaat lezen.. jah.. zo kan ik het ook!!

Dat is niet de bedoeling.. dus jullie oordeel is gebaseerd op informatie die je niet hoort te weten... dus subjectief!

1: als ik naar de dingen van paramount luister, dan heb ik daar dezelfde mening over, daar hoef ik het script niet voor gelezen te hebben. :smoke:
2: Weet jij wel wat subjectief is?
3: ik oordeel naar wat ik hoor, zie en wat ik lees, en kijk wat de sterke en zwakke punten zijn. Dat doe ik Objectief, daarna vorm ik daar een mening over, subjectief. Dus als ik iets lees wat ik niet mag lezen, dan ben ik "subjectief" volgens jou? Leg dat is uit, of pak een woordenboek een zoek het op en dan kom je erachter dat wat je zegt nergens op slaat.

O ja een advies, speel een keertje scrabble en kijk naar lingo of zoiets, dan krijg jij ook een normale woordenschat.

[3rd RemataKlan]

Hoezo niet te vergelijken? Het is allebei een reeks van vele afleveringen/films die met de tijd meegaan en steeds volgens een vaste herkenbaare en unieke formule werken? Star Trek begint van zijn formule af te wijken. Wat 3rd nou wil weten is als Bond nou van zijn formule af gaat wijken en zijn kracht gaat verliezen zou jij dan geen kritiek geven?

Van mij mogen ze best van de Trek formule gaan afwijken.
Trek is toch al te forumlegericht waardoor je telkens dezelfde zooi krijgt. DS9 was ook een verandering van de formule. ST2 was ook ook wat anders maar het moet bij de kern altijd Trek blijven. Een GOEDE verandering/vernieuwing kan geen kwaad natuurlijk. Trek reduceren tot simpel space actie geweld gevuld met hedendaagse Amerikaanse slang die je alleen op TV hoort en vrouwen met big fake tits is vernieuwing of het ook goed te noemen is...

De TNG films zijn formuleachtig. Ik krijg nooit de indruk dat het een grote film is terwijl ik dat met de TOS films (op 5 na) wel heb. De TNG films hadden gewoon two parters kunnen zijn, First Contact een cliffhanger. Insurrection had zo een gewone two parter tijdens S7 kunnen zijn.

De personages moeten groeien en ouder worden, meer richten op alle personages, verhaallijn erin zetten en niet dat na 90 minuten alles keurig netjes afgerond is. ST2-3-4 is in feite een trilogie. Episch zijn kan ook geen kwaad.

Zo te zien lijkt het alsof de personages wel wat verder gaan in Nemesis.
Riker eindelijk zijn eigen schip.
Maar Crusher die weer hoofd wordt van Starfleet Medical is belachelijk.
Worf die ineens weer tactical officer is, doet afbreuk aan het personage.
Data die zomaar sterft (en zoals het staat in het script vind ik het nogal op een slechte manier uitgevoerd) terwijl zijn kopie B9 nog bestaat, is zeer merkwaardig.

Maar die voorbeelden die jij noemt zijn ook wel erg abrupt.

Data die ineens zijn emotiechip niet meer heeft is ook abrupt. Picard als gung ho action man is ook abrupt en niet erg in stijl met het personage. Vriendschip tussen Data en Geordi is ook abrupt niet meer aanwezig. Crusher is ook abrupt uit de verhalen verdwenen. De humor is ook abrupt geforceerd geworden. Worf's carriere is ook abrupt gereset. Worf is ook abrupt tot komische interval gebombardeerd.

Maar na 40 jaar James Bond films is het zeer onwaarschijnlijk dat men dat soort geintjes gaat uithalen. MGM is zeeeeeer zuinig op de Bond franchise!

Trek bestaat bijna net zolang. Paramount probeert Trek echt uit te melken, ze kijken niet ver genoeg vooruit. Zolang ze NU maar winst hebben...

Men wilde toen meeprofiteren van de keiharde actiefilms zoals de Die Hard en Lethal Weapon series. Die film krijg ook zo'n keihard actie-stramien. EN met negatieve resultaten voor de box office, want heel veel traditionele Bond elementen zater er niet in!

Exotische locaties, babes, scherpe one liners, actie, mooie stunts snufjes...

"Licence to Kill (1989) suffered from a horrible lack of marketing which seemed to kill it right out of the starting gate. However, Dalton's interpretation of Bond in Licence to Kill (1989) received critical acclaim as being the closest interpretation to Fleming's literary Bond."
IMDB.com

LtK was anders dan typische Bond films, geen megalomane schurk die de wereld wilt vernietigen/overnemen maar een machtige drugsbaron die een nieuwe markt wilt openen.
De film was grimmiger en harder dan andere Bond films maar of het nou slecht was?
Zelf vond ik de film wel tof, 1 van de betere zelfs.

Hij deed het altijd nog beter dan 'The Final Frontier'

Wat waren de productiekosten en hoe hoog was de box office?

Maar feit is wel dat James Bond altijd stukke populairder is onder de gemiddelde mens, dan Star Trek

Ik durf wel te zeggen dat dit niet waar is. Iedereen kent James Bond en iedereen kent Captain Kirk en Mr Spock. (Bijna) Iedereen kent wel Captain Picard.

[3rd RemataKlan]

Hoezo kijk ik er subjectief tegen aan... Ik heb alleen gehoord wat er door paramount naar voren is gebracht.. dat jij met je stomme kop dat script gaat lezen.. jah.. zo kan ik het ook!!

Dat is niet de bedoeling.. dus jullie oordeel is gebaseerd op informatie die je niet hoort te weten... dus subjectief!

"Ik lees en hoor alleen de promotie die Paramount en Berman naar buiten brengen en ik ben objectief" . ROTFLMAO

Door het script te lezen, kun je tenminste een mening hebben over hoe de film KAN worden, in ieder geval weet je hoe het verhaal is!

Eens kijken hoe objectief Nemesis is

het wordt gewoon een onwijs coole film...
Nemesis(en ik) worden een regelrecht KasSucceS
je kan positief tegen iets aan kijken (Nemesis Mr. Hayes)

[Jim Kirk]

Hoezo niet te vergelijken? Het is allebei een reeks van vele afleveringen/films die met de tijd meegaan en steeds volgens een vaste herkenbaare en unieke formule werken? Star Trek begint van zijn formule af te wijken. Wat 3rd nou wil weten is als Bond nou van zijn formule af gaat wijken en zijn kracht gaat verliezen zou jij dan geen kritiek geven?

Van mij mogen ze best van de Trek formule gaan afwijken.
Trek is toch al te forumlegericht waardoor je telkens dezelfde zooi krijgt. DS9 was ook een verandering van de formule. ST2 was ook ook wat anders maar het moet bij de kern altijd Trek blijven. Een GOEDE verandering/vernieuwing kan geen kwaad natuurlijk. Trek reduceren tot simpel space actie geweld gevuld met hedendaagse Amerikaanse slang die je alleen op TV hoort en vrouwen met big fake tits is vernieuwing of het ook goed te noemen is...

Nee ok maar je heb een modernisering en vernieuwing van een formule, of je kan een formule een afgrond in gooien. Er zit een verschil in. Ds9 kwam met een vernieuwende formule maar bevatte nog steeds dezelfde diepgang en ontwikkeling(van verhaal en personages). Als ik nou lees wat er in Nemesis gaat gebeuren. Dan ben ik dat kwijt. Ik zeg niet dat het een onvemakelijke film gaat worden, maar naar mijn idee een mindere Trek film.

[3rd RemataKlan]

Nee ok maar je heb een modernisering en vernieuwing van een formule, of je kan een formule een afgrond in gooien. Er zit een verschil in. Ds9 kwam met een vernieuwende formule maar bevatte nog steeds dezelfde diepgang en ontwikkeling(van verhaal en personages). Als ik nou lees wat er in Nemesis gaat gebeuren. Dan ben ik dat kwijt. Ik zeg niet dat het een onvemakelijke film gaat worden, maar naar mijn idee een mindere Trek film.

First Contact vond ik vermakelijk, maar ik wil graag minstens één waardige film voor de TNG crew die wat meer is dan simpelweg vermakelijk.

En ik kan best begrijpen dat in de films meer actie erin zit, en dat is prima, het is ook het grote doek. Afleveringen als "In The Pale Moonlight", "The Visitor" en "The Inner Light" vind ik buitengewoon goed maar hoef ze niet op het grote doek te zien. Maar ik wil wel hebben dat de personages niet op de achtergrond worden gedrukt door het actiegeweld. Dat de films nog wel personage gedreven zijn, trouw zijn aan de ontwikkeling van de personages, etc. En dat het allemaal een goed verhaal heeft natuurlijk.

[Jim Kirk]

First Contact vond ik vermakelijk, maar ik wil graag minstens één waardige film voor de TNG crew die wat meer is dan simpelweg vermakelijk.

En ik kan best begrijpen dat in de films meer actie erin zit, en dat is prima, het is ook het grote doek. Afleveringen als "In The Pale Moonlight", "The Visitor" en "The Inner Light" vind ik buitengewoon goed maar hoef ze niet op het grote doek te zien. Maar ik wil wel hebben dat de personages niet op de achtergrond worden gedrukt door het actiegeweld. Dat de films nog wel personage gedreven zijn, trouw zijn aan de ontwikkeling van de personages, etc. En dat het allemaal een goed verhaal heeft natuurlijk.

Mee eens, maar als ze een film zouden maken met het gevoel dat je krijgt in bijvoorbeeld "in de Pale Moonlight" dan zou het een toppertje zijn

[3rd RemataKlan]

De Trek films moeten streven om minstens net zo goed te zijn als TWOK want die is de Über-Trek film!

[InoD]

Ik had mijzelf voorgenomen niet op dit topic te reageren, maar doet het dan toch... wordt gelijk mijn eerste post op dit forum, dus hallo allemaal.

Van wat ik op dit moment heb gelezen en gezien van Nemesis denk ik dat het zeker een mooie film gaat worden.
Nadat ik de trailer heb gezien wordt het wachten tot december alleen maar moeilijker, ook al blijkt dat de film niets eens beter scoort dan Insurrection.
Het lijkt er inderdaad op dat de film een wat donkerder karakter krijgt, wat denk ik helemaal niet erg is, gezien deze films nu eenmaal goed scoren tegenwoordig.
Je moet niet vergeten dat niet alleen B&B deze film maken, maar dat ook John Logan (niet de minste in mijn optiek) en Stuart Baird (ook niet niks). Dus vergelijkingen maken met recente films of afleveringen gaan al niet echt meer op.

Een film die wel scoort met een slecht scripts? Nou als ik eerlijk moet zijn vindt ik het script van Star Wars Episode 1 nou niet eens zou gewelding als je het vergelijkt met de opbrengst van de film. Ik zou zelf durven te zeggen dat het verhaal ronduit slecht is, al is het eind resultaat goed, want het blijft Star Wars en het blijven mooie grafische plaatjes. Dat in het kader slecht script, goede film. Acteurs (en FX effecten) kunnen naar mijn mening een heleboel verknallen of juist goed doen bij ofwel een goed script ofwel een slechte.

Ik zie ook wel kleine (en de wat grotere) foutjes in afleveringen en films, maar omdat ik het leuk vind naar Star Trek te kijken ga ik me er niet aan ergeren. Ga ik me er toch aan ergeren, dan kan ik net zo goed stoppen met kijken. Ik ontken het dus absoluut niet, alleen erger ik me er niet aan.
Star Trek heeft nu eenmaal snel last van foutjes omdat het er al zolang is, en het gigantisch moeilijk is alles kloppend te houden.

3rd RemataKlan: als jij van mening bent dat een forum is voor het uiten van meningen en kritiek, wat natuurlijk klopt, waarom zorg je er dan niet voor dat onze frienden van Paramount het lezen en het kunnen gebruiken als opbouwende kritiek. Dus zo gek is dat idee nog niet om Paramount te benaderen, want blijkbaar vindt jij dat jij het beter kan (dat is mijn interpretatie van het leveren van kritiek, mening heeft hier niets mee te maken), wat natuurlijk nooit verkeerd is.
Je mening en kritiek uiten is prima, maar beoordeel geen andere forum leden als zij zich toevallig niet ergeren aan de zogenaamde 'foutjes', want ik krijg het idee dat dit het geval is. [edit]Dit geldt natuurlijk ook andersom[/edit]

Het spijt me als ik weer terug gekomen ben op iets oud, maar ik wou het even kwijt.

[The Federation]

Het wordt waarschijnlijk wel een goede film. Het is tenslotte startrek..

[Jim Kirk]

Een film die wel scoort met een slecht scripts? Nou als ik eerlijk moet zijn vindt ik het script van Star Wars Episode 1 nou niet eens zou gewelding als je het vergelijkt met de opbrengst van de film. Ik zou zelf durven te zeggen dat het verhaal ronduit slecht is, al is het eind resultaat goed, want het blijft Star Wars en het blijven mooie grafische plaatjes. Dat in het kader slecht script, goede film. Acteurs (en FX effecten) kunnen naar mijn mening een heleboel verknallen of juist goed doen bij ofwel een goed script ofwel een slechte.

Wat is er zo fout aan het script van episode 1?
Wat er is zo slecjt aan het verhaal, en laat Jar Jar dan maar weg.?

[Nemesis]

Jar Jar weg??? Hallo... Die bracht juist een beetje humor erin... Ik snap echt niet dat iedereen hem wil weghebben... Zonder hem was het helemaal een saaie film!

Btw.. over Nemesis, Ik heb nu de Trailer gezien, Weet nu wel zeker dat dit de laatste Next Generation Film is, hij is heel donker.. das wel jammer... maar dat weerhoud mij er niet van om naar de bios te gaan, want daar is de film op zijn best!

[InoD]

Nou, het is al weer een tijdje geleden wanneer ik Episode 1 voor het laatst gezien heb, dus details weet ik zo niet meer.
Ik doel vooral op het geheel.
Zo vind ik veel dialogen die beter weg hadden kunnen gelaten (of natuurlijk compleet veranderen), omdat ze er zo dik bovenop lagen.
Erg lastig om het hier zo neer te zetten.
Dit soort dialogen komt ook wel vaak in Star Trek voor, maar het grote verschil is dat je ze bij een Star Wars film toch minder verwacht (ik dan), omdat het budget toch wel een stuk hoger ligt (en de opbrengst een nog groter veelvoud hiervan). Ik denk dat dit een probleem is waarbij George Lucas in het algemeen last van heeft. Hij kan pratiche films maken, maar een script schrijven is toch andere koek.

Terug naar Nemesis: Ik denk dat het pas zeker is dat dit de laatste film is wanneer hij niet genoeg opbrengt. Bij Paramount draait alles om geld (daarom liggen ze er ook niet wakker van als Enterprise 25% meer kijkers trekt, maar een klein deel van de echte fans kwijtraakt), dus als deze film goed loopt zullen er misschien nog wel een aanplakken (ik heb begrepen dat John Logan al een nieuw script idee heeft).
In ieder geval hebben we nog een film te goed en dat is Nemesis, zolang ik die nog niet gezien heb, is hij voor mij niet belangrijk of er op de lange termijn nog een komt van Picard en co. Als ze maar niet te gehaast een volgende film uitbrengen, want ik denk dat dit funest was voor Insurrection.

[3rd RemataKlan]

Ik had mijzelf voorgenomen niet op dit topic te reageren, maar doet het dan toch... wordt gelijk mijn eerste post op dit forum, dus hallo allemaal.

Welkom.

Van wat ik op dit moment heb gelezen en gezien van Nemesis denk ik dat het zeker een mooie film gaat worden.

Als de rest van de film minstens dezelfde kwaliteit FX heeft als in de teaser trailer zal de film wel mooi worden. Op dat klote autootje na dan.

Je moet niet vergeten dat niet alleen B&B deze film maken, maar dat ook John Logan (niet de minste in mijn optiek) en Stuart Baird (ook niet niks).

Brannon Braga, de 2e B van B&B, is niet betrokken bij Nemesis.
John Logan stelt ook weinig voor. Mensen roepen wel "hij heeft Gladiator geschreven" maar Logan was maar 1 van de schrijvers. David Franzoni, die ook het verhaal had voor Gladiator, was ook nog als producer bij de film betrokken. Geeft hem al meer inspraak in het creatieve proces. Lees dit interview van de WGA maar na. Lijkt er dus sterk op dat wat Logan heeft geschreven later door een andere schrijver is vervangen door datgene wat Franzoni in de eerste instantie had geschreven. En die zegt in het interview dat de film zo is zoals hij het ook bedoeld had.

Zeer grote kans dat alles wat Logan had geschreven voor de film, nooit verfilmd is.

Logan heeft ook Bats geschreven en geproduceerd en dat moet een zeer SLECHTE film zijn. Dat heb ik zelfs gehoord van mensen die wel gewend zijn om slechte (B) films te kijken.

En Stuart Baird is een goede editor die het als regisseur niet wil lukken...
Na ja misschien dat hij toch nog een echt cinematisch gevoel aan de film geeft.

Een film die wel scoort met een slecht scripts?

Ik had het niet over films met slechte scripts die goed geld opbrengen want die zijn er helaas, net zoals dat er films met goede scripts zijn die niet opvallen bij het grote publiek. Maar over goede films (niet kijkend naar de opbrengst) met slechte scripts. Die zijn er namelijk niet.

Star Trek heeft nu eenmaal snel last van foutjes omdat het er al zolang is, en het gigantisch moeilijk is alles kloppend te houden.

Alleen voor luie/slechte schrijvers. En de meeste negatieve dingen die hier zijn opgenoemd hebben niets te maken met de rest van het Trek universum maar met Nemesis alleen.

En het zien niet zomaar 'foutjes', het zijn gaten zo groot dat de Ent-E er door heen kan vliegen zonder in de buurt van de randen te komen.
Data die zijn emotiechip ineens niet meer heeft noem ik geen foutje.
Shizon, een menselijke slaaf in de Reman mijnen die in staat is een SUPERschip te maken met een SUPERwapen en een SUPERcloak zonder dat iemand dat door heeft, noem ik niet een foutje.
Nog een Soong-type android (de 4e al!, wat totaal niet ondersteund wordt en zowat tegengesproken in verschillende TNG afleveringen) noem ik niet een foutje.
Doen alsof de Federatie-Romulan alliantie (Dom War) nooit heeft bestaan noem ik niet een klein foutje.
Worf's carriere die vreselijk gereset wordt, noem ik niet een foutje.

En kijk al deze dingen hebben puur te maken met Nemesis.

3rd RemataKlan: als jij van mening bent dat een forum is voor het uiten van meningen en kritiek, wat natuurlijk klopt, waarom zorg je er dan niet voor dat onze frienden van Paramount het lezen en het kunnen gebruiken als opbouwende kritiek.

Ooit interviews van Berman (of Braga) gelezen?

want blijkbaar vindt jij dat jij het beter kan

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het allemaal beter zou kunnen! Echt, dit is de enige board die ik ben tegen gekomen waar men zegt "waarom doe je hetzelf niet dan..." Ligt dat aan Nederlanders of zo?

Zeg je ook tegen sportverslaggevers dat ze zelf moeten doen als ze kritiek geven op de spelers, de coach of het spel?

[Jim Kirk]

Nemesis schreef

Jar Jar weg??? Hallo... Die bracht juist een beetje humor erin... Ik snap echt niet dat iedereen hem wil weghebben... Zonder hem was het helemaal een saaie film!

Nee ik bedoelde dat hij kritiek op Jar Jar weg moest laten. En ik ben ook gek op Jar Jar En zonder Jar Jar was het geen saaie film geworden. En ik ben ook gek op Jar Jar.

Nou, het is al weer een tijdje geleden wanneer ik Episode 1 voor het laatst gezien heb, dus details weet ik zo niet meer.
Ik doel vooral op het geheel.
Zo vind ik veel dialogen die beter weg hadden kunnen gelaten (of natuurlijk compleet veranderen), omdat ze er zo dik bovenop lagen.
Erg lastig om het hier zo neer te zetten.
Dit soort dialogen komt ook wel vaak in Star Trek voor, maar het grote verschil is dat je ze bij een Star Wars film toch minder verwacht (ik dan), omdat het budget toch wel een stuk hoger ligt (en de opbrengst een nog groter veelvoud hiervan). Ik denk dat dit een probleem is waarbij George Lucas in het algemeen last van heeft. Hij kan pratiche films maken, maar een script schrijven is toch andere koek.

Nou het script en de dialogen waren OK in Epsiode I, iets waar de gemiddelde Star Trek script schrijver tegenwoordig niet aan kan tippen. En jij heb blijkbaar Episode 2 niet gezien, want dan zou je wel anders piepen over het schrijfwerk van Lucas.

I rest my case with this point.

Alleen voor luie/slechte schrijvers. En de meeste negatieve dingen die hier zijn opgenoemd hebben niets te maken met de rest van het Trek universum maar met Nemesis alleen.

En het zien niet zomaar 'foutjes', het zijn gaten zo groot dat de Ent-E er door heen kan vliegen zonder in de buurt van de randen te komen.
Data die zijn emotiechip ineens niet meer heeft noem ik geen foutje.
Shizon, een menselijke slaaf in de Reman mijnen die in staat is een SUPERschip te maken met een SUPERwapen en een SUPERcloak zonder dat iemand dat door heeft, noem ik niet een foutje.
Nog een Soong-type android (de 4e al!, wat totaal niet ondersteund wordt en zowat tegengesproken in verschillende TNG afleveringen) noem ik niet een foutje.
Doen alsof de Federatie-Romulan alliantie (Dom War) nooit heeft bestaan noem ik niet een klein foutje.
Worf's carriere die vreselijk gereset wordt, noem ik niet een foutje.

En kijk al deze dingen hebben puur te maken met Nemesis.

Precies, pas maar op dat Nemesis dit maar niet leest, want dat mag hij nog niet.

ImoD schreef:

want blijkbaar vindt jij dat jij het beter kan

3rd ramataklan schreef:

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het allemaal beter zou kunnen! Echt, dit is de enige board die ik ben tegen gekomen waar men zegt "waarom doe je hetzelf niet dan..." Ligt dat aan Nederlanders of zo?

Zeg je ook tegen sportverslaggevers dat ze zelf moeten doen als ze kritiek geven op de spelers, de coach of het spel?

Als jij in een restaurant gaat eten, waar je regelmatig eet, en je krijgt na een tijdje eten dat niet te pruimen is. Dan ga je toch ook niet naar de keuken en zelf je eten klaar staan maken. Je kan er hoogstens wat van zeggen. Het is aan hun dat wij goeie verhalen krijgen. En ik moet wel effe erbij zeggen dat de FX in Nemesis er goed uitzien.