Wat verwacht jij van Nemesis?

[InoD]

Als eerst wou ik even melden dat jullie een klein foutje in mijn nickname hebben gemaakt... het is InoD, en niet ImoD... maar goed... tis maar een kleinigheid

Als de rest van de film minstens dezelfde kwaliteit FX heeft als in de teaser trailer zal de film wel mooi worden. Op dat klote autootje na dan.

Dat autootje ja... eerst dacht ik gaaf, iets op wielen, maar ik vind hem er een beetje knullig uit zien. Misschien dat het uiteindelijk nog wel mee valt.
Ik denk dat dit voor gedaan is voor de niet Trekkies, want die houden toch wat meer van zulk soort actie. Maar goed, da's een keuze bij Paramount, kan ik verder niets van zeggen.

Je hebt wel gelijk, John en Stuart hebben ook niet alleen maar goede films gemaakt, maar het neemt niet weg dat ze voor de Star Trek nieuw bloed kunnen bevatten, dus het is nog moeilijk te zeggen of dit goed of slecht is voor het eindresultaat. En daar ging het mij eigenlijk om.

Ik had het niet over films met slechte scripts die goed geld opbrengen want die zijn er helaas, net zoals dat er films met goede scripts zijn die niet opvallen bij het grote publiek. Maar over goede films (niet kijkend naar de opbrengst) met slechte scripts. Die zijn er namelijk niet.

Helaas wel ja... oh ja dan kan je wel eens gelijk hebben.

Heel stuk over de 'foutjes'

Ach ja, het blijft science fiction. Alleen, zoals ik al zei, is Star Trek al aardig oud en het wordt dus steeds moeilijker om niet van die 'foutjes' of keuze (achteraf) te moeten maken.
Als die menselijke slaaf geen superschip met superwapen en supercloak had zou de film toch niks aan zijn. Er zal vast wel een scenario kunnen bedacht die wel zonder deze foutjes en keuzes gemaakt kan worden, maar de vraag is of het dan nog wel leuk is.

Ooit interviews van Berman (of Braga) gelezen?

Wat bedoel je hiermee?

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het allemaal beter zou kunnen! Echt, dit is de enige board die ik ben tegen gekomen waar men zegt "waarom doe je hetzelf niet dan..." Ligt dat aan Nederlanders of zo?

Zeg je ook tegen sportverslaggevers dat ze zelf moeten doen als ze kritiek geven op de spelers, de coach of het spel?

Voor mij ligt het heel simpel. Wanneer ik een mening geef, geef ik niet aan dat ik het beter zou kunnen, terwijl als ik kritiek lever, ik dat wel aangeef.
Ik denk dus dat het iets te maken heeft met het verschil tussen mening en kritiek, tenminste dat geldt voor mij.
Ja inderdaad, alleen heb ik geen zin om even naar Hilversum te gaan om ze het persoonlijk te zeggen, maar soms word ik er dood ziek van.
Nee, ik ga niet in dat restaurant zelf koken, maar als ik het de kok vertel, geef ik toch ook al direct aan de bron aan dat ik het niet lekker vind, waarbij ik ook kan vertellen wat ik anders zou doen (met mijn geweldige kook kunsten ). Het probleem met restaurants is dat je keus hebt tussen verschillende gerechten en je hebt keus tussen verschillende restaurants. Bij Star Trek krijgen we helaas van elke aflevering of film (voor mij gelijk aan een bepaald gerecht) maar een versie te zien. Dus heeft het achteraf weinig zin om daar kritiek op te hebben, want ze gaan hem echt niet opnieuw maken.
Ik ga hier nu niet verder op in, want ik snap het zelf al bijna niet meer

Inderdaad, ik heb Episode 2 nog niet gezien, maar wat ik begreep van vrienden dat hij toch niet zo heel geweldig was als ze verwacht hadden, maar dat komt misschien omdat zij niet grootste liefhebbers meer zijn van sci-fi. Ik heb wel begrepen dat hij veel beter moet zijn dan 1, alleen al omdat nu veel personages al 'toegelicht' zijn.

[3rd RemataKlan]

Dat autootje ja... eerst dacht ik gaaf, iets op wielen, maar ik vind hem er een beetje knullig uit zien. Misschien dat het uiteindelijk nog wel mee valt.
Ik denk dat dit voor gedaan is voor de niet Trekkies, want die houden toch wat meer van zulk soort actie. Maar goed, da's een keuze bij Paramount, kan ik verder niets van zeggen.

Voorheen had de Trek films (en series) geen onnodige actiescenes nodig om publiek te trekken. De scene komt als onnodig over in het script, misschien dat er het nodige is aangepast maar ik betwijfel het. Niets wijst erop dat er niet gewoon een shuttlecraft had kunnen worden gebruikt. Een shuttlecraft kan er gewoon (laag) vliegen, zie de Argo.

Ook al moest er perse een actiescene met auto in dan had die auto nog wel een hover car kunnen zijn, ziet er ook 'cool' uit...

Ach ja, het blijft science fiction

Het heeft niets te maken met het genre science ficiton. Ik zie verschillende mensen dit roepen maar snap echt niet waarom. Science fiction is gebonden aan dezelfde regels mbt een verhaal als andere genres. Het moet ergens op slaan, geloofwaardig zijn. Het enige genre wat hiermee weg kan komen, is komedie IMO. Daar kun je totaal krankzinnige dingen doen die nergens op slaan.

Alleen, zoals ik al zei, is Star Trek al aardig oud en het wordt dus steeds moeilijker om niet van die 'foutjes' of keuze (achteraf) te moeten maken.

En zoals ik al zei, hebben de plotgaten in Nemesis niets tit weinig te maken met de rest van het Trek universum.

Als die menselijke slaaf geen superschip met superwapen en supercloak had zou de film toch niks aan zijn. Er zal vast wel een scenario kunnen bedacht die wel zonder deze foutjes en keuzes gemaakt kan worden, maar de vraag is of het dan nog wel leuk is.

Dan moet je gewoon niet zo'n verhaal maken. Het strekt de geloofwaardig niet, het trekt het kapot. Maak het dan niet.

En ze hadden een goed (beter) verhaal kunnen maken over de Romulan Star Empire ipv de Remans/Shizon. DS9 "Inter Arma Enim Silent Leges" gaf zowat de setup voor een film met de Romulans!

Had je ook uiteindelijk een gevecht kunnen hebben tussen een vloot van Starfleet, (onder leiding van de Enterprise-E) en een Romulan vloot ipv een one on one gevecht tussen de Enterprise-E en een onzichtbare Scimitar.

Had je ook een epischer verhaal gehad.

Voor mij ligt het heel simpel. Wanneer ik een mening geef, geef ik niet aan dat ik het beter zou kunnen, terwijl als ik kritiek lever, ik dat wel aangeef.

Je mening over iets geven, is hetzelfde als kritiek geven, zeker als die mening wat negatief is.

[InoD]

Ik denk dat die actie tegenwoordig wel nodig is om een breed publiek te trekken.
Omdat de keus tegenwoordig zo groot is zullen ze er wel een beetje uit moeten springen om de film een beetje winstgevend te laten worden.
Ik weet niet wat de redenen zijn geweest tot het gebruiken van een auto, het zal vast niet zomaar zijn.
Inderdaad een hover car is ook cool, maar daar hebben ze niet voor gekozen, dus je zult er mee moeten leven... (of natuurlijk gewoon niet gaan kijken)

Klopt, in een komedie kan je alles wel doen, maar hoe vaak zien jij en ik geen actie films waarbij ook krankzinnige dingen gebeuren. Het is en blijft fictie. Er zijn echt wel films die volledig geloofwaardig (kunnen) overkomen, maar de vraag is of deze wel altijd zo leuk zijn (voor een breed publiek).

Stuur je idee op naar Paramount en misschien wordt ST11 wel zo als jij daar verteld.

Daar verschilt dus ons punt tussen mening en kritiek. Er bestaat ook zoiets als positieve kritiek, dus kritiek hoeft niet iets negatiefs te zijn.

[Jim Kirk]

Stuur je idee op naar Paramount en misschien wordt ST11 wel zo als jij daar verteld

En daar ze zullen ze vast de script schrijvers ontslaan die jaren ervoor op de film academy hebben gezeten en gelijk zeggen Johnny kom maar. Was dat maar waar dan zat er nog continuiteit in.

Daar verschilt dus ons punt tussen mening en kritiek. Er bestaat ook zoiets als positieve kritiek, dus kritiek hoeft niet iets negatiefs te zijn.

Kritiek is een oordeling over iets geven positief of negatief, maakt niet uit, het is kritiek

kijken wat onze grote vriend het Nederlands woordenboek ervan zegt?

kri'tiek II v -en 1 beoordeling inz. van voortbrengselen en prestaties op kunstgebied: Beneden (alle) - zeer slecht; lunst-;
3 aanmerking op iems optreden of daden; - leveren op iem of iets


Comprendez?

[NX 01]

is minder coel: star trek wordt steeds meer commercieel... zie enterprise, zie nemesis.

al vind ik het natuurlijk wel coel om het begin van star fleet te zien, en ik verwacht dat nemesis heel vet wordt, maar zomaar breken met de intro muziek... (enterprise)

straks gaan ze het ook nog minder ingewikkeld maken, minder uitgebreide technologie enzow, omdat mensen het anders niet begrijpen en niet kijken... dat zou ech fout zijn, das nou net een van de mooie dingen van ST, dat alles zo uitgewerkt is...

[Hecard]

Een goeie film voor trekkies, maar voor niet trekkies,... Niet trekkies snappen waarschijnlijk niet eens wat er gebeurt. De promoposters en foto's zeggen dikwijls ook weinig over de film.

[Punisher]

ik heb net even de trailer gekeken, volgens mij wordt dit dus een actiefilm, ik zag bv. een auto van een klif af rijden in een shuttle en dat soort james bond dingen, ik verwacht een film van de kwaliteit van insurection, niet geweldig goed maar ook niet geweldig slecht...

[Bosch571]

3rd jij van alle mensen moet toch de continuiteit van de geclockte romulan moeten kunnen waarderen, als dat in ST6 al kan dan kan 100 jaar later ook. En er is geen 1 startrek film waar eerlijke gevechten inzitten

St1 tegenstander 10000000X machtiger
St2 Gevechten zonder schilden
St3 Kapote enterprise
St4 Gevecht?
St5 Geen echt gevecht (alleen wat onoplettentheid)
St6 Gecloakte BoP
St7 Dwars door schilden heen
St8 zwakke plekken genoeg :d
St9 E-E zit in een omgeving waar het schip niet op aangepast is (maar hier zitten dan toch nog de eerlijkste gevechten in)

[Nemesis]

mag ik even verbeteren

st1.. het redden van de aarde
st2.. tegen een persoon vechten
st3.. spock
st4.. redden van de aarde
st5.. een lostaand verhaal
st6.. een spannend actie-verhaal
st7.. tegen een persoon vechten
st8.. redden van de aarde
st9.. een lostaand verhaal..
ik gok dat st10 een spannend actie-verhaal word!

[Bosch571]

Het is in ieder geval een eve nummer.

[3rd RemataKlan]

^First Contact is ook niet al te best geschreven en is in feite maar een popcorn actiefilm. TNG heeft tot nu toe geen waardige intelligente film gehad.

3rd jij van alle mensen moet toch de continuiteit van de geclockte romulan moeten kunnen waarderen, als dat in ST6 al kan dan kan 100 jaar later ook.

De KLINGON BoP in ST6 was wel even wat anders dan het REMAN SUPERschip met SUPERcloak en SUPERwapen.

Chang's schip kon gecloaked alleen maar torps afvuren en had geen shields. Ht was een bestaand model schip. Chang en zijn kliek konden gebruik maken van middelen in het Klingon Empire en mogelijk Romulan Empire. Er waren mensen op het hoogste niveau bij betrokken.

Shizon's schip is supergroot, heeft een supercloak die niet gedetecteerd kan worden, heeft shields als het gecloaked is, kan allerlei soorten wapens afvuren en heeft ook nog een superwapen.

En HOE komt ie daaraan? Heeft hij het zelf ontwikkeld als SLAAF zijnde? Een slaaf met een MENSELIJK uiterlijk in het Romulan THUISSTELSEL?

En er is geen 1 startrek film waar eerlijke gevechten inzitten

ST2 was een eerlijk gevecht. Beide schepen waren beschadigd, beide schepen hadden geen shields en beide schepen hadden sensorstoring.

St1 tegenstander 10000000X machtiger

Was geen gevecht en V'Ger's transformatie tot hetgeen wat het was, was niet gedaan door een bekend ras.

St2 Gevechten zonder schilden

Wel eerlijk en de nevel werd ook nog eens gebruikt voor het verhaal. Een onderzeeërstrijd werd gecreeërd. In INS en NEM plus enkele VOY afleveringen is er een nevel puur omdat het volgens Berman "cool" eruit ziet.

De confrontaties in ST3, ST5 en ST6 zijn niet slecht geschreven.

St7 Dwars door schilden heen

Slecht geschreven gevecht, domheid van de personages die vergeten de shield frequency aan te passen en met dodelijke kracht terug te vuren. Ent-D die door wat torps en disruptors zwaar beschadigd raakt.

St8 zwakke plekken genoeg :d

De vuurkracht van een volledige vloot was nodig om de beschadigde Cube te vernietigen.

St9 E-E zit in een omgeving waar het schip niet op aangepast is (maar hier zitten dan toch nog de eerlijkste gevechten in)

Aanpassing had alleen te maken met de propulsie niet met de wapens of shields. Riker had het gevecht aan moeten gaan ipv eerst volle kracht vooruit te gaan waardoor de Ent-E beschadigd raakte om vervolgens pas met technobabble crap te winnen.

[Bosch571]

In ST2 is wel goed geschreven maar het was geen eerlijk gevecht. Het is wel raar dat de klingons in 100 jaar dat ding niet na hebben kunnen maken.

Shizon's schip is supergroot, heeft een supercloak die niet gedetecteerd kan worden, heeft shields als het gecloaked is, kan allerlei soorten wapens afvuren en heeft ook nog een superwapen.

Dat de dominion in DS9 klingon schepen kon detecteren op een paar lichtjaar afstand is natuurlijk gewoon flauw.[/quote]

[3rd RemataKlan]

In ST2 is wel goed geschreven maar het was geen eerlijk gevecht.

Hoezo niet? Beide schepen hadden dezelfde nadelen.

Het is wel raar dat de klingons in 100 jaar dat ding niet na hebben kunnen maken.

Waarom zouden het proberen? Het schip kon snel uitgeschakeld worden.
Ook is het niet onwaarschijnlijk dat personen betrokken bij de samenzwering en de constructie van het prototype al het bewijs hebben vernietigd.

Dat de dominion in DS9 klingon schepen kon detecteren op een paar lichtjaar afstand is natuurlijk gewoon flauw.

Nee hoor. Vanaf de introductie van het Dominion was al duidelijk dat ze technologisch geavanceerder waren. Het Dominion gebruikte sinds het begin al anti-proton sweeps om cloaks te penetreren.

De Federatie kon trouwens ook cloaks detecteren met tachyon grids.
Ook kan een groep gecloake schepen op (hoge) warp gedetecteerd worden vanwege bepaalde storingen.

[Section31]

Het Dominion gebruikte sinds het begin al anti-proton sweeps om cloaks te penetreren.

Anti-proton sweeps gebruiken de Feds en Cardassians ook. In 'Defiant' adviseerd Sisko aan Dukat om anti-proton sweeps te gebruiken om de gecloakte Defiant te vinden.

[3rd RemataKlan]

Duh, tuurlijk gebruiken het nu ook maar het idee komt van het Dominion. Ook gaat het Dominion er beter mee om aangezien ze later in de oorlog ook op grotere afstand schepen konden detecteren. Misschien had dat ook te maken met sensor arrays...