Groot verschil TUC en FC

[AstroStart]

Wat me opvalt is dat 'The Undiscovered Country' veroudere graphics bevat voor die tijd en 'First Contact' juist weer enorm goede graphics heeft. Tussen deze films zit slechts 5 jaar tijd en het lijkt net of er een verschil van 20 jaar tussen zit.

Weet iemand hoe dit komt? Heeft dit met het budget te maken of was er in die korte periode gewoon een grote vooruitgang...

[Nebulaguy]

Wat me opvalt is dat 'The Undiscovered Country' veroudere graphics bevat voor die tijd en 'First Contact' juist weer enorm goede graphics heeft. Tussen deze films zit slechts 5 jaar tijd en het lijkt net of er een verschil van 20 jaar tussen zit.

Weet iemand hoe dit komt? Heeft dit met het budget te maken of was er in die korte periode gewoon een grote vooruitgang...

Over budgetten weet ik niets eigenlijk, maar de vooruitgang van de computer mag je niet onderschatten, First Contact tegenover Nemesis is ook een enorm verschil in SFX. Persoonlijk vind ik niet dat TUC verouderde graphics heeft, op de DVD komt de film zelfs qua SFX nog heel modern over. Voor het verschil moet je maar eens naar Final Frontier kijken, dat is een film die én geldgebrek had én een slechte SFX - crew had.

[Tha Ertenal]

't is em meer ook omdat er oudere dingen worden gebruikt. Nog steeds de oude uniformen, nog steeds de verouderde computers, nog steeds dit, dat, etc. Met TNG -> de TNG films is de verandering wel gelukt. Maar ik denk dat t daar aan ligt.

[Praxis1]

beauty is in the eye of the beholder

[DataLord]

Ik vond FC zoiezo al een mooie film vergeleken met 5 jaar daarvoor...

Ik denk dat er in die 5 jaar gewoon een hoop is gebeurt en tja "waarschijnlijk ook wel dat er aan FC meer geld is besteed dan TUC"

[AstroStart]

Het kan ook zijn dat het ligt aan de veroudering van de crew. Als je de film vergelijkt met een TNG serie uitzending in het jaar 1991, ligt de TNG serie ver voor. Maar ja, dat krijg je met een nieuwer schip, jongere crew, etc.

[Doc]

vergelijk Encounter at Farpoint en All Good Things maar eens met elkaar, ook een wereld van grafisch verschil...

[capt. Fabio L.]

Nu de CGI in Nemesis is echt wel héél goed.

Ik denk ook dat het met voortuitgang te maken heeft.

Kijk maar eens The Caretaker (VOY), vooral naar het Maquis schip in the badlands en dan naar vb. Nemesis, alles is veel vlotter, vinniger en mooier gemaakt.

Trouwens, zooo slecht was de CGI van TUC nu ook weer niet.

[Tha Ertenal]

Het kan ook zijn dat het ligt aan de veroudering van de crew. Als je de film vergelijkt met een TNG serie uitzending in het jaar 1991, ligt de TNG serie ver voor. Maar ja, dat krijg je met een nieuwer schip, jongere crew, etc.

lol, de TNG films hadden een stuk betere kwali dan de serie hoor

[Praxis1]

in alles zit vooruitgang, ook in CGI

maar verwar smaak niet met potentie om CGI te maken.

Ook de minitiaturen zijn in de laatste afleveringen/filmen veel beter dan in de eerste periodes van Star Trek.

[The Silencer]

Eigenlijk vond ik TUC mooier dan FC. Vooral de Enterprise was altijd mooi in beeld gebracht in TUC. Dat ding uit FC vond ik maar lelijk vergeleken met de ENT-A uit TUC. Ook vind ik de TOS-film (II-VI) uniformen wel wat hebben, mooier dan die uit de TNG/DS9 era.

[EMH]

Moet je het verschil tussen Voyager en ENT eens zien. De meeste SFX shots van ENT zien er hier ook stukken beter uit.

En eigenlijk zit hier helmaal no time tussen.

En wat betreft het verschil tussen TNG serie en TNG films. Dit is vrij logisch. Voor bioscoopfilms is een groter budget beschikbaar dan voor tv.
En een voor de bios gemaakt film stelt hele andere eisen aan de efecten dan een voor tv gemaakte film omdat om te beginnen het beeld al tig keer groter is en je dus "meer" ziet.

Het verschil tussen het begin en eind van TNG(elke serie trouwens) is wel geing om te zien. Niet alleen de vooruitgang in SFX maar let ook eens op de acteurs.(uiterlijk/acteerwerk)

[Doc]

ik zat laatst de specials van seizoen 1 (TNG) te bekijken, en daar zit ook een stukje bij over het maken van de special effects. In het eerste seizoen hadden ze nog geen beschikking over computers om graphics te maken, alles ging met fotografische technieken en een heleboel improviseren. Voor een bepaalde planeet (of een ster, weet ik niet meer...) gebruikten ze een bowlingbal waar ze rijst op strooiden, dat beeld draaiden ze dan om en deden er een filtertje over heen ofzo, en dat werd dan weer gemonteerd om er het uiteindelijke effect van te maken.

Mijn punt is dat tijdens de 7 jaar van TNG de technieken ontzettend vooruit gesprongen, tijdens seizoen 1 waren de huidige graphs niet eens mogelijk, maar vanaf seizoen 3 werd het alleen maar beter...

[Tactical_Cube]

Eigenlijk vond ik TUC mooier dan FC. Vooral de Enterprise was altijd mooi in beeld gebracht in TUC. Dat ding uit FC vond ik maar lelijk vergeleken met de ENT-A uit TUC. Ook vind ik de TOS-film (II-VI) uniformen wel wat hebben, mooier dan die uit de TNG/DS9 era.

ikkuh juist andersom, ik vond de enterprise en enterprise a altijd al lelijke dingen het ziet er veel te klein uit als ie zo groot moet zijn als ze zeggen, het schip ziet er niet praktisch uit en de effecten zuigen nog eens in de tijd van die films. De uniformen vind ik voy/ds9 het mooist vooral die ze later krijgen in ds9 en in de films. Maar die rode uniformen uit tos films tijd is ook wel mooi, maar daar kan je nauwlijks het verschil in werk zien.
Dan zijn die kleurtjes tog wel handig

[DataLord]

Ik vind het idd wel waar wat je zegt over de maat... die schotel ziet er vet plat uit... en in TMP lopen ze er zelfs op. (dan kun je goed vergelijken) Dat daar ruim 500 mensen in zitten is wel een raar verhaal.

[Tactical_Cube]

iemand die het met me eens is (lol)