Kan men nou sneller als warp 10??? of nie??

[Stoney3K]

Je kan niet van warp 9.9999....9 ineens naar 10.000...01 gaan.. dat is natuurkundig en wiskundig onmogenlijk volgens te continuiteitswetten. Je kan geen sprongetje maken in de grafiek.

Daarom is warp 10 dus een DIScontinuïteit in de Warp Factor Chart. Voorbij Warp 10 is alles weer haalbaar. Vergelijk het met de gewone warp drive, waarbij het schip 1 planck-tijd zich voor de lichtbarriëre bevindt en 1 planck-tijd erna. Het schip bevindt zich niet OP (== oneindige energie) de lichtbarriëre.

Hoe wil je voorbij het punt van Warp 10 komen dan, hoe dichter je het nadert hoe meer energie je nodig hebt. De hoeveelheid engergie die je nodig hebt nadert tot oneindig bij het naderen van warp 10. Je heb dus a oneindige energie nodig om het punt warp 10 te halen in de eerste plaats. Je kan niet een sprongetje maken in de grafiek.


PS. De lichtbarriere overschrijd je al bij warp 1.

Ja... van Warp 1 dachten ze ook (en denken wij nog steeds) dat je oneindig veel energie nodig hebt.... In ST hebben ze dat héél slim opgelost door niet het schip, maar de (massaloze) ruimte waarin het schip zich bevindt voort te bewegen, en wel door de ruimte voor het schip samen te drukken en het achter het schip weer uit elkaar te trekken. Daarbij zorgen de Inertial Dampeners er ook nog eens voor dat de massa van het schip nagenoeg nul wordt, zelfs op Impulse snelheid, en nul IS voorbij Warp 1. Dit kun je dus ook toepassen op je Warp 10 waar je voorbij wil, door dus de SUBSPACE samen te drukken/uit te rekken in dezelfde manier als je normale ruimte.
Ga trouwens eens na wat de formule van Einstein wordt als de massa NEGATIEF wordt. Dan wordt alles onder het wortelteken negatief, met als gevolg dat je een complexe noemer krijgt. Je kinetische energie wordt dus ook complex. Conclusie: Einstein was niet volledig genoeg in het formuleren van zijn stelling. De complexe rekenwijze kan dan toegepast worden op de quantummechanica en een heel nieuw gebied van de fysica ligt voor het verkennnen....

[A3aan]

Lul lekker verder zou ik zeggen

[Peti]

als je niks te zeggen hebt, doe het dan ook niet...

[the_ajp]

Als je warp 10 vliegt ben je overal tegelijk yeah ? maar ben je dan ook altijd ? als in "everywhen"

[Jason B]

Als je warp 10 vliegt ben je overal tegelijk yeah ? maar ben je dan ook altijd ? als in "everywhen"

Nee toch? Het is toch alleen dat je overal, op hetzelfde moment bent. maar niet dat je opeens vroeger of in de toekomst bent?? of vergis ik mij?

[RegBarclay]

Als je warp 10 vliegt ben je overal tegelijk yeah ? maar ben je dan ook altijd ? als in "everywhen"

Nee toch? Het is toch alleen dat je overal, op hetzelfde moment bent. maar niet dat je opeens vroeger of in de toekomst bent?? of vergis ik mij?

Nee hoor, ik ben het volledig met je eens.

[A3aan]

als je niks te zeggen hebt, doe het dan ook niet...

Die kerel/vrouw/whatever lult een heel end in de ruimte... dan ga je daar toch niet serieus op in?

Als hij even goed had gelezen had hij gezien dat dat stuk over die warp-bubble al is behandeld bijv. En als hij ook zo vriendelijk is om even uit te leggen wat in godesnaam "negatieve massa" is..

[Jason B]

Nee hoor, ik ben het volledig met je eens.

Gelukkig, ben ik nie de enige

[the_ajp]

Als je warp 10 vliegt ben je overal tegelijk yeah ? maar ben je dan ook altijd ? als in "everywhen"

Nee toch? Het is toch alleen dat je overal, op hetzelfde moment bent. maar niet dat je opeens vroeger of in de toekomst bent?? of vergis ik mij?

Jamaar als afstand gelijk staat aan tijd ? Zoals "the traveler" zegt, uit TNG. Dan zou het toch wel zo moeten zijn niet ?

[RegBarclay]

The traveler reiste op een andere manier dan met warp 10. Op zijn manier kan het misschien wel, maar ik denk met gewonw motoren op warp 10 niet.

[Stoney3K]

Sorry, ik lulde inderdaad wat in het loos. D'r was ooit een formule van Einstein, die aangaf dat de massa van een voorwerp oneindig werd als je de lichtsnelheid bereikt, ooit eens aan mijn natuurkunde leraar gevraagd. D'r zat daar iets van een gedeeld door de wortel van c^2 - v^2. Ik weet het niet meer zeker, hoor. Dus als je v = c neemt is de hele zooi onder het wortelteken nul. Resultaat: massa = oneindig. Neem je v groter dan c (voorbij de lichtsnelheid) zou de stuff onder dat wortelteken dus negatief worden, iets wat in de normale natuurkunde dus òf niet zou kunnen òf wel zou kunnen maar niet onderzocht is. Je zou namelijk een massa krijgen die complex uit zou vallen. Vergeet niet dat de wortel van iets negatiefs nog altijd een imaginair getal oplevert. Als iemand die formule ergens nog heeft (Moderne quantummechanicaboek of zo) kun je 'm dan eens neerkalken en kijken of er iets van klopt? 't is de formule van massa als functie van snelheid, ik geloof deel van de relativiteitstheorie.

[Jimbo]

ja, de voyager kan warp 9.975 (als ik het goed heb)

ik snap niet waarom warp 10 nou veel en veel sneller gaat..

Dat komt omdat de schaal "exponentieel" is, dat betekend dat je als je dat in een grafiek gaat tekenen je steeds steiler omhoog gaat, net als bij de onevenredige (ofzo) wiskunde grafieken, die nooit bij het randje komen, maar wel steeds steiler gaan:

[url]http://www.sfcommand.co.uk/info/warpscale.php[url]

Deze grafiek is wel vaag, want deze grafiek is niet exponentieel want het verschil tussen warp 8 en 9 is kleiner dan tussen 1 en 2 op deze grafiek, en dat hoort niet.
het is eerder zo dacht ik (niet op de nummers letten)
[/quote]

wat je wiskundig zegt klopt inderdaad hij zal noot het randje raken en daarom snao ik ook niet dat iedereen zegt dat warp 10 oneindig is, want er brijft altijd een bocht n de lijn zitten waardoor hij niet reht op kan komen.

Het is allemaal wel erg vaag, ik weet het maar ja ik weet het anders ook niet

[RegBarclay]

ja, de voyager kan warp 9.975 (als ik het goed heb)

ik snap niet waarom warp 10 nou veel en veel sneller gaat..

Dat komt omdat de schaal "exponentieel" is, dat betekend dat je als je dat in een grafiek gaat tekenen je steeds steiler omhoog gaat, net als bij de onevenredige (ofzo) wiskunde grafieken, die nooit bij het randje komen, maar wel steeds steiler gaan:

[url]http://www.sfcommand.co.uk/info/warpscale.php[url]

Deze grafiek is wel vaag, want deze grafiek is niet exponentieel want het verschil tussen warp 8 en 9 is kleiner dan tussen 1 en 2 op deze grafiek, en dat hoort niet.
het is eerder zo dacht ik (niet op de nummers letten)

wat je wiskundig zegt klopt inderdaad hij zal noot het randje raken en daarom snao ik ook niet dat iedereen zegt dat warp 10 oneindig is, want er brijft altijd een bocht n de lijn zitten waardoor hij niet reht op kan komen.

Het is allemaal wel erg vaag, ik weet het maar ja ik weet het anders ook niet [/quote]


Je verwart hier exponentieel met asymptotich. inderdaad de lijn die omhoog gaat komt nooit helemaal verticaal bij exponentieel gedrag.
Maar bij asymptotich lijkt dat veel beter. ook al wort de lijn ook niet volledig verticaal. de lij nadert een bepaalde waarde maar hallt deze nooit. Bij exponetioneel kun he het volledige x-as berijken en altijd een y-waarde berekenen die erbij hoort. simpelste voorbeeld: y=1^x
Wat je ook invult voor x, er komt altijd een y waarde uit.
y=tan(x)
hier kun je niet alle waarde van x invullen. bij bijvoorbeeld Pi. (=3.141592 enz) krijgen alle rekenmachienes een error omdat die waarde niet bestaat.
de lijn X=Pi is een asymptoot voor Tan(x).

zo'n zelfde asymptoot vormt zich als je richting warp 10 gaat. Bij de Tanges functie gaat de grafiek verder na de asymptoot, bij warp (naar ik denk) niet.

[ESS-Disender]

Waarom zou startrek later warp 10 kunnen behalen? als dat nu al niet kan, we zeggen het al, warp 10, dan ben je overal en nergens. Hoe kan het dan dat dat later verandert? kan dus volgens mij nie zo zijn dat, als het nu niet kan (tom dacht daar anders over) het toch nooit kan? ze moeten wel iets heeeel erg ingenieus voor uitvinden om er voor te zorgen dat je niet overal en nergens bent. Misschien dat ze iest uitvinen waarmee ze het schip op 1 plaats houden, ja oke dan zou het kunnen...
Toch warp 10, is heel snel. zo me nix verbazen als ze die snelheid nooit zouden kunnen bereiken.

[Nebulaguy]

Voyager's Treshold zegt veel over Voyager, maar weinig over Warp technologie. Warp 10 is overal en nergens, dus op 1 plaats houden? Dat lijkt me nogal contraditorisch.

Vergelijk het met de Founders (uit Favor the Bold-Sacrifice of Angels):

Odo: How many of us are there?

She: The Ocean becomes the drop, and the drop becomes the Ocean.

Odo: So 1 and many...

Tegelijk zijn ze een oceaan, en toch zijn ze allemaal apart. Warp 10 is gelijkaardig, je bent overal maar toch nergens, en overal op hetzelfde tijdstip. Je ervaart verleden, heden en toekomst als 1. The Prophets doen dat ook, maar die zitten vast in een wormhole.

[ESS-Disender]

Ik weet niet waarom zij nu wel warp 10 kunnen behalen. Je bent dan, zoals gezegd overal en nergens. Je zou dus iets uit moeten vinden wat er voor zorgt dat je schip op 1 plek blijft. En dat is bij startrek niet ver te zoeken lijkt me.

[Nebulaguy]

Ik weet niet waarom zij nu wel warp 10 kunnen behalen. Je bent dan, zoals gezegd overal en nergens. Je zou dus iets uit moeten vinden wat er voor zorgt dat je schip op 1 plek blijft. En dat is bij startrek niet ver te zoeken lijkt me.

Maar met Warp 10 impliceer je juist dat je overal bent, dan kun je toch niet op 1 plaats blijven.

Een voorbeeld:

Je bent in Frankrijk, Nederland, Duitsland en Belgie op hetzelfde moment, dan blijf je toch niet op 1 plaats?

[ESS-Disender]

,nee idd, en daarom lijkt het me ook onwaarschijnlijk dat ze warp 10 halen.

[Nebulaguy]

,nee idd, en daarom lijkt het me ook onwaarschijnlijk dat ze warp 10 halen.

Vraag het maar na, Treshold wordt niet echt als canon beschouwd dus... Warp 10 is nog niet behaald.

[ESS-Disender]

haha geloof ut wel hoor warp 9.975 blijft voor de schepen eest maar het snelst.

[Nebulaguy]

haha geloof ut wel hoor warp 9.975 blijft voor de schepen eest maar het snelst.

Dat was in 2371 met de Intrepid Class en dan nog alleen voor de Federatie. De Prometheus haalt Warp 9,99+ anno 2374, en dan spreken we nog niet van de Transwarp van de Borg. Althans dat is wat Voyager ons wil doen geloven.

[ESS-Disender]

Intrepid klasse ja, goeie klasse zou me niks verbazen als zometeen warp 9.990 zou kunnen worden behaald, of voor het zelfde geld warp 9.999.



zo ga je maar door.

[Drone01]

Volgens mij, in TNG "Where No One Has Gone Before" met de aflevering waarin de 'traveller' meespeelt, kan men nog veel sneller als Warp10.

[ESS-Disender]

in voyager, Threshold bereikt tom paris in de (delta) Flyer, warp 10. Dit heeft voor hem helaas wel verstrekkende gevolgen. Is dus aangetoond dat zelfs hierin warp 10 is behaald,goed het kan helaas niet worden voortgezet.

[Drone01]

Regbarclay schreef:

Het is allemaal wel erg vaag, ik weet het maar ja ik weet het anders ook niet .

Daarom heet het ook science fiction

[ESS-Disender]

en blijft er ruimte over voor fantasie

[RegBarclay]

Regbarclay schreef:

Het is allemaal wel erg vaag, ik weet het maar ja ik weet het anders ook niet .

Daarom heet het ook science fiction

Dat was geen quote van mij hoor

[Drone01]

Ik snap iets niet:

In de ruimte heerst er geen tegenkracht (zwaartekrachtvelden buitengesloten), dus dan kan je de snelheid toch theoretisch oneindig hoog opbouwen ?

Nog iets:

Heeft massa invloed in de ruimte ?

Heeft massa invloed op de snelheid ?

Zal een object dat 1000kg weegt en 100km/h gaat een object van 1kg, die ook 100km/h gaat, inhalen ? of blijven ze naast elkaar vooruit gaan ?(Ze zijn allebei tegelijk van een bepaalde punt vertrokken met dezelfde snelheid)

[RegBarclay]

Ik snap iets niet:

In de ruimte heerst er geen tegenkracht (zwaartekrachtvelden buitengesloten), dus dan kan je de snelheid toch theoretisch oneindig hoog opbouwen ?

De theorie van einstein zegt dat de massa toeneemt naar mate iets sneller gaat. Massa gaat naar oneindig als de snelheid naar lichtsnelheid gaat.

Nog iets:

Heeft massa invloed in de ruimte ?

Ja, DMV zwaartekracht die de ruimte vervormt.

Heeft massa invloed op de snelheid ?

Ik denk niet zo zeer op snelheid, maar op de energie nodig om die snelheid te berijken.

Zal een object dat 1000kg weegt en 100km/h gaat een object van 1kg, die ook 100km/h gaat, inhalen ? of blijven ze naast elkaar vooruit gaan ?(Ze zijn allebei tegelijk van een bepaalde punt vertrokken met dezelfde snelheid)

Ik denk dat ze even snel gaan, maar det het object van 1000Kg veel meer energie nodig heeft gehad om die snelheid te berijken.

[Drone01]

Ik snap iets niet:

In de ruimte heerst er geen tegenkracht (zwaartekrachtvelden buitengesloten), dus dan kan je de snelheid toch theoretisch oneindig hoog opbouwen ?

De theorie van einstein zegt dat de massa toeneemt naar mate iets sneller gaat. Massa gaat naar oneindig als de snelheid naar lichtsnelheid gaat.

Nog iets:

Heeft massa invloed in de ruimte ?

Ja, DMV zwaartekracht die de ruimte vervormt.

Hoe bedoel je dat dmv. zwaartekracht die de ruimte vervormt ?

Heeft elke massa in de ruimte een zwaartekrachtveld ? (zelfs als is het miniem voor een object van 1 kg)

Dus zal het object van 1000kg het object van 1kg op ten duur aantrekken als het zich binnen haar zwaartekrachtveld bevind?