Kan men nou sneller als warp 10??? of nie??

[Paul]

De grafiek van snelheid [km/s] versus warp-factor is niet-lineair, en heeft een verticale asymptoot bij warp = 10. Snelheid nadert oneindig en het nadert warp 10, maar bereikt het nooit.

Die eerste grafiek van tuvok4774 kan best exponentieel zijn; de y-assen zijn logaritmisch.

[tuvok4774]

Exponentieel is mijn eerste grafiek niet, want exponentieel betekent dat het verschil tussen 2x en 3x kleiner is dan tussen 5x en 6x
(dat het dus steeds steiler gaat (of was de quadratisch???)
HELP
ik snap het verschil tussen quadratisch en exponentieel niet meer

[Paul]

tuvok4774, kun je logaritmische schalen lezen? Kijk eens naar de (linker) y-as van je eerste grafiek; ruwweg genomen neemt tussen warp 7 en 8 snelheid toe met ~300c. Tussen 8 en 9 is dat verschil toegenomen tot ~500c. De eenheden van die linker y-as gaan 1...10...100...1000...enz.

[tuvok4774]

O natuurlijk ja, dan klopt het weer he
Dat had ik niet gezien, maar zo is het hardstikke logisch
Maar wat is met grafieken nu het verschil tussen kwadratisch en exponentieel

[The Federation]

O natuurlijk ja, dan klopt het weer he
Dat had ik niet gezien, maar zo is het hardstikke logisch
Maar wat is met grafieken nu het verschil tussen kwadratisch en exponentieel

Kwadratische is als het een parabool is en exponentieel is ??.

[Paul]

Kwadratisch is f(x) = x^2
Exponentieel is f(x) = e^x met e een constante.

Kenmerkend is dat een exponentiele functie niet naar nul daalt (wel naar nul als x -> -Infinity), en algemeen genomen stijgt hij sneller dan een kwadratische functie. Ook is hij niet symmetrisch in de y-richting.

[tuvok4774]

Zoiets wist ik nog ja, maar met 2 grafieken de een is exponentieel en de andere kwadratisch, kun je het verschil dus niet heel makkelijk zien?

[Paul]

Zoals ik zei, een kwadratische functie f(x) = (x-a)^2 is spiegelsymmetrisch in de x-richting rond het punt a. Ook heeft hij een definitief nulpunt.

Een exponentiele functie zal in de ene kant naar oneindig gaan, en in de andere naar nul, afhankelijk van de grootte van de constante e. (Voor e<1 zal hij in de limiet naar min-oneindig oneindig groot worden, voor e>1 zal hij in de limiet naar plus-oneindig oneindig groot worden.) De functie zal nooit "écht" nul worden.

[dre]

Aha, dat is duidelijk. En welke opleiding deden jullie ook al weer?

Goed, enough bullshit, leuke theorie, dat Warp. Maar denken jullie dat het in werkelijkheid kan?

[Shipconstructor]

zodra we energei kunnen bundelen en vermormen (kracht veld, generatoren etc) kan het en oh ja: iets dat Plasma aan kan....

[The Federation]

Aha, dat is duidelijk. En welke opleiding deden jullie ook al weer?

Goed, enough bullshit, leuke theorie, dat Warp. Maar denken jullie dat het in werkelijkheid kan?

Over <110 jaar? ja

[Tom]

Goed, enough bullshit, leuke theorie, dat Warp. Maar denken jullie dat het in werkelijkheid kan?

Tja, ik weet het niet, waarschijnlijk niet.
Maar het is beter als twee vuurspuwende raketjes achterop de Enterprise en dat zeggen dat ze daarmee 100.000.000.000.000 k/h kunnnen.

[Kadet]

Nee volgens mij kan die maar warp 9.9

[Shipconstructor]

Het kan wel, maar dat snappen jullie toch niet....of mag ik hier WEl ff mijn theorie kwijt..ja?...mooi!

het zit zo: wek een veld op dat gelijk en dus synchroon aan de ruimte (magnetish of elektrisch, maakt niet uit) zodra je gelijk staat, wek een 2e veld op dat naar achteren gericht, maar dit is net niet gelijk aan de ruimte, er ontstaat een reactie: je gaat vooruit...hoe sterker dat 2e veld, hoe sneller je gaat......1 kink in de kabel...de energie om WARP te halen??? geen idee met een huidige kerncentrale zouden we hooguit 1 cm verder komen.....

[Tom]

Sorry, ik weet niet precies wat je bedoel.
Heb jij het nu over de warpdrive, dat die mogelijk is?
De vraag was of je sneller kon als warp 10, maar dat kan niet want warp 10 is de theoretische oneindige snelheid (sneller kan dus iniedergeval niet).

[Tom]

Alhoewel, bedenk ik me net.
Als je met een bepaalde snelheid ga duurt het een poosje voor je van A bij B bent. Als je sneller gaat duurt het minder lang, als je met oneindige snelheid ga ben je op het moment dat je van A vertrek ook gelijk op B.

Als je dus nog sneller zou willen gaan moet je eerder op B zijn dan dat je van A vertrek, met andere woorden, je reist terug in de tijd.
Dus eigenlijk is een snelheid hoger als warp 10 een snelheid terug in de tijd.

[BorgdroneM]

Nah niet helemaal, heb hier eens wat inhoudelijks over gepost op 't oude forum, maar in die ene Voyager aflevering waarin Paris leuk met warp 10 gaat, wordt dus gezegd dat met warp 10 je op elk punt tegelijk bent, je reist dus in principe niet, je bent overal gewoon, dat bleek ook uit de sensorgegevens van die shuttle en zo. Maar goed nasty side-effect deed de warp 10 vlucht de nek om

[Tom]

Hmm... van www.ex-astris-scientia.org

Where do you want to go today? It is a correct, yet practically useless assumption that a shuttle moving at infinite speed would occupy all points in the universe simultaneously. The author, Michael DeLuca, or the script writer, Brannon Braga, obviously thought that the pilot of the Warp 10 shuttle would be able to travel to any desired point or return exactly to his starting point. Wrong. If the speed is actually infinite or at least high enough to overload the navigational sensors (dramatic blue shift), Tom can reach a certain region of space only by chance - a chance that is virtually zero.

Dat 'overal tegelijk zijn' heeft nogal wat haken en oogen.

Bovendien, wat hier goed gezegt, moet er een 'gigantische' blauw-verschuiving optreden in alle elektromachnetische stralling naar het schip; licht, radio, ir, alles zou eigenlijk een soort rhuntgen-stralling moeten worden.
Daar is geloof ik ook niets over gezegd in die (absurde) aflevering.

[Shipconstructor]

Goed punt...maar we moeten eerst Einstein ongelijk bewijzen voordat we warp kunnen creeeren....en zodra dat kan...warp 10....dan zouden we hem NOGMAALS ongelijk moeten bewijzen (of nog beter: AL zijn theorien de grond in boren (nog leuker: met wapr de ruimte in smijten)

[Paul]

Alhoewel, bedenk ik me net.
Als je met een bepaalde snelheid ga duurt het een poosje voor je van A bij B bent. Als je sneller gaat duurt het minder lang, als je met oneindige snelheid ga ben je op het moment dat je van A vertrek ook gelijk op B.

Als je dus nog sneller zou willen gaan moet je eerder op B zijn dan dat je van A vertrek, met andere woorden, je reist terug in de tijd.
Dus eigenlijk is een snelheid hoger als warp 10 een snelheid terug in de tijd.

Dat is niet zozeer tijdreizen, dat is het principe van causaliteit verbreken. In dat geval hoeft de oorzaak niet voor zijn gevolg komen. (Je komt aan voordat je nog vanuit het startpunt vertrekt.) Als dat gebeurt, kunnen we de hele fysica het raam uit gooien. Liever niet dus.

[Tom]

Dat is niet zozeer tijdreizen, dat is het principe van causaliteit verbreken. In dat geval hoeft de oorzaak niet voor zijn gevolg komen. (Je komt aan voordat je nog vanuit het startpunt vertrekt.) Als dat gebeurt, kunnen we de hele fysica het raam uit gooien. Liever niet dus.

Ok, het antwoord op de vraag, 'kan men nou sneller als warp 10':
'Liever niet dus'

[uhura]

Dat maakt alles een heel stuk duidelijker.

[Tom]

Anders schop je even een oud topic omhoog

[HorckDude]

Anders schop je even een oud topic omhoog

Wat maakt dat nu uit? Als iemand wil reageren ergens op doet hij/zij dat toch?
De topic is bovendien nauwelijks een maand oud en Treknology is toch maar een rustig forum waarbij je voor oude topics niet eens naar beneden hoeft te scrollen.

[Tom]

Natuurlijk mag hij/zij een opmerking maken, graag zelfs.
Maar dan wel een nuttige opmerking die iets aan het topic toevoegd. Dit topic was zo goed als afgelopen aangezien er al een maand niemand op had gereageerd. Als dit topic was gesloten, had hij/zij waarschijnlijk er geen nieuw topic voor aangemaakt dus ik vind die opmerking niet echt iets waardevols toevoegen...

[LadyXochi]

Warp 10 = oneindig( hog)e snelheid. Er bestaat niets wat hoger is dan oneindig, ergo er zijn geen snelheden hoger dan warp 10.

De beperkingen van Starfleet warp-motoren ligt rond warp 9.99; 10 kan nooit bereikt worden, maar hogere snelheden doch lager dan 10 kunnen bereikt worden door steeds decimalen toe te voegen; 9.9999... . Deze snelheden worden dus door die andere technieken als "transwarp" en "quantum slipstream" e.d. bereikt.

Klopt. je moet wel rekening houden met het feit dat de warpsnelheden exponentieel stijgen.
Net als met geluid. Warp 3 is niet 3 keer zo snel als warp 1.

En over Threshold... Normaal verplaats je je met warpsnelheid alleen in 3 dimenties, over een x, y en z as, maar bij Threshold wordt er een andere dimentie bijgepakt, of misschien zelfs meer. Het is dus niet meer hetzelfde. Daarom vind ik eigenlijk dat het niet eens een warpsnelheid is.

[SCRAP]

Het kan wel, maar dat snappen jullie toch niet....of mag ik hier WEl ff mijn theorie kwijt..ja?...mooi!

het zit zo: wek een veld op dat gelijk en dus synchroon aan de ruimte (magnetish of elektrisch, maakt niet uit) zodra je gelijk staat, wek een 2e veld op dat naar achteren gericht, maar dit is net niet gelijk aan de ruimte, er ontstaat een reactie: je gaat vooruit...hoe sterker dat 2e veld, hoe sneller je gaat......1 kink in de kabel...de energie om WARP te halen??? geen idee met een huidige kerncentrale zouden we hooguit 1 cm verder komen.....

Met TL-buizen toch? Jammer dat jouw oude topic verwijderd is door die hacker destijds.

[the_ajp]

Met de TNG schaal als je warp 10 vliegt ben je overal tegelijk

[onok]

het valt me op dat niemand die ene TNG aflevering (ben even ep. nr/naam kwijt) met 'the traveler' noemt waarbij de ook heul snel gaan

Data: "Sir, we have just PASSED warp 10!"

die schaal klopte dus ook niet
spreekt alweer een aantal beweringen tegen. Misschien hebben ze er gewoon niet goed over nagedacht

In all good things denk ik idd dat ze de warp schaal hebben aangepast, maar ik heb het idee dat ze het idee dat warp 10 oneindig is pas in Voyager hebben ingevoerd. In TNG word dat ook nergens genoemt namelijk, en ze gaan er dus 2x overheen.

[BorgdroneM]

Nouja, je kan gewoon de schaal van warp snelheid doortrekken, maar het is ten tijde van TNG etc. niet mogelijk om sneller dan warp 9,9999... te gaan, gewoon om technische reden, dat 't niet kan wil niet zeggen dat je die snelheid niet kunt uitdrukken.