Het Grote Vraag-Alles-Aan-Mr_Vulcan Topic!

[ramonasno]

Nou mr vulcan, ga maar beginnen met bedenken dan!!!
Ik ben nu 20, dus ik kan nog wel een jaartje of 70mmee. Ik verwacht dat jij dan in die tijd een mooi schippie dat sneller als het licht gaat maakt, ok. En ik ben ensign dan.
Deal?

[mr_Vulcan]

Geloof het of niet, maar ik ben een ramp met wis- natuur- en scheikunde.

[Caretaker]

Lichtsnelheid kan niet worden bereikt. Tenminste, niet zoals de manier die ze in Star Trek gebruiken. Het is een leuke gedachte en ook redelijk goed uitgewerkt, maar er klopt te veel niet.
Misschien dat het de mensheid ooit lukt, maar dan wel op een heel andere manier denk ik.

dit werd ook ooit gezegd over de geluidsbariere en die is ook doorbroken.

[mr_Vulcan]

Lichtsnelheid kan niet worden bereikt. Tenminste, niet zoals de manier die ze in Star Trek gebruiken.

[petrulli]

een vraag die mij al heel lang bezig houdt.. en waarop ik nooit een antwoord heb gekregen in fatsoenlijk nederlands:

Hoe werkt het met Stardates.. worden die zomaar uit de lucht gegrepen of is er een verband tussen een normale datum (bijvoorbeeld 14 januari 2004) en een stardate

[mr_Vulcan]

De officiële uitleg:

De stardate werd oorspronkelijk gebruikt om als bevestiging te dienen dat het plaatsvond in de toekomst zonder er een specifieke periode aan vast te knopen. De stardate was willekeurig. Gewoon gekozen zonder enige samenhang. Het enige wat wel vast stond was dat het nummer in loop der tijd toenam. Er dook toen wel een probleem op aangezien afleveringen (TOS) niet meer op volgore lagen in de productie en later op TV weer een andere volgorde hadden. Dus op een gegeven moment liepen alle sterrendatums in de soep.
Gene Roddenberry had hier wel een antwoord op bedacht. Hij zei en ik quote:

This time system adjusts for shifts in relative time which occur due to the vessel's speed and space warp capability. It has little relationship to Earth's time as we know it. One hour aboard the U.S.S.Enterprise at different times may equal as little as three Earth hours. The stardates specified in the log entry must be computed against the speed of the vessel, the space warp, and its position within our galaxy, in order to give a meaningful reading.

In vervolg gaf dit ook weer problemen. Dan zou elk sterrenschip een andere datum hebben aangezien ze andere snelheden en posities hebben.
Uiteindelijk is er bij TNG een sterrendatum vastgesteld die doorliep tot aan VOY en nu als canon wordt beschouwd.
TNG begon met de 4 met als theorie dat dit de 24e eeuw is. 1 jaar werd beschouwd in een nummer van 1000 units. stardate 45617.8 tot 46617.8 zou dus precies een jaar moeten zijn. Later is er weer wel een aardse datum aan Star Trek vastgeprikt om het toch enigzins duidelijker te maken denk ik en om de kijker een beeld te geven in welk jaar ze nu precies leven. TNG begon op stardate 41153.7 en eindigde op stardate 47988.1. Bijna 7 jaar dus. DS9 op 46379.1 en eindigd rond de 52645.7 (Extreme Measures) na deze ep zijn er geen stardates meer bekend gemaakt. VOY begint op 48315.6 en eindigd op 54973.4.
Deze manier van dateren is doorgetrokken tot en met Voyager.
De methode van hierboven is het duidelijkst, het bekendst en wordt dan ook gehanteerd binnen Star Trek.

Deze manier van sterrendatums vindt ik zelf de prettigste hoewel er altijd wel nit-picks blijven. In de series komen sommige dingen niet overeen met de sterrendatums en de gewone aardse jaren waar men in rekent, maar daar maal ik niet om. Om een voorbeeld te geven van zo'n nit-pick:

Riker's beard was four years old, but this system makes it five

Objection: in the second season ST:DS9 episode "Second Sight" (stardate 47329.4), Sisko states that it is the fourth anniversary of his wife's death. From "Emissary" it is known that Jennifer Sisko died in the battle of Wolf 359. That was sometime between the fourth season ST:TNG episodes "The Best of Both Worlds, Part II" (SD 44001.4) and "Family" (SD 44012.3). This dating information makes four years something between 3328 and 3339 units, and one year something in the range 832 to 834.75 units. This is incompatible with the notion that 1000 units is a year

Andrew Main heeft ooit een stukje over sterrendatums en de fouten erin beschreven waar dit een paar quotes van zijn.

Al bij al zijn sterrendatums nooit echt correct en hangen ze niet echt vast aan de continuïteit van Star Trek. Toch is er een systeem in omgang dat een redelijk, globaal beeld geeft van deze methode en het kijken natuurlijk leuk maakt. Het hoort gewoon bij Star Trek.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

[petrulli]

Dankjewel, maar één ding klopt dan weer niet. Je zei dat het eerste nummer (de 4 in TNG&DS9 en 4 en 5 in VOY) staat voor de 24e eeuw.

Maar als ik mij goed herinner is Voyager gelanceerd in 2371.. en die serie duurt 7 jaar.. dus tot 2378, en toch begint de tweede helft van de Voyagerafleveringen met een 5

[mr_Vulcan]

Aan het begin van TNG moest er gewoon een sterrendatum komen en omdat ze toen in de 24e eeuw zaten zijn ze begonnen met die vier. De series die erna kwamen hebben gewoon doorgeteld vanaf dat getal. Zodoende kwam naar 49..... nummer 50..... etc.

[Jimbo]

ze tellen dus ook anders dan de stardates van de TOS want daar gaan ze niet zo snel toch?

[ramonasno]

ksnap er helemaal niks meer van hoor

[mr_Vulcan]

Yep, TOS stardates staan helemaal los van de rest van Trek (behalve ENT natuurlijk waar er nog geen stardates bestaan).
Er is natuurlijk wel ergens een verhaaltje om TOS en TNG qua stardates aan elkaar te koppelen, maar dit is gewoon onzin. Er is gewoon geen connectie.

Als voorbeeld. Aflevering 1 "The Man Trap" ("The Cage" niet meegerekend) had stardate 1513.1 terwijl aflevering 3 "Where No Man Has Gone Before" stardate 1312.4 heeft.
Daar komt ook nog bij dat als men beide stardates vergelijkt TNG vijf units heeft en TOS vier wat dus in principe zou betekenen dat er wel iets meer dan 100 jaar tussen zit. Geen connectie dus.

[Nebulaguy]

Er zit toch ook 100 jaar tussen TOS en TNG?

[A3aan]

Lichtsnelheid kan niet worden bereikt. Tenminste, niet zoals de manier die ze in Star Trek gebruiken. Het is een leuke gedachte en ook redelijk goed uitgewerkt, maar er klopt te veel niet.
Misschien dat het de mensheid ooit lukt, maar dan wel op een heel andere manier denk ik.

dit werd ook ooit gezegd over de geluidsbariere en die is ook doorbroken.

De geluidsbarrière werd/wordt niet omschreven als een fysische constante. Er waren gewoon wat problemen met de vliegtuigen totdat Chuck Yeager (oid) er door heen vloog in 1947 (?). De lichtsnelheid heeft men al geprobeerd te doorbreken (nee, niet met vliegtuigen, maar met atomen), maar het lukte niet. Je zult er altijd iets onder zitten.

[mr_Vulcan]

Tenzij je een manier vindt om massa te verwaarlozen.

[Jason B]

Oke mr_vulcan, zou je deze misschien willen eens willen bekijken en mij gelijk of ongelijk geven?

In ST Nemesis (zal vast een fout zijn) maar in die film, vliegt de Enterprise IN de scimitar. Leuk, ze zitten in elkaar, ha ha ha, maar dan: Shinzon geeft het teken om achteruit te gaan, je ziet van die thrusters (ofzoiets) te voorschijn komen, en het schip gaat achteruit. MAAR de Enterprise blijft liggen. Dat kan toch niet??? als er geen Weerstand is in de ruimte, dan zou de Enterprise gewoon mee moeten worden gesleurd, totdat Picard ook zegt achteruit??

Dit is iets wat mij nou al een tijdje dwars zit, het zal vast een fout zijn, maar dan wil ik dat graag van DE Star Trek-Weter weten

[A3aan]

Tenzij je een manier vindt om massa te verwaarlozen.

Dan wil het nog niet. Fotonen gaan ook met de lichtsnelheid, terwijl die ook massaloos zijn.

[mr_Vulcan]

Tenzij je een manier vindt om massa te verwaarlozen.

Dan wil het nog niet. Fotonen gaan ook met de lichtsnelheid, terwijl die ook massaloos zijn.

Oh.....
Weer wat geleerd.

Oke mr_vulcan, zou je deze misschien willen eens willen bekijken en mij gelijk of ongelijk geven?

In ST Nemesis (zal vast een fout zijn) maar in die film, vliegt de Enterprise IN de scimitar. Leuk, ze zitten in elkaar, ha ha ha, maar dan: Shinzon geeft het teken om achteruit te gaan, je ziet van die thrusters (ofzoiets) te voorschijn komen, en het schip gaat achteruit. MAAR de Enterprise blijft liggen. Dat kan toch niet??? als er geen Weerstand is in de ruimte, dan zou de Enterprise gewoon mee moeten worden gesleurd, totdat Picard ook zegt achteruit??

Dit is iets wat mij nou al een tijdje dwars zit, het zal vast een fout zijn, maar dan wil ik dat graag van DE Star Trek-Weter weten

Jee, Jason B. Je hebt helemaal gelijk! Erg goed opgemerkt. De enige manier om die twee uit elkaar te krijgen is als Picard ook bevel geeft voor volle kracht achteruit! anders sleept de Scimitar de Enterprise gewoon mee. Het was mij nog niet opgevallen, maar het klopt helemaal.

[Caretaker]

maar wie zegt dat de lichtsnelheid het snelste is, misschien is er nog wel wat snellers maar weten we nog niet van het bestaan af.

[Nebulaguy]

Tenzij je een manier vindt om massa te verwaarlozen.

Dan wil het nog niet. Fotonen gaan ook met de lichtsnelheid, terwijl die ook massaloos zijn.

Oh.....
Weer wat geleerd.

Oke mr_vulcan, zou je deze misschien willen eens willen bekijken en mij gelijk of ongelijk geven?

In ST Nemesis (zal vast een fout zijn) maar in die film, vliegt de Enterprise IN de scimitar. Leuk, ze zitten in elkaar, ha ha ha, maar dan: Shinzon geeft het teken om achteruit te gaan, je ziet van die thrusters (ofzoiets) te voorschijn komen, en het schip gaat achteruit. MAAR de Enterprise blijft liggen. Dat kan toch niet??? als er geen Weerstand is in de ruimte, dan zou de Enterprise gewoon mee moeten worden gesleurd, totdat Picard ook zegt achteruit??

Dit is iets wat mij nou al een tijdje dwars zit, het zal vast een fout zijn, maar dan wil ik dat graag van DE Star Trek-Weter weten

Jee, Jason B. Je hebt helemaal gelijk! Erg goed opgemerkt. De enige manier om die twee uit elkaar te krijgen is als Picard ook bevel geeft voor volle kracht achteruit! anders sleept de Scimitar de Enterprise gewoon mee. Het was mij nog niet opgevallen, maar het klopt helemaal.

Vind ik helemaal niet erg zo'n fout, het gaf wel een schitterend beeld, nu nog altijd vind ik. Maar idd, het kan echt niet.

[mr_Vulcan]

Nee, erg was het zeker niet.
Als er 1 mooie actie scene zit in Nemesis is het die wel.

[A3aan]

maar wie zegt dat de lichtsnelheid het snelste is, misschien is er nog wel wat snellers maar weten we nog niet van het bestaan af.

Grapjas.

[Caretaker]

maar wie zegt dat de lichtsnelheid het snelste is, misschien is er nog wel wat snellers maar weten we nog niet van het bestaan af.

Grapjas.

hoezo grapjas, waarom zou er niets sneller zijn ?

[Drone01]

Hoe kan men zo snel stoppen als men warp reist?

De boosters zitten toch aan de achterkant ?
Hoe kan men achteruit gaan eigenlijk ?

Men kan toch nooit genoeg tegenkracht geven als men tot 0 wil komen als de boosters aan de achterkant zitten ?

[A3aan]

maar wie zegt dat de lichtsnelheid het snelste is, misschien is er nog wel wat snellers maar weten we nog niet van het bestaan af.

Grapjas.

hoezo grapjas, waarom zou er niets sneller zijn ?

*Zucht*, dit is in andere topics ook al vaak ter sprake gekomen:
Des te meer je de lichtsnelheid benadert, des te groter wordt je massa. Op het moment dat je de lichtsnelheid zou hebben, zou je een oneindige massa hebben, en dus ook een oneindige energie nodig hebben om je daar toe tot te kunnen versnellen. En dat kan dus niet.

[Caretaker]

maar wie zegt dat de lichtsnelheid het snelste is, misschien is er nog wel wat snellers maar weten we nog niet van het bestaan af.

Grapjas.

hoezo grapjas, waarom zou er niets sneller zijn ?

*Zucht*, dit is in andere topics ook al vaak ter sprake gekomen:
Des te meer je de lichtsnelheid benadert, des te groter wordt je massa. Op het moment dat je de lichtsnelheid zou hebben, zou je een oneindige massa hebben, en dus ook een oneindige energie nodig hebben om je daar toe tot te kunnen versnellen. En dat kan dus niet.

ja maar wie zegt dat die formule volledig klopt, zolang dat niet getest is kan je dat niet met zekerheid zeggen.

[A3aan]

Het is getest. Alleen niet met ruimteschepen, maar met atomen in deeltjesversnellers.

[Nebulaguy]

Had nu zelf ook wat vraagjes ivm Cloaking Devices.

1) Waarom kan een schip geen schild en wapens hebben gecloaked (laten we de Bop uit TUC even terzijde)

2) Hoe komt dat een vloot onder cloak (Klingons-Romulans) niet tegen elkaar opvliegt, zij kunnen elkaar toch niet zien?

[Jason B]

Ja ik had ook nog een vraagje, maar het is niet echt in de Technology vorm. misschien weet je dit ook:

Kes. Zij heeft hele sterke Telepatische krachten, en heeft Voyager 10.000 lichtjaren verder gestuurd om zo Borg Space te laten vermijden. Ze had ook wat Telekinese. Oke nou dit, heel vaag hoor, maar dit vraag ik me nou echt af. Als kes (als het al kan) wordt geassimileerd door de borg, kan zij dan haar gave gebruiken om die nanoprobes te vernietigen. In haar eigen lijf te vernietigen????

Ik weet het, echt een hele rare vraag, maar dit vroeg ik me nou echt af.

[Jason B]

Nog een paar vraagjes:

1. In TNG wordt vaak beweerd, dat als de Enterprise zijn Warpcore ontploft, dat gevolgen zou hebben voor de hele Sector. Dus willen ze altijd zo snel mogelijk weg. Maar als een schip explodeert, dan gebeurt dat toch ook met de Warpcore. Maar als dat gebeurt zie je alleen maar een explosietje, en schepen in de buurt bewegen wat. Dat klopt dan toch niet, altijd als een schip explodeert moet het toch gevolgen hebben voor de hele sector.

2. een Borgvraagje, weet jij misschien of de slangetjes uit de handen van de borg, of die slangetjes van die punten hebben om ergens in te schieten. Net zoiets als dit:

[mr_Vulcan]

Hoe kan men zo snel stoppen als men warp reist?

De boosters zitten toch aan de achterkant ?
Hoe kan men achteruit gaan eigenlijk ?

Men kan toch nooit genoeg tegenkracht geven als men tot 0 wil komen als de boosters aan de achterkant zitten ?

Je schakelt warp uit. Het schip vertraagd en valt uit subspace in 'normale' ruimte. Aan de voorkant van een schip zitten ook impulsmotoren. Bij de oude Enterprise is dit heel duidelijk te zien. Een sterrenschip bevat 3 aandrijvingen. Van groot naar klein -> 1: Warpaandrijving (de nacelles) 2: Impulsmotoren 3: RCS-manoeuvering thrusters.
Wat dat tegenkracht geven. Zie mijn stuk in dit topic betreft het IDF-systeem (Intertial Dampening Field)

Had nu zelf ook wat vraagjes ivm Cloaking Devices.

1) Waarom kan een schip geen schild en wapens hebben gecloaked (laten we de Bop uit TUC even terzijde)

2) Hoe komt dat een vloot onder cloak (Klingons-Romulans) niet tegen elkaar opvliegt, zij kunnen elkaar toch niet zien?

1: Ik kan me niet herinneren dat dat ooit is uitgelegd. Het kan te maken hebben met het feit dat het cloaking device zoveel energie nodig heeft dat andere in het verschiet raken. Het is het een of het ander.

2: Kans is groot dat de Klingons en Romulans elkaar wel kunnen lezen. Zij zien elkaar dus wel (op sensors). Mischien hetzelfde als iedere fed-schip elkaars schild-code kent (TWOK). Misschien dat zoiets dergelijks hetzelfde werkt als met cloak.
Zou dit niet zo zijn, dan zou je vanuit elk Klingonschip ieder ander gecloaked schip zien en dan zouden sommige afleveringen uit Star Trek al niet meer kloppen. Dus ik denk dat een vloot onder een of andere code opereerd zodat ze elkaars positie weten.

Ja ik had ook nog een vraagje, maar het is niet echt in de Technology vorm. misschien weet je dit ook:

Kes. Zij heeft hele sterke Telepatische krachten, en heeft Voyager 10.000 lichtjaren verder gestuurd om zo Borg Space te laten vermijden. Ze had ook wat Telekinese. Oke nou dit, heel vaag hoor, maar dit vraag ik me nou echt af. Als kes (als het al kan) wordt geassimileerd door de borg, kan zij dan haar gave gebruiken om die nanoprobes te vernietigen. In haar eigen lijf te vernietigen????

Ik weet het, echt een hele rare vraag, maar dit vroeg ik me nou echt af.

Kan mogelijk zijn. Alles is mogelijk in Trek.
Toch denk ik dat zodra ze geassimileerd wordt dit niet meer kan sinds ze haar wil verliest. Haar identiteit. Die gave wordt dan alleen nog maar gebruikt door het collectief.

Nog een paar vraagjes:

1. In TNG wordt vaak beweerd, dat als de Enterprise zijn Warpcore ontploft, dat gevolgen zou hebben voor de hele Sector. Dus willen ze altijd zo snel mogelijk weg. Maar als een schip explodeert, dan gebeurt dat toch ook met de Warpcore. Maar als dat gebeurt zie je alleen maar een explosietje, en schepen in de buurt bewegen wat. Dat klopt dan toch niet, altijd als een schip explodeert moet het toch gevolgen hebben voor de hele sector.

2. een Borgvraagje, weet jij misschien of de slangetjes uit de handen van de borg, of die slangetjes van die punten hebben om ergens in te schieten.

1: In TNG is de veiligheidsmarge voor warptravel geïntroduceerd omdat hogere snelheden schadelijk is voor sub-space. Ik kan zo 1-2-3 niet herinneren dat zo'n ontploffing schade opleverd voor een hele sector en dat dat in TNG is genoemd. (een sector is enorm groot. Een schip doet +/- 3 dagen om van de ene naar de andere kant te reizen dacht ik).
Als het echter wel zo is, dan klopt het idd niet. Aangezien er regelmatig schepen de lucht in gaan en vooral tijdens Wolf 359 en de Dominion War.
Wat wel gevaarlijk is, is het Omega-molecuul (VOY). Dit vernietigd sub-space in een groot gebied van de ruimte wat Warp-travel onmogelijk maakt.

2: Niet zo extreem als in het plaatje (Wat overigens wel logischer zou zijn omdat dit het binnendringen wat vergemakkelijkt). Als ik het goed herinner uit FC en VOY zijn ze een klein beetje puntig aan de uiteinden, maar je ziet het bijna niet.