StarTrek.nl forums

Tuurlijk kan het makkelijker.
Maar dan kunnen ze meteen de brug wat veiliger in het schip bouwen en in elke stoel gordels bouwen.

X-File schreef:Wel, ik lijf erbij dat de stoelen beter ontworpen kunnen worden. Deze half liggende houding kan niet goed zijn voor de rug, zeker wanneer je ook nog eens een deel naar voren moet zitten of je nek flink moet buigen. Probeer dat maar eens op een 8 urige werkdag, funest voor je wervels.

Dat men staat achter een console kan misschien wel -idd middels training-, gezien het werk is het niet al te handig. Zeker omdat arme Worf ook nog eens behoorlijk lang is, wordt hij genoodzaakt om de rug te buigen om goed zijn station te kunnen bemannen. Wederom: niet fijn voor de rug.

In de toekomst is dat niet zo'n probleem want de medische wetenschap is dan al zover dat rugproblemen een kwaal van het verre verleden zijn.

USS Enterprise schreef:Tuurlijk kan het makkelijker.
Maar dan kunnen ze meteen de brug wat veiliger in het schip bouwen en in elke stoel gordels bouwen.

Ik snap ook nog steeds niet waarom de brug niet gewoon midden in het schip zit. Het is namelijk niet zo dat ruim zicht nodig hebben zoals op een hedendaagse oorlogsbodem

Miriam schreef:

USS Enterprise schreef:Tuurlijk kan het makkelijker.
Maar dan kunnen ze meteen de brug wat veiliger in het schip bouwen en in elke stoel gordels bouwen.

Ik snap ook nog steeds niet waarom de brug niet gewoon midden in het schip zit. Het is namelijk niet zo dat ruim zicht nodig hebben zoals op een hedendaagse oorlogsbodem

Een voorruit is wel handig om te kunnen zien waar je vliegt. Je kan de brug wel middenin het schip zetten, maar als er een technische storing is om wat voor reden dan ook vlieg je blind, en dat is meestal niet zo slim.

Vis schreef:Een voorruit is wel handig om te kunnen zien waar je vliegt. Je kan de brug wel middenin het schip zetten, maar als er een technische storing is om wat voor reden dan ook vlieg je blind, en dat is meestal niet zo slim.

Maar wel spannend

Werkt dat viewscreen niet met cameras dan?

Miriam schreef:Werkt dat viewscreen niet met cameras dan?

Vast ook wel, om allemaal andere hoeken te laten zien, in te kunnen zoomen, spul van de computer, etc. Maar aangezien het altijd een grote ruit is voorop het schip lijkt me dat je die boel ook allemaal kan uitzetten en gewoon door de ruit kan kijken en een real life view hebt van wat er voor het schip gebeurt.

Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Miriam een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Miriam een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Vis schreef:

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Miriam een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Sorry, maar dit is echt onzinnig. Alleen vooruit kijken is beperkt. Denken dat er alleen maar camera's aan de voorkant bevestigd kunnen worden is beperkt.
Ik kan me voorstellen dat je in die tijd op het scherm kan rondkijken zoals op een VR bril. Dus overal om je heen. Daar heb je veel meer aan volgens mij.

Guess who? schreef:

Vis schreef:

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Miriam een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Sorry, maar dit is echt onzinnig. Alleen vooruit kijken is beperkt. Denken dat er alleen maar camera's aan de voorkant bevestigd kunnen worden is beperkt.
Ik kan me voorstellen dat je in die tijd op het scherm kan rondkijken zoals op een VR bril. Dus overal om je heen. Daar heb je veel meer aan volgens mij.

Schat, je mist m'n punt. Wat als er iets gebeurt met deze camera's, welke richting die ook op staan? Leg eens uit hoe je een schip kan besturen als je er middenin zit en enkel nog maar tegen een muur kan aankijken.

Goed, dát punt snap ik. Mee eens.

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Snoezepoes een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Sorry, maar dit is echt onzinnig. Alleen vooruit kijken is beperkt. Denken dat er alleen maar camera's aan de voorkant bevestigd kunnen worden is beperkt.
Ik kan me voorstellen dat je in die tijd op het scherm kan rondkijken zoals op een VR bril. Dus overal om je heen. Daar heb je veel meer aan volgens mij.

Schat, je mist m'n punt. Wat als er iets gebeurt met deze camera's, welke richting die ook op staan? Leg eens uit hoe je een schip kan besturen als je er middenin zit en enkel nog maar tegen een muur kan aankijken.

Je kan naast de brug ook een CIC bouwen diep in het schip net zoals bij BSG en de echte militaire schepen.

MajinSource schreef:

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Snoezepoes een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Sorry, maar dit is echt onzinnig. Alleen vooruit kijken is beperkt. Denken dat er alleen maar camera's aan de voorkant bevestigd kunnen worden is beperkt.
Ik kan me voorstellen dat je in die tijd op het scherm kan rondkijken zoals op een VR bril. Dus overal om je heen. Daar heb je veel meer aan volgens mij.

Schat, je mist m'n punt. Wat als er iets gebeurt met deze camera's, welke richting die ook op staan? Leg eens uit hoe je een schip kan besturen als je er middenin zit en enkel nog maar tegen een muur kan aankijken.

Je kan naast de brug ook een CIC bouwen diep in het schip net zoals bij BSG en de echte militaire schepen.

Inderdaad. Alle command-beslissingen op de bridge uitvoeren heeft weinig nut. De bridge kan gewoon altijd bezet zijn met minimale bemanning die in een noodgeval de besturing over kan nemen. En verder alles uitvoeren vanaf een veiligere positie binnen het schip.

FIFI schreef:

MajinSource schreef:

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:

Captain Iglo schreef:

Guess who? schreef:Vooruit kijken, dat is toch véél te beperkt in de ruimte? Ik denk dat Snoezepoes een goed punt heeft dat de bridge beter op een meer tactische plek gezet zou moeten worden. Die ruit heb je echt niet nodig.

Heeft niks met de ruimte te maken, maar met de richting waarin een schip zich beweegt. En net als in het water gaan de meeste star ships maar één kant op: vooruit. Ze kunnen vervolgens draaien, maar niet even naar links of rechts schuiven, en achteruit is ook vaak niet mogelijk of gaat veel langzamer. Daarom moeten ze zich bij gevechten steeds weer in een nieuwe positie manoeuvreren door vooruit te bewegen en te sturen. En als er bij zo'n gevecht iets gebeurt met de camera's die aan de voorkant zijn gepositioneerd, en de bridge zit middenin het schip verstopt, wat moeten ze dan doen? Met een blik en touwtje iemand naar de voorkant van het schip sturen zodat hij kan vertellen wat hij ziet?

Sorry, maar dit is echt onzinnig. Alleen vooruit kijken is beperkt. Denken dat er alleen maar camera's aan de voorkant bevestigd kunnen worden is beperkt.
Ik kan me voorstellen dat je in die tijd op het scherm kan rondkijken zoals op een VR bril. Dus overal om je heen. Daar heb je veel meer aan volgens mij.

Schat, je mist m'n punt. Wat als er iets gebeurt met deze camera's, welke richting die ook op staan? Leg eens uit hoe je een schip kan besturen als je er middenin zit en enkel nog maar tegen een muur kan aankijken.

Je kan naast de brug ook een CIC bouwen diep in het schip net zoals bij BSG en de echte militaire schepen.

Inderdaad. Alle command-beslissingen op de bridge uitvoeren heeft weinig nut. De bridge kan gewoon altijd bezet zijn met minimale bemanning die in een noodgeval de besturing over kan nemen. En verder alles uitvoeren vanaf een veiligere positie binnen het schip.

Precies waarom hebben ze dit in star-trek niet doorgevoerd? De Galaxy Class heeft dan wel een Battlebridge die volgens mij ook in het schip zit. Want als hij seperated is zie ik niet echt duidelijk een brugvorm in de romp van de battle-section.

De vraag is hoeveel veiliger een plek middenin het schip is. Zodra de shields down zijn en ze direct door de hull kunnen schieten is de bridge misschien een makkelijk doelwit, maar hoe vaak hebben we niet dingen kapot zien gaan middenin het schip, bijvoorbeeld bij engineering. Er zal hoe dan ook allerlei elektronica aanwezig zijn in zo'n CIC, dus genoeg wat door surges kapot kan gaan en exploderen. En als het schip van binnenuit kapot gaat door teveel schade wil je liever aan de buitenkant zijn, dicht bij een escape pod.

Vis schreef:De vraag is hoeveel veiliger een plek middenin het schip is. Zodra de shields down zijn en ze direct door de hull kunnen schieten is de bridge misschien een makkelijk doelwit, maar hoe vaak hebben we niet dingen kapot zien gaan middenin het schip, bijvoorbeeld bij engineering. Er zal hoe dan ook allerlei elektronica aanwezig zijn in zo'n CIC, dus genoeg wat door surges kapot kan gaan en exploderen. En als het schip van binnenuit kapot gaat door teveel schade wil je liever aan de buitenkant zijn, dicht bij een escape pod.

Mogelijk heeft Mr_Vulcan de oplossing?

Mogelijk wel

Laten we afwachten OF hij ook met de oplossing gaat komen

Hebben ze in ST ook nog caravans? Hoe gaat men op vakantie?

met de transporter?

MajinSource schreef:met de transporter?

Heeft iedereen een transfer in huis? Daarmee kun je toch niet naar andere planeten, zoals Risa? Ga je dan met de shuttle?

Ik denk dat het net zo gaat als nu met bussen en vliegtuigen.
Ze zullen wel genoeg burger vluchten hebben.

Hmm.. Hebben we daar afbeeldingen van of teksten uit obscure boekjes met hoe het werkt in Star Trek?

Lijkt me eigenlijk wel logisch, anders ben je als burger gebonden aan je planeet.

Misschien dat meneer Vulkaan wel een bewijsje ergens kan terugvinden

Ze huren het holodek voor een paar uurtjes af als R&R op missie.

Vis schreef:De vraag is hoeveel veiliger een plek middenin het schip is. Zodra de shields down zijn en ze direct door de hull kunnen schieten is de bridge misschien een makkelijk doelwit, maar hoe vaak hebben we niet dingen kapot zien gaan middenin het schip, bijvoorbeeld bij engineering. Er zal hoe dan ook allerlei elektronica aanwezig zijn in zo'n CIC, dus genoeg wat door surges kapot kan gaan en exploderen. En als het schip van binnenuit kapot gaat door teveel schade wil je liever aan de buitenkant zijn, dicht bij een escape pod.

zekering

R2D2 schreef:

Vis schreef:De vraag is hoeveel veiliger een plek middenin het schip is. Zodra de shields down zijn en ze direct door de hull kunnen schieten is de bridge misschien een makkelijk doelwit, maar hoe vaak hebben we niet dingen kapot zien gaan middenin het schip, bijvoorbeeld bij engineering. Er zal hoe dan ook allerlei elektronica aanwezig zijn in zo'n CIC, dus genoeg wat door surges kapot kan gaan en exploderen. En als het schip van binnenuit kapot gaat door teveel schade wil je liever aan de buitenkant zijn, dicht bij een escape pod.

zekering

Die zijn in de 24e eeuw vast op

En dan zijn er mensen die 140 karakters op Twitter weinig vinden. Voor r2 is dat een luxe!