StarTrek.nl forums

warpfield schreef:vooraf: alles dat in startrek bedacht is is best mogelijk, alleen is de vraag of de technologische evolutie in het echt hetzelfde zal voltrekken als in de serie... het blijven natuurlijk allemaal wel leuke theorieen.

Het is zeker wel mogelijk sneller dan het licht te reizen. Sterker nog, ik ben er van overtuigt dat het system op dat van startrek gaat lijken. Warp/flowfields creeeren om het schip heen, en zo de ruimte manipuleren. Materie zelf zal nooit sneller kunnen dan licht, omdat het in principe zijn eigen trillling "behaalt" en dan instabiel word. (verbrand zogezegt)... maar de ruimte-tijd zou dat wel kunnen, als een rups erdoorheen.

in theorie zou dus het schip gewoon stil kunnen liggen of met een slakkengangetje bewegen.
deze theorie is denkik 1 van de bekendste.

alleen wel 1 probleem met deze theorie

het probleem wat je tegenkomt op interstellaire reizen is natuurlijk tijd, als je ruimte buigt, kun je er vanuitgaan dat je de tijd waarin het bestaan OOK buigt. Oftewel, de tijd waar je uitkomt als je stopt is voor het schip zelf anders geweest dan de gebogen tijd eromheen. ik ben bang dat dat het grootste obstakel word met reizen sneller dan licht. de implicaties mijn tijd.

en andere theorie zou zijn gebaseert op quantum fysics.. de zogenoemde (in hitchhikersguide of the galaxy voorkomende) "improbability drive". er vanuitgaande dat materie vrij bestaat in het tijds-continuem. oftewel, de locatie van materie is niet exact, maar theoretisch. mentaal (zogezegt).
Maar er controle over hebben is erg moeilijk, en ALS dat dan kan, zou er eigenlijk niet meer zoiets zijn als afstand

ik moet zeggen dat ik zelf sub-space ook als een goede mogelijkheid zie.
(in en uit het bestaande materiele universum springen)

reizen doormiddel van wormholes zou ik eigenlijk meteen van de hand willen wijzen, tenzij blijkt dat alle theoristen er naast zitten, maar dat is in het verleden zelden het geval geweest. Wormholes zijn gebaseert op compressie, theoretisch is het best mogelijk dat een wormhole zijn input dumpt op een andere plek of eventueel zelfs andere dimensie, maar feit blijft dat het eerst te maken krijgt met een ongekende compressie. daar is niet aan te ontkomen.

even over de discussie van steeds trager gaan in de ruimte:

puur theoretisch gezien zou ik zeggen dat je niet trager zou gaan, beweging blijft constant, maar dat is alleen in een theorisch compleet LEEG universum. en als je goed oplet, zie dat dat niet zo is, er zijn planeten, astroiden manen zonnen, etc etc. er is dus ook stof, VEEL stof... en al die micro-deeltje zorgen dus echt wel voor impact, en impact is tegendruk. oftewel, je remt af. alleen al door dit fenomeen..

daarintegen als je een steentje door een theoretisch leeg universum gooit, is de kans groot dat hij voor eeuwig dezelfde snelheid houd. (even ervanuitgaande dat zijn eigen magnetisme geen effect geeft, als je een knikker neemt (perfect rond en evenwichtig) zal het zeker zo zijn)..

Ace of Spades schreef:De uitleg die wordt gegeven over de EPR-paradox is een beetje kort door de bocht. Verder vergeet de schrijver te vermelden dat je mbv entanglement geen informatie kan doorgeven. Het is wat lastig uitleggen, maar dat is dus ook het probleem van de schrijver van dit stukje. Hij legt het te simpel uit. Ook concludeert hij eruit dat er dus transport mogelijk is, wat ik er zelf niet uit haal en mijn Quantummechanica docent ook niet.

Aaargh schreef:

GPS schreef: Eigenlijk off-topic maar alles? Daar geloof ik toch niet in. Ik denk toch niet dat er ooit transporters zullen bestaan die zonder gevaar levende wezens kunnen transporteren. Veel uit de serie zal toch fiction blijven.

Tja, het blijft allemaal koffie-dik kijken. Ik denk dat mensen 100 tot 150 jaar geleden ook niet gedacht hadden wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is. De grap van technologiëen in StarTrek is dat er veel ideeën theoretisch mogelijk zijn. Zoals bijv bij een replicator. Uiteindelijk is alles wat we zien, zijn, nuttigen opgebouwd uit atomen/moleculen. Dus waarom zou het niet mogelijk zijn om 'iets' terug te laten keren op het niveau van moleculen en vandaar uit weer iets anders uit creeëren...
Jij hebt het over het transporteren van mensen. Ik denk dat het inderdaad gemakkelijker zal zijn om goederen op deze manier te transporteren dan levende wezens. Mijn idee daar achter is dat het brein dus danig ingewikkeld is en dat daar toch iets 'magisch' vanuit gaat wat we duidelijk (nog) niet begrijpen. En ik denk dat daar de moeilijkheid zal gaan zitten...
In dit artikel: http://www.exn.ca/mini/startrek/transporter.cfm
wordt trouwens gezegd dat het NIET mogelijk is. Wat jij dus ook aangaf.

Het rare is dat we midden in allerlei technische revoluties zitten maar dit pas door zullen hebben wanneer we terug kijken naar deze periode.

Aaargh schreef:

Ace of Spades schreef:De uitleg die wordt gegeven over de EPR-paradox is een beetje kort door de bocht. Verder vergeet de schrijver te vermelden dat je mbv entanglement geen informatie kan doorgeven. Het is wat lastig uitleggen, maar dat is dus ook het probleem van de schrijver van dit stukje. Hij legt het te simpel uit. Ook concludeert hij eruit dat er dus transport mogelijk is, wat ik er zelf niet uit haal en mijn Quantummechanica docent ook niet.

Mmmhhh...interessant. Jammer dat je niet ff quote waar je precies op reageert.

Ace of Spades schreef:

Aaargh schreef:

Ace of Spades schreef:De uitleg die wordt gegeven over de EPR-paradox is een beetje kort door de bocht. Verder vergeet de schrijver te vermelden dat je mbv entanglement geen informatie kan doorgeven. Het is wat lastig uitleggen, maar dat is dus ook het probleem van de schrijver van dit stukje. Hij legt het te simpel uit. Ook concludeert hij eruit dat er dus transport mogelijk is, wat ik er zelf niet uit haal en mijn Quantummechanica docent ook niet.

Mmmhhh...interessant. Jammer dat je niet ff quote waar je precies op reageert.

De link die je gaf...die gaat over de EPR paradox? Ik dacht dat dat wel duidelijk bleek uit mijn stukje .

A3aan schreef:

warpfield schreef:vooraf: alles dat in sta... ...eker zo zijn)..

Ik droom graag met je mee over sneller dan het licht reizen, maar helaas blijven dat dromen. De volgende keer dat je over dit onderwerp wil babbelen vind ik dat je je elementaire natuurkunde (en de wat geavanceerdere voor dit onderwerp) moet ophalen, want wat hierboven staat raakt kant noch wal.

james.t kirk schreef:het zal er ooit wel is van komen da we sneller dan het licht reizen

.:Admiral-Janeway:. schreef:

james.t kirk schreef:het zal er ooit wel is van komen da we sneller dan het licht reizen

Zeg me is kurk waar basseer je die wijsheid op?

james.t kirk schreef:het zal er ooit wel is van komen da we sneller dan het licht reizen

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

Nemesis schreef:

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

ik zat gisteravond op de wc... en dat kwam er ook sneller uit dan het licht. Voordeel, spoelt wel makkelijker weg

Goedenavond

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

SpaceWally schreef:

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

Was er net een interessante discussie aan de gang over sneller dan het licht reizen komt er weer een flauwe opmerking van nota bene een van de Administrators waardoor ook deze draad weer stukloopt. Jammer.

SpaceWally schreef:

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

Was er net een interessante discussie aan de gang over sneller dan het licht reizen komt er weer een flauwe opmerking van nota bene een van de Administrators waardoor ook deze draad weer stukloopt. Jammer.

Nemesis schreef:oh dat heet ik morgenavond met een zalmpje.. die zal ook wel met lkichtsnelheid gebakken worden

SpaceWally schreef:

R2D2 schreef:Ik reis ook weleens sneller dan het licht;
zoals morgenmiddag nog

Was er net een interessante discussie aan de gang over sneller dan het licht reizen komt er weer een flauwe opmerking van nota bene een van de Administrators waardoor ook deze draad weer stukloopt. Jammer.

Device Makes Radio Waves Travel Faster Than Light

A scientist has created a gadget that can make radio waves travel faster than light. Einstein predicted that particles and information can't travel faster than the speed of light, but phenomena like radio waves are a different story, said John Singleton, who works at the Los Alamos National Laboratory. The polarization synchrotron combines the waves with a rapidly spinning magnetic field, and the result could explain why pulsars — which are super-dense spinning stars that are a subclass of neutron stars — emit such powerful signals, a phenomenon that has baffled many scientists.

Singleton said the polarization synchrotron basically abuses radio waves so severely that they finally give in and travel faster than light. This may be what happens in pulsars, as well.

http://www.universetoday.com/2009/06/30 ... han-light/

EMH schreef:

Device Makes Radio Waves Travel Faster Than Light

A scientist has created a gadget that can make radio waves travel faster than light. Einstein predicted that particles and information can't travel faster than the speed of light, but phenomena like radio waves are a different story, said John Singleton, who works at the Los Alamos National Laboratory. The polarization synchrotron combines the waves with a rapidly spinning magnetic field, and the result could explain why pulsars — which are super-dense spinning stars that are a subclass of neutron stars — emit such powerful signals, a phenomenon that has baffled many scientists.

Singleton said the polarization synchrotron basically abuses radio waves so severely that they finally give in and travel faster than light. This may be what happens in pulsars, as well.

http://www.universetoday.com/2009/06/30 ... han-light/

SpaceWally schreef:

EMH schreef:

Device Makes Radio Waves Travel Faster Than Light

A scientist has created a gadget that can make radio waves travel faster than light. Einstein predicted that particles and information can't travel faster than the speed of light, but phenomena like radio waves are a different story, said John Singleton, who works at the Los Alamos National Laboratory. The polarization synchrotron combines the waves with a rapidly spinning magnetic field, and the result could explain why pulsars — which are super-dense spinning stars that are a subclass of neutron stars — emit such powerful signals, a phenomenon that has baffled many scientists.

Singleton said the polarization synchrotron basically abuses radio waves so severely that they finally give in and travel faster than light. This may be what happens in pulsars, as well.

http://www.universetoday.com/2009/06/30 ... han-light/

Dat is bijzonder interessant. Radiogolven zijn deeltjes en als die toch sneller dan het licht kunnen, klopt er iets niet aan de Relativiteitstheorie van Einstein. Dat opent in theorie de deur naar sneller dan het licht reizen, alhoewel je je kunt afvragen of je daarvoor niet een onmogelijke hoeveelheid energie voor nodig hebt.

Nu is weer iets van Star Trek uitgekomen, want subspace-communication is communicatie sneller dan het licht.