het grote tijdreis topic

Raven · Bericht door **Raven** » 20 jul 2002, 22:10

hier issie dan.. ik hoorde niemand klagen toen ik het suggereerde

dus hier kunnen we fijn discussieren over zelfbedachte tijd theoriën

dit is er een van mij.
Men kan niks uit het verleden verwijderen
Je kan niet terug in de tijd reizen en iets verwijderen. Want daarmee heb je ook de reden om het te verwijderen verwijderd

voorbeeld:
Ik ga terug in de tijd omdat ik de boom naast mijn huis niet mooi vind. dus 10 jaar daarvoor kom ik tevoorzijn en vernietig het jonge boompje. Als ik dat doe is er 10 jaar later geen boom meer. dus ook geen boom om me aan te ergeren. en dus ben ik nooit teruggegaan.

The Federation · Bericht door **The Federation** » 20 jul 2002, 22:12

Nee, dan is de boom er nooit geweest en kun je dit niet weten..

The Federation · Bericht door **The Federation** » 20 jul 2002, 22:15

Nog meer paradoxen?

Raven · Bericht door **Raven** » 20 jul 2002, 22:41

weet niet.. bedenk zelf..

je kan ook verder borduren op deze. er zijn bijvoorbeeld bepaalde gevallen waar deze theorie niet werkt.

1: wat voor tijdlijn bestaat er. als het één lijn is klopt het. maar wat als er meerdere tijdlijnen bestaan die parallel aan elkaar lopen of stel dat er bij elke paradox aftakkingen ontstaan in de lijn. wat dan.
2: stel ik ga terug in de tijd en trap het kleine boompje per ongeluk omver. dan was dat de reden niet maar hij is wel weg. de theorie is ook alleen werkzaam bij het object waar je opzettelijk teruggaat.

weten jullei nog meer dingen waarbij het niet klopt of meer over de tijdlijnen

(de discussie over dit onderwerp heb ik meestal om 3 uur 's nachts met halfbezopen vrienden op de fiets

)

Paul · Bericht door **Paul** » 20 jul 2002, 22:54

Voorzover ik weet zijn er (minstens) twee mogelijke uitwegen om de grootvader-paradox te vermijden:

1. "De natuur" maakt zulke dingen niet mogelijk, dus op het moment je de boom om wilt hakken zal je steeds mishakken, of wordt de bijl bot, of word je door bliksem geraakt, enz.

2. Als je tijdreist, spring je naar een alternatieve/parallelle realiteit; daar kan de boom wel verdwijnen, maar in je "eigen" realiteit zal hij blijven bestaan. Vraag is dan ook of je terug naar je eigen realiteit kan springen.

Bericht door **HorckDude** » 21 jul 2002, 00:09

***** mogelijke endgame spoiler ****

Raven schreef:voorbeeld:
Ik ga terug in de tijd omdat ik de boom naast mijn huis niet mooi vind. dus 10 jaar daarvoor kom ik tevoorzijn en vernietig het jonge boompje. Als ik dat doe is er 10 jaar later geen boom meer. dus ook geen boom om me aan te ergeren. en dus ben ik nooit teruggegaan.

Waarom moet ik opeens heel sterk aan Endgame denken.

Bericht door **Dark*staR** » 21 jul 2002, 01:59

Tijdreizen, het topic alleen al brengt je seconden dichter bij de toekomst

X5-453 · Bericht door **X5-453** » 21 jul 2002, 10:36

ja daar denk ik ook enige tijd aan. stel dat mijn vriend wordt neergeschoten en sterft. later bouw ik een tijdmachine en ga terug. red mijn vriend van zijn ondergang maar ga niet naar mijzelf in die tijd. dan zou er niks gebeurd zijn en zou ik ook geen tijdmachine bouwen in de toekomst.

tijd is relatief dus de grote vraag is wat er gebeurd als je gaat tijdreizen? wordt je dan weg geveegt of valt de hele tijdzone in elkaar? of kom je in een parallele verleden net zoals in de film The One (jet lee

)?

en als we niet kunnen tijdreizen dan is de vraag Waarom?
ik zeg altijd dat je met je ene been in het verleden staat en met je andere in de toekomst en ik geloof niet in het Lot.
ook de theorie van einstein gaat over tijdreizen. als je sneller dan het licht gaat zou alles stil staan. dan reis je ook in de tijd. alleen wat gebeurd er dan?

zie je, ik heb er al een beetje op zitten nadenken.

Bericht door **R2D2** » 21 jul 2002, 11:01

"mijn" theorie:

uitgaand van:
- Er bestaan oneindig veel paralelle universa;
- Als je terug in de tijd reist, reis je automatisch naar een parallel universum (anders ontstaan er paradoxen, die niet kunnen, en dan zou je niet in de tijd terug kunnen reizen, want dan was er al een keer een paradox opgetreden aangezien er bij oneindig veel levensvormen en zeeen van tijd er altijd wel iemand terug was gereisd in de tijd om een paradox te veroorzaken)

tijdreis-paradozen ontstaan dus nooit; want als je je vader vermoordt ben je teruggereisd in de tijd naar een parallel universum, je vermoordt dus strikt genomen niet je EIGEN opa, maar die van je PARALELLE IK, en dus ook je PARALELLE IK (als opa nog niet voor een pappie heeft gezorgd)

"leuke" gevolgen:

Alle momenten, zelfs alle mogelijke momenten, en dus alle paralelle universa, bestaan volgens mij naast elkaar tegelijkertijd.
Tijd bestaat niet, maar is slechts het gevolg van hoe "wij menschen" oorzaak en gevolg in energieverandering en -verval ervaren.

Van alle zaken die "random" optreden, zijn er een boel het gevolg van "bijna-paradoxen" door (acties van) tijdreizigers uit paralelle universa (in combinatie met de "butterfly-theorie" - een vlinder die met een klapwiep een tornado veroorzaakt - deze theorie beweerd dat de kleinste verandering in een complex systeem (klimaat) kan leiden tot de grootste gevolgen (tornado))

...denk ik

...maar ja, misschien is de hele Big Bang wel veroorzaakt door een tijd(reis)paradox in een ander (voorheen stabiel) systeem

X5-453 · Bericht door **X5-453** » 21 jul 2002, 12:00

ja hoe is de big bang ontstaan? misschien de mensen van voor de big bang? en gaan we daar naartoe? wie weet het?

Bericht door **R2D2** » 21 jul 2002, 12:02

X5-453 schreef:ja hoe is de big bang ontstaan

als enkele vraag is dit off topic...
misschien een idee voor een nieuw topic?

The Federation · Bericht door **The Federation** » 21 jul 2002, 12:15

Lijkt me niet, ben je zo over uitgepraat denk ik..

Bericht door **R2D2** » 21 jul 2002, 12:19

The Federation schreef:Lijkt me niet, ben je zo over uitgepraat denk ik..

[babboon-mode]
i are agreeing, yes!
i havingk solved stupid bigbang-mystery ages ago:

i was cause of stupid big bang!

i was backtravelling in time because i was forgetting buying apple at store...
[/babboon-mode]

...nou,
back on topic dan maar weer

The Federation · Bericht door **The Federation** » 21 jul 2002, 12:35

nee, doe nog maar wat baboon modes

Raven · Bericht door **Raven** » 21 jul 2002, 14:04

het hoeft niet perse dat er paralelle tijden ontstaan.
jouw idee van de tijdlijn is deze:

-----------------------------
______________________
_____________________
-----------------------------

allemaal tijdlijnen naast elkaar. dat leek mij ietwat vreemd dus ik heb nagedacht en kwam op deze.
wat als een tijdlijn nou een aftakking ondergaat bij incursies.
--------
/
-------------- / --------------------

dan zou er een lijn normaal doorgaan aslof er geen tijdreizen was en eentje met een toekomst die veranderd is. eentje zonder boom bijvoorbeeld.

[edit]
damn mijn aftakkingsschets doet het niet goed
[/edit]

Bericht door **R2D2** » 21 jul 2002, 14:25

leuk schetjse uit back to the future;

(maar zo'n aftakking is dus een paralell universum)

X5-453 · Bericht door **X5-453** » 21 jul 2002, 17:28

Raven schreef:het hoeft niet perse dat er paralelle tijden ontstaan.
jouw idee van de tijdlijn is deze:

-----------------------------
______________________
_____________________
-----------------------------

allemaal tijdlijnen naast elkaar. dat leek mij ietwat vreemd dus ik heb nagedacht en kwam op deze.
wat als een tijdlijn nou een aftakking ondergaat bij incursies.
--------
/
-------------- / --------------------

dan zou er een lijn normaal doorgaan aslof er geen tijdreizen was en eentje met een toekomst die veranderd is. eentje zonder boom bijvoorbeeld.

[edit]
damn mijn aftakkingsschets doet het niet goed
[/edit]

dus jij wil zeggen dat je dan een heel nieuwe tijdlijn ontwikkeld?

Raven · Bericht door **Raven** » 21 jul 2002, 19:07

Nee.. slechts een aftakking van de originele. in feite is het dan idd een nieuwe tijdlijn geworden.

maar zonder dat je lijnen hebt die paralel aan elkaar lopen heb je een complete.

want als er meerdere lijnen zijn.. waar houd het dan op?

Bericht door **R2D2** » 21 jul 2002, 19:52

Raven schreef:want als er meerdere lijnen zijn.. waar houd het dan op?

nergens,

alle mogelijke werkelijkheden, alle mogelijke verdelingen van de vaste hoeveelheid energie in dit universum, alle "oorzaak-en-gevolg-ketens", alle mogelijke tijdlijnen,
bestaan naast elkaar,
tegelijkertijd,

elk moment in zichzelf

The Federation · Bericht door **The Federation** » 21 jul 2002, 20:24

Dus dan heb je zoiets als een boom? (-- = tijdlijn .. is niks)

-----
......-----......-----
............-----......-----

Raven · Bericht door **Raven** » 21 jul 2002, 21:50

exactemunto....

zie het als een familieboom... er ontstaan aftakkingen als er neiuwe mensen bijkomen.

maar hier komen er aftakkingen bij incursies. op die manier krijg je twee verschillende toekomsten. eentje mèt veranderingen en eentje zonder.
zou dat mogelijk zijn...

Q-continuum · Bericht door **Q-continuum** » 21 jul 2002, 23:41

In 'the Metaphysics of Star trek' van Richard Hanley komt dit ook aan de orde. Hij is het met R2D2 eens (of R2D2 het met hem

)(ik trouwens ook). Er zouden dus oneindig vele mogelijke tijdlijnen zijn (dit maakt het natuurlijk ook weer mogelijk dat er eens een tijdlijn is die de star trek wereld bevat!!!!)

Maar goed. In het boek staat dat er twee theorieen zijn over het verloop van tijd: presentism en fourdimensionalism.

Presentism:
Volgens deze theorie is alleen het heden echt.Het verleden en de toekomst bestaan niet. Het verledene heeft eens bestaan, toen het het heden was, maar bestaat nu niet meer. Het is weg, voorbij. De toekomst zal bestaan, maar het bestaat niet totdat het het heden is. De presentionalist beschouwt de tijd als een rits met de ritssluiting als het heden. Onder de sluiting zit het verleden en het open gedeelte van de rits is de toekomst. Het verleden is voorbij en staat vast (er is maar 1 verleden), maar de toekomst heeft verschillende mogelijkheden. Uiteindelijk zal er maar 1 toekomst gebeuren(De ritssluiting volgt maar 1 'pad' en er ontstaat daarna maar 1 verleden uitde mogelijkheden van de toekomst.). In deze theorie is tijdreizen niet mogelijk omdat alleen het heden bestaat. Een tijdreiziger heeft geen tijdstip om naartoe te gaan omdat hij al in het heden zit en dat is de enigste tijd.

vierdimensietheorie:

Deze theorie gaat er vanuit dat de tijd een dimensie is waarin je kunt reizen, net als de andere drie dimensies(lengte breedte en hoogte). Wij-nu zijn alleen maar een tijdschijf van ons. Op elk tijdstip 'ben' je een andere schijf dan die ervoor. Dit maakt het mogelijk dat een schijf langst de tijdlijn beweegt naar een andere tijd omdat er in die tijd toch nog een andere schijf van zijchzelf is.

Ingewikkeld? Inderdaad! En dit is nog maar de inleiding van het hoofdstuk! The metaphysics of star trek is een echte aanrader als je je hersens eens met deze problemen wil laten worstelen.[/u]

Raven · Bericht door **Raven** » 22 jul 2002, 01:11

Q-continuum schreef: Presentism:
Volgens deze theorie is alleen het heden echt.Het verleden en de toekomst bestaan niet. Het verledene heeft eens bestaan, toen het het heden was, maar bestaat nu niet meer. Het is weg, voorbij. De toekomst zal bestaan, maar het bestaat niet totdat het het heden is. De presentionalist beschouwt de tijd als een rits met de ritssluiting als het heden. Onder de sluiting zit het verleden en het open gedeelte van de rits is de toekomst. Het verleden is voorbij en staat vast (er is maar 1 verleden), maar de toekomst heeft verschillende mogelijkheden. Uiteindelijk zal er maar 1 toekomst gebeuren(De ritssluiting volgt maar 1 'pad' en er ontstaat daarna maar 1 verleden uitde mogelijkheden van
de toekomst.). In deze theorie is tijdreizen niet mogelijk omdat alleen het heden bestaat. Een tijdreiziger heeft geen tijdstip om naartoe te gaan omdat hij al in het heden zit en dat is de enigste tijd.

dit is een hele leuke theorie. dit stukje opent een mogelijkheid voor me die ik nog nooit in gedachten heb gehad. als je dit zo leest bestaat de tijdlijn helemaal niet. alleen het heden bestaat en er is geen lijn dat zou ook een mogelijkeheid kunnen zijn. dan zou het hele concept tijdreizen niet bestaan en kunnen we de paradoxen van tafel vegen. hier moet ik toch eens over nadenken

aan de andere kant. Jij zegt dat het een ritssluiting is. als dat zo is dan zou alles al vast liggen en is er geen verandering. maar dat zou ook betekenen dat het concept lot bestaat......

Q-continuum schreef: vierdimensietheorie:

Deze theorie gaat er vanuit dat de tijd een dimensie is waarin je kunt reizen, net als de andere drie dimensies(lengte breedte en hoogte). Wij-nu zijn alleen maar een tijdschijf van ons. Op elk tijdstip 'ben' je een andere schijf dan die ervoor. Dit maakt het mogelijk dat een schijf langst de tijdlijn beweegt naar een andere tijd omdat er in die tijd toch nog een andere schijf van zijchzelf is.

interessant. eigenlijk het tegenovergestelde vand e vorige theorie. deze zegt juistd at tijreizen kan bestaan en niet zo moeilijk is. en dan komen we weer op de paradoxen

Q-continuum schreef: Ingewikkeld? Inderdaad! En dit is nog maar de inleiding van het hoofdstuk! The metaphysics of star trek is een echte aanrader als je je hersens eens met deze problemen wil laten worstelen.[/u]

[/quote]
valt tot nu toe nog wel mee... maar ik weet zeker dat het een stuk moeilijker te snappen is als je het boek en het hele verhaal leest

X5-453 · Bericht door **X5-453** » 22 jul 2002, 08:12

Q-continuum schreef:In 'the Metaphysics of Star trek' van Richard

Presentism:
Volgens deze theorie is alleen het heden echt.Het verleden en de toekomst bestaan niet. Het verledene heeft eens bestaan, toen het het heden was, maar bestaat nu niet meer. Het is weg, voorbij. De toekomst zal bestaan, maar het bestaat niet totdat het het heden is. De presentionalist beschouwt de tijd als een rits met de ritssluiting als het heden. Onder de sluiting zit het verleden en het open gedeelte van de rits is de toekomst. Het verleden is voorbij en staat vast (er is maar 1 verleden), maar de toekomst heeft verschillende mogelijkheden. Uiteindelijk zal er maar 1 toekomst gebeuren(De ritssluiting volgt maar 1 'pad' en er ontstaat daarna maar 1 verleden uitde mogelijkheden van de toekomst.).
In deze theorie is tijdreizen niet mogelijk omdat alleen het heden bestaat. Een tijdreiziger heeft geen tijdstip om naartoe te gaan omdat hij al in het heden zit en dat is de enigste tijd.

maar dat klopt toch voor geen meter. als ik someteen tegem mijn computer ga slaan dan is dat in de toekomst. heb ik dat gedaan dan is het in het verleden?
dus jij wil zeggen. 1 tijdlijn met alleen een heden? dat klopt niet want tijd is relatief. ik geloof dat we kunnen tijdreizen. alleen de vraag is als het niet kan. WAAROM? stel dat voor de big bang de mens ook bestaan heeft. die wouden tijdreizen en deden dat. ze gaan terug in de tijd en hakke het boompje om. dan kan het toch zijn dat de hele tijdlijn in elkaar stort?
je moet zeggen dat ik misschien wel gelijk heb?

Raven · Bericht door **Raven** » 22 jul 2002, 16:05

X5-453 schreef: maar dat klopt toch voor geen meter. als ik someteen tegem mijn computer ga slaan dan is dat in de toekomst. heb ik dat gedaan dan is het in het verleden?
dus jij wil zeggen. 1 tijdlijn met alleen een heden? dat klopt niet want tijd is relatief. ik geloof dat we kunnen tijdreizen. alleen de vraag is als het niet kan. WAAROM? stel dat voor de big bang de mens ook bestaan heeft. die wouden tijdreizen en deden dat. ze gaan terug in de tijd en hakke het boompje om. dan kan het toch zijn dat de hele tijdlijn in elkaar stort?
je moet zeggen dat ik misschien wel gelijk heb?

als jij zometeen tegen je computer gaat slaan is idd toekomst. maar staat nog niet vast. misschien komt straks iemand je kamer binnenlopen en die weerhoud je er bijvoorbeeld van. het is dus niet zeker.
als je he toch gedaan heb is het idd verleden en dus geweest. dat staat vast en is niks meer aan te veranderen. dus aan de ene kant zou het mogelijk zijn dat er geen tijdlijn is.
want eigenlijk is er idd geen verleden en toekomst. het bestaat niet. verleden is geweest en de toekomst moet nog komen. alleen het heden bestaat.

en dt van die mensen voor de big bang... ja..kan ik weinig over zeggen. simpel omdat ik het niet voor kan stellen. net zoals dat je het je nauwelijks kan voorstellen dat het heelal oneindig is.

Bericht door **R2D2** » 22 jul 2002, 16:43

het heelal is NIET oneindig;
het is begonnen "zonder afmetingen", na die grote knal ging ie uitdijen, en het dijt nu nog steeds uit (versneld, vertraagd, constant, wat dan ook - feit is dat het uitdijt),

...en dus heeft het wel degelijk afmetingen en een zekere eindigheid

Q-continuum · Bericht door **Q-continuum** » 22 jul 2002, 18:57

Correct my dear Watson, but....

Het heelal mag dan misschien grenzen bevatten, maar voor de mens zijn die grenzen zo (ik zou bijna oneindig zeggen

) ver weg, dat we het ons toch niet kunnen voorstellen en we het heelal (voor ons als mensen dan) toch als oneindig kunnen beschouwen.

Over het ritssluitingsbeeld:
De toekomst staat niet vast in dit beeld want de 'open ruimte' voor de ritssluiting kan allerlei mogelijke gebeurtenissen bevatten (er zijn geen toekomstige gebeurtenissen die alleen nog maar hoeven te gebeuren en toch al vast staan. Er zijn dus heel veel haakjes van verschillende mogelijkheden waaruit de sluiting -het heden dus- 1 combinatie uit kiest). Je kan het ook vergelijken met dna-replicatie waarin er een heleboel basenparen klaarliggen, maar waar alleen enkele basenparen gekoppeld worden.

X5-453 · Bericht door **X5-453** » 22 jul 2002, 19:32

als het heelal grenzen heeft wat ligt er dan achter?

Raven · Bericht door **Raven** » 22 jul 2002, 20:19

kweenie.. misschien niks.. ook zoiets wat niet voor te stellen is.

The Federation · Bericht door **The Federation** » 22 jul 2002, 22:02

Of misschien is alles net zoals met Prof Moriadry in dat doosje..

StarTrek.nl forums

het grote tijdreis topic

het grote tijdreis topic

Re: het grote tijdreis topic